Yo tampoco pongo en duda que los músicos (y artistas en general) tienen derecho a ganar dinero con sus creaciones, faltaría más. Como ya han comentado otros foreros, la cuestión es cuántas veces podemos considerar razonable que un artista cobre por algo que ha creado.
En mi caso, yo soy ingeniero industrial. Para obtener esa titulación Dios sabe la cantidad de trabajo y horas de estudio he tenido que dedicarle. Si realizo un proyecto de cualquier tipo (por ejemplo, un centro comercial, una locomotora, un robot, etc). Yo sólo voy a cobrar por él una vez, independientemente de que mi diseño sea una caña.
Alguno pensará que la diferencia reside en que mi cliente pasa a ser el propietario de mi "creación", y él es el que explota y obtiene beneficio de ella. Sin embargo, en el caso de un edificio, si 10 años después éste se derrumbara por un viento huracanado, al que vendrían a buscar es a mí (mi firma aparecería en todas partes).
Si una de mis creaciones es digna de patente y la protejo, en ese caso si una tercera persona (o empresa) explota dicha patente, yo sí que tendría derecho a percibir una cantidad económica. Sin embargo, una invención no puede permanecer protegida durante más de 25 años (tal vez se haya ampliado a 30), mientras que con el tema de derechos de autor en el caso de artistas, se están exigiendo "derechos de autor" por obras que fueron escritas un más de cien años antes.
Lo del canon digital fue la gota que colmó el vaso. Es como si las asociaciones de agricultores exigieran un canon por cada caja, cesto, furgoneta, e incluso camión que se venda porque éstos pueden ser utilizados para transportar verduras o frutas robadas.