Desacuerdo con decisión de moderador

Buenas tardes,

Acabo de releer las normas del foro y veo que se indica que se puede abrir un tema por este motivo en el apartado de sugerencias y quejas. Como este apartado no existe, lo abro aquí que es el más parecido. Si no fuera el lugar agradecería que se redirigiera al adecuado.

Aún así, mi primera sugerencia sería que se cumpliera por parte de la moderación las mismas normas del foro y abran este apartado que también incluye quejas y no sólo sugerencias, y que tenga el nombre que anuncian en sus propias normas, para que no haya pie a dudas o ambigüedades. Y ahora va la queja.

Yo creo que todos tenemos nuestra vida, nuestras responsabilidades laborales y familiares. A veces sacar un ratito para escribir un mensaje elaborado no es sencillo. Es bastante desagradable descubrir que ese mensaje, sin haber incumplido ninguna de las normas del foro, se ha eliminado por la moderación. Todo esto viene por dos mensajes que se me han eliminado de los comentarios de la noticia de la subasta de la guitarra de Kurt Cobain en el vídeo de smells like teen spirit.

En este caso, estoy haciendo un esfuerzo por utilizar la palabra moderación. Moderar se hace cuando alguien se salta las normas. De lo contrario y si llamamos a las cosas por su nombre esto es censurar y discriminar. Censurar porque de repente un moderador decide de qué se puede hablar y de qué no, y discriminar porque se aplica a quien le da la gana, permite que unos usuarios mantengan sus mensajes y otros no cuando están hablando del mismo tema. Si me sobra tiempo puedo escribir 50 mensajes al día y expresar a gusto mis ideas, pero si me falta tiempo y sólo puedo escribir uno o dos...

Ya nadie puede ver el mensaje que he publicado, aunque los moderadores entiendo que si tendrán acceso. Me gustaría saber qué norma es la que se incumple, porque no encuentro ninguna que justifique esta falta de consideración que se está teniendo con el tiempo de los usuarios que entran a hablar de temas relacionados con la guitarra o no, pues lo más normal en cualquier conversación larga es que se vaya cambiando de tema poco a poco.

Faltas de respeto aparte, la única norma que parece que restringe un tema es la norma que dice que no se permite hablar de política. Me parece perfecto y yo respeto la norma. Eso sí, no hay que confundir hablar de historia con hablar de política. La historia habla de hechos. Qué hizo tal gobernador, qué pasó cuando se aplicó tal norma a la economía exterior, qué dijo aquel dirigente o qué ocurrió cuando hubo tal dictador. Lógicamente cuando se habla de este tipo de personalidades también puedes recaer la conversación sobre el partido o ideal político que seguían.

Pero eso es muy diferente a que yo hable directamente de ideas políticas y opine sobre ellas. En ningún caso he dicho que una idea fuera mejor que la otra, que un partido fuese mejor que otro o que un sistema sea más válido que el otro.

Sin embargo en el hilo tenéis unos cuantos post hablando precisamente de eso. Otros cuantos post de compañeros faltando el respeto a otros compañeros. Pero la forma en la que supuestamente "moderáis" es eliminando los mensajes que alguien le dé la gana a partir desde donde también le dé la gana aunque no incumplan las normas del foro. Los que si son susceptibles de incumplir esas normas, ahí siguen.

El mensaje que he recibido por privado es "ya está bien". No entiendo a qué viene esa especie de actitud paternalista, que me viene a decir a mí lo que está bien y lo que está mal cuando creo que es evidente para la inmensa mayoría de usuarios que estamos aquí. ¿Os parece que eso es una explicación razonable para coger el tiempo que me ha costado escribir ese mensaje y tirarlo a la basura?

Espero una explicación, nunca he causado problemas como para recibir este trato.

Ahí va la explicación:

Pusimos un mensaje para llamaros al orden y que dejárais de enzarzaros en discusiones de temática ajena a la noticia. Cuando intervenimos así y no se respeta el mensaje, entonces se procede a moderar, es decir, advertencia y eliminación de mensaje si procede. Y se modera desde ahí, porque ahí se para la discusión y el offtopic. No sirve contestar porque justo antes han dicho tal o cuál, porque eso no significa que se tenga o deje de tener la última palabra. Es parar la discusión antes de que vaya a más. Sin más. No es censura ni por asomo.

No has sido el único que lo ha hecho y que ha recibido la advertencia exactamente igual.

Esperamos que la explicación quede satisfecha.

Lucas escribió:

mi primera sugerencia sería que se cumpliera por parte de la moderación las mismas normas del foro y abran este apartado que también incluye quejas y no sólo sugerencias

Efectivamente, así se expresa en las normas, que hay un apartado de sugerencias y quejas pero lo de "quejas" se ha omitido.

Tiene una buena ocasión la administración para moderar ahora mismo al individuo que en gran medida ha provocado que el post se fuese por donde ha ido, y que después de la advertencia que habéis hecho vuelve a la carga con las mismas provocaciones.

Con la que nos está cayendo a muchos, a casi todos de hecho, con la actual situación laboral y económica post pandémica y demás, que un pseudo asceta de postureo, al que los que curramos le estamos pagando la fiesta nos cuente orgulloso como vive sin pegar palo al agua en un país aprovechándose del sistema, que en gran parte sostenemos esos a los que nos llama tontos y amargados, pues si, a mi me da ganas de hacer de vientre sobre toda su progenie, la viva y la
fenecida, por decirlo en un lenguaje correcto como al que a él le gusta utilizar.
Pero bueno, se ve que provocar sin recurrir al lenguaje mal sonante está bien visto.

#2

Mucho mejor que lo que recibí en privado, que parecía una bronca a un niño.

No obstante, no termino de entender cuál es el problema del offtopic.

"¿Nos centramos ya en el tema de la noticia o seguimos por el camino que conlleva consecuencias?"

Qué se debe entender con este mensaje? Cuál es el "camino de las consecuencias"? Sinceramente, yo entendí eso como un aviso por aquellos mensajes que se podían interpretar como ofensivos o que incumplían de algún modo con las normas del foro. Si hubiera sospechado en absoluto que iba a perder mi tiempo para nada, lógicamente no me pongo a escribir.

Aquí me gustaría comentaros que este mensaje es igual que el que recibí en privado, una especie de advertencia paternalista para un chiquillo, no es un mensaje claro. Cuando se le dice eso a un niño es porque el niño está haciendo una cosa que sabe de sobra que no se debe hacer porque hay una norma que se está saltando o una advertencia previa. Aquí no hay ninguna de esas premisas, y yo adivino no soy.

Creo que offtopic hay en más hilos que en los que no hay, y precisamente eso es lo bonito de este foro, empezar hablando de qué plugin usar y terminar con qué tipo de pastillas le van mejor al sonido que estás buscando o de qué grupo de música mola haciendo ese estilo, o lo que sea.

Si la noticia habla de un despilfarro de dinero lo normal es hablar de ello. Si se desvía el tema a economía o sistemas económicos creo que es bastante lógico dentro del contexto en el que se encuentra. No es tan offtopic como lo estáis poniendo.

Las dudas que me quedan son:

-Qué problema hay ahora con los offtopics que antes no hubo?

-Bajo qué criterio se entiende qué es y qué no es offtopic? Si se habla de un pago exagerado por una guitarra, se debe hablar siempre de ambas, porque si hablas sólo del pago o sólo de la guitarra sería también offtopic?

-Qué cantidad habéis acordado que son demasiados offtopic y por eso hay que dejar pasar unos sí, hasta un punto, y luego no más? Dónde se sitúa el punto?

Con todos mis respetos, discrepo de que esto no sea censura. Dejar hablar, pero sólo un poquito, hasta x comentarios, de un tema que no va contra las normas del foro, a mí entender es censurar el tema a partir de ese punto. Si no va contra las normas, por qué habéis intervenido?

Saludos y gracias por la respuesta.

#3

A eso me refiero con que no soy adivino. Si vamos omitiendo información necesaria luego tenemos estas situaciones desagradables.

#4

Todos tenemos dos dedos de frente para saber quién lanzó mensajes provocativos aludiendo a la falta de inteligencia, o intelecto, o capacidad de comprensión de los demás. Incluso dijo algo de no saber escribir... He visto que ha vuelto a escribir hace poco pero entiendo que los moderadores también tienen vida y que probablemente mañana por la mañana ese mensaje ya no estará.

No quiero entrar en su estilo de vida, ni me va ni me viene, cada uno acaba encontrando lo que merece tarde o temprano.

No voy a entrar a calificar qué me parece ese juego porque creo que todos tenemos una opinión similar. Marcelo, si me permites el consejo, no entres tú también.

Un saludo.

Ultimamente he intentado leer y disfrutar un rato con varios artículos publicados por los compañeros Kike y Micky. El problema viene a continuación cuando leo los comentarios dejados por un buen numero de usuarios, son totalmente irrespetuosos con el trabajo que tanto cuesta redactar los artículos, ademas de estar totalmente fuera de lugar porque su índole es de carácter político, moral, ético, etc.

A mi personalmente, las ideas que tenga cada usuario del foro sobre estos temas mencionados no me importan nada en absoluto, y pienso que no se debería permitir a nadie comentar en esa clave.

La moderación del foro es muy permisiva, veo muchos usuarios que están continuamente echando leña al fuego.

Saludos a todos y tal vez sea yo el que estoy equivocado!

#7

El problema siempre será que mis cojones por delante...mis cojones 33 decimos por aquí (si fuese una pregunta de concurso sería...de dónde eres?..de aquí..de Madrid)

#7

Raúl Beltrán escribió:

las ideas que tenga cada usuario del foro sobre estos temas mencionados no me importan nada en absoluto

Si lo tienes tan claro, lo tienes fácil. No leas los comentarios. Del contenido puedes disfrutar igual y así nadie te lo estropea.

Entiendo tu forma de verlo. La cuestión es que en internet, en un foro tan variopinto como este, cada cual tiene su opinión y su forma de ver y entender las cosas. Si se han dejado habilitados los comentarios es precisamente para que se usen y que todos puedan expresar su opinión, si lo desean. Si no fuera así se crearía un post por cada noticia.

A mí, personalmente, no me desagradan por regla general, sólo en casos muy muy concretos.

En las normas no se prohíbe hablar de moral o ética. Sí de política. No obstante, en la música se han escudado letras e ideales de todo tipo y de todo carácter posible, con especial hincapié en valores morales y a veces también políticos. Censurar los mismos temas que se tocan en las letras de las canciones carece de sentido en un foro dedicado a la música bajo mi punto de vista.

Un saludo.

#1 Entonces, Lucas, que no me ha quedado muy claro, ¿el principal problema que señalas es haber perdido tu tiempo escribiendo un mensaje que se ha borrado? ¿Y todo el tiempo que has dedicado aquí?

Ante la duda mejor cortar por lo sano. Yo es que se hilo lo hubiese cerrado hace ya hace dos o tres dias, cuando el señor Salfuman empezo a desvariar y otros le seguiais el juego.

#4 No vamos a dejar que este hilo se convierta en la continuación de la discusión de la noticia.

#5 La noticia es sobre la guitarra de Cobain, qué relación tiene con la autarquía, con Cánovas y demás cosas que comentabas en tu post que fue eliminado tras nuestra intervención y que ha desembocado en este hilo? En serio preguntas dónde está el límite del offtopic?

Hasta aquí este hilo, pues las explicaciones requeridas han sido dadas aunque no sean compartidas.