Energia eolica

Julio escribió:

Será que te sobra el dinero, ya te pasaré mi cuenta bancaria.

Mi realidad economica es muchisimo peor que la tuya (te lo aseguro)... Solo tienes que ver mi perfil para ver las chatarras con las que toco jejeje...
Pero para mi el tema energetico es mas una cuestion de etica que de economia, todo el mundo se plantea el precio, pero nadie en los residuos ni en las reservas que tenemos ...

Supongo que primero deberiamos plantearnos nuestro consumo energetico...

Ya se que todo es un poco utopico pero eso no le quita ni un 1% de razon...

Lo que quería decir es que hay que diferenciar el quiero del puedo, estoy segurísimo que la inmensa mayoría votaría a favor de buscar otro tipo de fuentes de energía pero, ¿y si le dijéramos a la población que la eliminación de las centrales nucleares aumentaría nuestros recibos en el doble (que seguro sería más)? ah, es que eso ahora mismo sería sencillamente inasumible, por tanto pienso que hay que hacer cambios pero no a cualquier precio.

Todo es relativo ... es asumible dar 20.000 millones de Euros a los bancos en este momento por ejemplo??

Yo entiendo la diferencia entre el puedo y el quiero, pero como minimo se podria hacer muchisimo mas de lo que se ha hecho hasta ahora...

Se de gente que ha querido apostar por la solar a nivel domestico y no ha podido por problemas administrativos, normativas, licencias de obras etc...

El refranero español es muy sabio; "Querer es poder" la cuestion es cuanto lo queremos???

Señores, menos fiarse de la información propagandística.

¿A que ninguno ha visto información al respecto de que la energía eólica tiene un límite de conexión a la red devido a problemas de sincronismo con la frecuencia de esta?

¿Alguno tiene idea de la cantidad de trapicheos que se han montado a cuenta de la energía y sobre todo a cuenta de la solar de ciclo combinado?


Por supuesto que hay alternativas a la energía nuclear, mismamente, centrales térmicas solares o mareomotriz. Anda, que otra cosa no tendremos, pero sol y playa, en España precisamente no nos falta.

Desde mi punto de vista, una posible solución a corto plazo, sería la de diversificar y aprovechar las condiciones de cada zona. En la costa mareomotriz, en el sur la solar, en los montes las presas, etc.

Yo creo que hoy por hoy, sí que hay alternativas para al menos, no potenciar el uso de la nuclear. Otra cosa es que como en este país, al final, todo acaba convirtiendose en el negociete de los mismos sinverguenzas de siempre,dificilmente conseguiremos llegar a ningún buen puerto, ya sea con energía nuclear, eólica,solar, o la que nos saquemos de la manga.

Que razon tienes!!

Julio escribió:

Será que te sobra el dinero, ya te pasaré mi cuenta bancaria.

Podriamos asimismo pasarte la cuenta del coste real de la energia nuclear, puesto que no se detalla en el escandallo de coste , no la construccion de la infraestructura de la central y auxiliar , ni tampoco el coste de la gestion del residuo... eso es hacer trampa, y si tienes que pagar un poco mas por la energia que consumes , y asi hacerte cargo del coste real , tan liberales que nos volvemos, pues se paga, que aqui el derroche esta al orden del dia, pero pretendemos al fin y al cabo que ese coste lo asuma otro, o bien el gobierno con subvenciones o las generaciones futuras con el "regalito" de unos residuos que tendran que gestionar, y eso son unos miles de millones anuales. creo que deberiamos querer ser mas rigurosos , tanto si estamos de acuerdo con una cosa como otra, que al fin y al cabo son opiniones al respecto.
---------------------------------

Mcgiver escribió:

Señores, menos fiarse de la información propagandística.

¿A que ninguno ha visto información al respecto de que la energía eólica tiene un límite de conexión a la red devido a problemas de sincronismo con la frecuencia de esta?

¿Alguno tiene idea de la cantidad de trapicheos que se han montado a cuenta de la energía y sobre todo a cuenta de la solar de ciclo combinado?


Por supuesto que hay alternativas a la energía nuclear, mismamente, centrales térmicas solares o mareomotriz. Anda, que otra cosa no tendremos, pero sol y playa, en España precisamente no nos falta.

Desde mi punto de vista, una posible solución a corto plazo, sería la de diversificar y aprovechar las condiciones de cada zona. En la costa mareomotriz, en el sur la solar, en los montes las presas, etc.

Yo creo que hoy por hoy, sí que hay alternativas para al menos, no potenciar el uso de la nuclear. Otra cosa es que como en este país, al final, todo acaba convirtiendose en el negociete de los mismos sinverguenzas de siempre,dificilmente conseguiremos llegar a ningún buen puerto, ya sea con energía nuclear, eólica,solar, o la que nos saquemos de la manga.

Irrefutable y personal , mejor que un recorta y pega.

pues eso una pregunta, porque es barata la energía nuclear? es que o soy tonto o me estan tomando el pelo.

Hola!

Por cierto, yo he estado cerca de un molino aerogenerador y mete bastante ruido, no me extraña nada que desoriente a los murciélagos!

Una cuestión interesante para los entendidos ... Se está investigando la fusión fría, que todavía no ha dado resultados, pero si se consigue, según dicen los técnicos es limpia, no contaminaría en absoluto y sería económica ... ¿Podría ser una solución a todo ésto?

Un saludo!!

trullols escribió:

Hola!

Por cierto, yo he estado cerca de un molino aerogenerador y mete bastante ruido, no me extraña nada que desoriente a los murciélagos!

Una cuestión interesante para los entendidos ... Se está investigando la fusión fría, que todavía no ha dado resultados, pero si se consigue, según dicen los técnicos es limpia, no contaminaría en absoluto y sería económica ... ¿Podría ser una solución a todo ésto?

Un saludo!!

Cuando empezaron dijeron que en unos 25 o 50 años ya estaría lista, pasado el tiempo dicen lo mismo y hoy en día, seguimos estando a 25 o 50 años de conseguir algo. No veo yo que avance significativamente.
---------------------------------
Sobre la eólica: El impacto medioambiental es mínimo comparado con el impacto que suponen nuestras ciudades, carreteras, explotaciones agrarias/ganaderas, lineas de tren, industrias, puertos/aeropuertos, centrales energéticas de todo pelaje, etc Además es barata de producir, su combustible es gratuito, no producen peligrosos residuos tóxicos y, en caso de accidente, no causan una debacle ecológica, económica y sobretodo, humana. Se puede complementar perfectamente con termico-solar, hidráulica, solar, maremotriz y usar acumuladores (en termico-solares o hidráulicas reversibles, ya existen). Y se pueden utilizar puntualmente biomasa y gas cuando haga falta más energía. Si todo el dinero que se ha invertido en investigar, desarrollar, implantar, asegurar, gestionar los residuos, descontaminar y hacerse cargo de los accidentes nucleares se hubiera invertido en investigación y desarrollo para energías renovables, hoy la electricidad nos saldría prácticamente gratis.

La nuclear, en cambio, solo es barata para los países que tienen armas nucleares y exportan tecnología nuclear. Para el resto, se tiene que apoyar en el estado, que construye las centrales y se encarga de la seguridad, gestión de residuos y de correr con todos los gastos en caso de accidente. Encima, nuestros políticos permiten que las grandes electricas se lleven unos margenes de beneficios abusivos que pagamos en nuestro recibo de la luz y cuando hacen malas inversiones en nucleares o gas, les sacan las castañas del fuego pagando moratorias nucleares o combatiendo las renovables. Lo último, convertir a los usuarios en bancos que prestan su dinero sin intereses pagando por adelantado:

http://www.lavozdegalicia.es/arousa/2011/03/27/0003_201103A27P72992.htm