Nadie después de los Beatles

#48 la grandeza es esa, el haber salido y el haber hecho aquello en aquello epoca... no como ahora que ya esta todo hecho. mira Hendrix, ahora hay miles de guitarristas mucho mejores que el, pero nadie habia hecho lo q ue el hizo en su momento...esa forma de tratar a la guitarra.. a toro pasado son todos buenos toreros claro esta

A mi personalmente no me gustan los Beatles, no me influye que mucha gente los considere grandes pero tampoco tengo interés en meterme con ellos por pensar diferente en este asunto, lo que si creo que es importante es saber ver que no es lo mismo crear algo nuevo cuando se ha creado tantísimo como crearlo cuando aun quedaba tanto por descubrir, creo que es necesario ver cada cosa en su contexto y plantearse uno mismo si los Beatles eran o no tan rompedores en lo creativo, o si es que ahora ya no nos sorprenden tanto cosas de un nivel creativo similar porque nos hemos acostumbrado y no nos pilla de nuevas este tipo de fenómenos masivos.

A mi me recuerda un poco a cuando se habla de futbolistas del pasado y del presente y unos dicen que los delanteros del pasado eran mejores y miticos y otros dicen que no era lo mismo jugar contra las defensas del pasado como contra las actuales, como si las delanteras tampoco hubieran cambiado. El contexto es importante y a partir de ahí que cada uno decida, yo personalmente no creo en mitos.

En todos los estilos , y en todas las èpocas , existieron , existen , y existirán diferentes músicos y grupos que los beatles . No me gusta la cultura del pop , ni del rock . No por decir una mentira miles de veces , èsta se convierte en verdad . En mùsica , no existen mejores o peores . A mì no me gustan los beatles.

Las cifras de ventas de discos , camisetas , etc ....està ahì y es innegable , y , al Cesar , lo que es del Cesar ..
El instituto tavistock , Th. Adorno , Sir George Martin y los medios de manipulaciòn --radio y t v - , lo hicieron perfecto .
Despuès de los beatles , siempre nos quedarà la mùsica ,.........èsta no entiende de tiempo ni estilos....por suerte.

#48 che sabes que los beatles fueron lo que mas experimentaron en los 60 muchos de los metodos de grabacion que ellos y su productores inventaron (Multipistas: Con este aparto se puedn grabar cada instrumento en distintas pistas y luego ser mezcladoas y editadas, y esto lo usaban cuando un beatles quería tocar en una misma canción más de un instrumento.

Sintetizador Moog:El sintetizador produce una combinación de sonidos raros nunca antes escuchados y John y George incursionaron en esta tecnica para los ultimos albumes beatles.

Feed-Back o Retroalimentación: Alguna vez no te preguntaste como hacen esa priemr nota antes de la intro en el tema ''I Feel Fine'', bueno ellos descubrieron esta técnica de casualidad (la cual consiste en tocar un punteo o rasgueo apuntando al cono del amplificador de la guitarra) y no dudaron en utilizarla y relucirla como nuevo sonido beatles.

Doblador de Voz y de Guitarra: Con esta técnica Los Beatles conseguían una voz rara y un sonido extraño y psicodelico; grabando dos versiones vocales o instrumentales segun la cancion y pero una de esas dos era modficada en su tonalidad con una consola de sonido y luego al mezclarla no se notaba el cambio pero si sse oia diferente. Esta tecnica la empezaron a usar a partir de ''Rain''.

Loop: Es la tecnica de grabacion de cintas con la que conseguian efectos de retardo en las canciones ya que mezclaban y repetian las secuencias una y otra vez logrando dichos efectos. Pero para esto debian primero grabar muchos mas rapidos los temas. Pioneras en esta tecnica fueron canciones como ''Tomorrow Never Knows''.

Ingeniros de Sonido de Sgt.Pepper's y George Martin: Hicieron maravillas en en el album que acabo de nombrar y dichos efectos y tecnicas no han sido reveladas y nunca ninguna otra banda las pudo conseguir.

Pedal de Distorion: Los Beatles fueron una de las primeras bandas en usar distorsion en sus guitarras electricas, mas precisamnete desde el tema ''I Need You'' en adelante) se utilizan hasta la actualidad. por si no lo sabias es un dato no mas.

#52 Yo no niego el aporte que hicieron a la música, pero como dije, musicalmente eran simplones, 2 a 3 acordes y ya tenían una canción, lo mismo con Nirvana, eran simplones, pero sabían usar lo que tenían. Como dije, innovaron, y mucho, pero grandes músicos, hablando técnicamente, no lo son, ni de asomo. tan solo es cuestión de escuchar el "solo" de Twist and Shout". Por eso, ser técnicamente simplones no los hace malos, solo que hoy en día nadie los escucharía.

JoelMetal_erocaster V escribió:

Por eso, ser técnicamente simplones no los hace malos, solo que hoy en día nadie los escucharía.

esta es una de esas frases que cuando las escuchas siempre te recuerda eso de "pensar antes de hablar".
¿de verdad crees que a dia de hoy la música es mas complicada?. vamos a ver... empecemos por pitbull, Jennifer lopez, Shakira, marroon 5, one direction, Taylor Swift... ¿estos no hacen música simple y ramplona? ¿nadie los escucha? sigo con lo nacionales... pignoise, melendi, maldita Nerea, auryn, la oreja del coño de la Bernarda, en fin...... todos mas simples que el mecanismo de un chupete.
para hacer música no hace falta estudiar física cuántica, materia oscura ni ostias en vinagre. la música al fin y al cabo es algo muchísimo mas sencillo que todo eso, es juntar 3 acordes con mas o menos acierto y un par de adornillos por medio.
a ti te pueden gustar las composiciones mega complicadas con acordes y escalas enrevesados, solos ultratecnicos esteriles y demás parafernalias, que también tienen su merito y su publico, pero no por ello desmerece la simplicidad con la que algunos músicos son capaces de crear una obra maestra con esos 3 acordes.
por otra parte la música "simplona" es la que llega a mas gente, puede que sea porque es mas fácil de asimilas, mas fácil de recordar, etc.
no tengo datos concretos pero estoy seguro de que georgie dan ha vendido mas discos que cacophony, por decir alguno. no digo que uno sea mejor que otro sino que lo oyen mas personas, tiene mas seguidores uno que otro.

pyngwie escribió:

para hacer música no hace falta estudiar física cuántica, materia oscura ni ostias en vinagre. la música al fin y al cabo es algo muchísimo mas sencillo que todo eso, es juntar 3 acordes con mas o menos acierto y un par de adornillos por medio.

+1
Encima "Twist and shout" es una versión de los Isley Brothers.

#54 exacto, de hecho creo que es menos habitual el caso de una música complicada que tenga mucho éxito a que lo haga música simple y creo que es normal.

Que a los que tocamos instrumentos musicales no nos vendan la moto tan fácilmente es una cosa, pero para llegar a la gran mayoría creo que se tienen muchas mas opciones haciendo una música simple pero con algo que llame la atención, ese algo no es tan fácil de crear como muchos piensan y detrás de muchos artistas que han tenido éxito con temas simples hay compositores de calidad que son quienes han creado sus canciones, no siempre es el caso, pero mas a menudo de lo que se piensa.

Casi todos tenemos alguna fase cuando aprendemos a tocar guitarra en la que nos perdemos en perseguir el virtuosismo, y a veces perdemos un poco el norte o simplemente elegimos que la mejor música es la que mas grado de complicación tiene, pero la pregunta es qué es exactamente la "complicación"? A veces es mas complicado tocar tres acordes simples y crear algo diferente que hacer un solo a lo shred que no aporte absolutamente nada que no conozcamos ya.

Yo creo que los Beatles supieron encontrar una formula para crear temas simples a primera vista pero elaborados si los analizas bien, a quien crea que es sencillo hacer canciones simples que tengan personalidad le diría que lo intentase para que se diera cuenta de que no es tan fácil como parece.

Y yo soy de los que piensan que los Beatles están bastante sobrevalorados, pero no puedo negar que tenían talento para crear música de masas sin olvidar dejar entrever un alto grado de inteligencia detrás de sus composiciones.

JoelMetal_erocaster V escribió:

Por eso, ser técnicamente simplones no los hace malos, solo que hoy en día nadie los escucharía.

Imagino que sabes tocar sin problema con guitarra canciones como Here comes the sun y que suenen bien, verdad?

Estoy con pynwie en todo lo que ha escrito. No se me ocurre mejor argumento.... eeeeeeeh Macarena aaaaaah

mucho marketing y apoyo mediático los Beatles a mi no me gustan casi nada... si acaso 2 temas..

A ver, a los que no os gusta algo que gusta a mucha gente... no pasa nada. Se dice y ya está. Pero ya no abuséis más de la explicación del "marketing" para justificar que algo que gusta a muchos no os gusta a vosotros. Ni hace falta porque nadie va a cuestionar los gustos personales ni se corresponde a la realidad. El marketing no es magia potagia...

¿Qué los Beatles hacían música simplona? ¿Alguno de los foreros que han escrito eso tendría la amabilidad se subir un vídeo tocando "Blackbird" o "yesterday"? ¿A que ya no parecen canciones tan simples cuando las intentas tocar?

Yo no soy un gran fan de los Beatles, y está claro que el contexto histórico, el marketing o el hecho de que fueran cuatro jóvenes blancos, fueron factores relevantes para explicar su éxito. Pero hay que reconocer que tienen una lista de "temazos" bien extensa, no se puede negar su calidad musical.