Saludos a todos los músicos de este foro.
Para empezar, decir que abro este hilo con dos intenciones.
- Primero: me gustaría recabar información y opiniones sobre la viabilidad de esta propuesta.
- Segundo: si os gusta, podríamos hacer grupo y difundirla cuando veamos que puede llevarse a cabo.
Empiezo con una pequeña historia de cómo se me ocurrió.
Hace un tiempo participé en una Jam de Jazz. Yo era, y sigo siendo, un músico amateur y relativamente malo y, cuando subí al escenario, el músico que la dirigía me propuso tocar un blues, que alguna noción tenía.
Hasta ahí más o menos bien, pero después me preguntó: ¿Conoces algún **Estándar de Jazz**? Y ante mi negativa, y con mucho respeto, me invitó a que me pasara a ser de los que aplaude al final de la canción. Vamos, que me bajó del escenario.
Ahí me quedé intrigado. ¿Un estándar de Jazz? ¿Eso que es? Al final de la Jam hablé con el músico que lo organizaba y también busqué información por internet y ahí lo vi: según wikipedia.
"Un estándar del jazz es un tema musical que ha adquirido cierta notoriedad en el género del jazz, que es conocido por gran número de músicos y que ha sido objeto de numerosas versiones, interpretaciones e improvisaciones, y al que se recurre con frecuencia en jam sessions y actuaciones"
Y ahí dije, oye, pues que bien se lo tienen montado: me están diciendo que te juntas con cualquier músico que le guste el jazz y ya tienes una serie de canciones con las que puedes tocar.
Se me ocurren una serie de ventajas:
- La más evidente, la que ya he comentado, se pueden hacer Jams bastante entretenidas, ya que los músicos se saben la pieza. Al menos en mi ciudad hay varias jams que siguen ese patrón con buen resultado(una de ellas es de rock). De hecho curiosamente la única que me disgusta notoriamente es de 'tema libre'(acaban improvisando 20 minutos sobre un acorde o dos) y aburre hasta a las piedras.
- Para cuando tienes que hacer una prueba. Me imagino que si vas a hacer una prueba con unos músicos de jazz, no hace falta mirarse los temas porque ya hay algunos en común. Algunos profesores hablan de, por ejemplo, 'los 50 standars más importantes'. Imáginate que buen material para que los músicos demuestren lo que saben. Casi hasta podrías hacer un concierto sin ensayarlo
- Consecuencia de lo anterior, es evidente ventaja que, si vas a probar con una banda, no tienes que perder tiempo en preparar un nuevo tema que sólo ellos toquen.
- Podría facilitar muchísimo el tema de sustituciones en una banda. Seamos realistas, a casi todos nos gusta mantenernos unidos el tiempo que podamos, pero no siempre es posible y, el tener un repertorio común de por ejemplo 50 temas, podría sacarte de un apuro en más de una ocasión. En esta misma línea queda claro que facilitaría también las colaboraciones entre músicos
- Es una motivación para ensayar: en un periodo en el que no estés en una banda, o bien quieras practicar simplemente. Me parece una motivación muy potente ensayar algo que musicalmente siempre te va a ser útil si el resto de músicos la conoce.
- Por último, la ventaja más importante para mí aunque quizá la más difícil de ver, pudiera favorecer la unión de los músicos. Me parecería una herramienta estupenda para juntarse a tocar sin mucha preparación previa; de alguna manera creo que favorecería la comunicación de los músicos y, por ejemplo quien sabe, si la creación de asociaciones fuertes de músicos (tipo colegiación, sindicatos...) que podrían venirnos bien(sobre este tema cabría abrir un hilo solo para debatirlo, pero no es la cuestión). La cosa es que, al haber un repertorio común, se abriría una especie de nuevo lenguaje que abra canales de comunicación entre diversos músicos del rock.
Pero, como no todo lo veo de color de rosa, también mencionaré una serie de desventajas:
- La madre del pastel que es: ¿Qué repertorio se elije? ¿Cuántas y cuales? De la que salen varias aristas que habría que limar.
- Una arista que se me ocurre(y de la que, si me equivoco, decirme). Es que el rock para mí es música con claramente un cantante como protagonista, y en jazz hay un inmenso repertorio solamente instrumental. Por lo que podría haber un serio problema con las tonalidades a la hora de elegir repertorio. El tono a los instrumentales nos da más o menos igual, pero no así ocurre con los cantantes. Se me ocurrió que, para solventar este problema, se pueden elegir canciones cuyas voces más o menos estén en un rango "medio" y luego ya afinar instrumentos un tono más arriba ó abajo para adecuar la canción. El sistema es evidente que aquí cojea y no va a ser perfecto, pero si en una balanza ponemos las ventajas y las desventajas, creo que se inclinaría bastante más hacia el "a favor".
- Segunda: el individualismo. Corregirme si me equivoco, pero al menos en España no somos muy dados a los elementos comunes (al menos en mi ciudad, la asociación de músicos está bastante muerta.) De hecho, curiosísimo, acabo de googlear "asociación de músicos de salamanca" y me ha llevado a esto: os lo juro, no venía con este "as bajo la manga", me acaba de aparecer que la única asociación de músicos que aparece en google es de jazz, ¡de jazz!: http://www.alamisa.es/ Me vais a permitir un alegre: ¡Oh, qué casualidad!.
Y con ello concluyo: para elegir algo común, hay que dejar muy muy de lado el individualismo.
- Tercera: ¿Qué criterios elegimos para elegir canciones? Hay tantas variables musicales como criterios aplicables.
Para mí habría que tener en cuenta: la popularidad de la pieza, la dificultad(que no es la misma para todos los instrumentos), los timbres (voz, guitarra, bajo y batería está muy claro pero...¿el resto de instrumentos?¿teclados?), y por supuesto a pesar de ser asépticos, los gustos personales siempre estarán ahí dando un tinte a cualquier elección.
- Estilo... ¿Abrimos a todos los géneros del rock? Creo que todos estaríamos de acuerdo por ejemplo en meter a Chuck Berry, Beatles, Rolling Stones... pero...¿Y el metal? ¿El grunge? ¿Géneros más "actuales"(perdonadme no estoy muy puesto) como el death metal también?¿Funk rock?¿Punk?. Desde luego son bastantes quebraderos de cabeza.
Edito: ahora que lo estoy releyendo... lo cierto es que nos podíamos quedar con los "clásicos": ya habría que decidir hasta qué época los consideramos clásicos como tal... pero desde luego creo que habría bastante más consenso si miramos hacia lo que queda más atrás.
Para mí, os voy a confesar una cosa, y es que tengo tanta afición por este tema del repertorio común que ya llevo un año con una banda que sigue este esquema. Un saludo a mis compis por si alguno lo lee. Pero el caso es que somos unos 20 músicos con el mismo repertorio y a cada ensayo vienen diferentes personas. Este repertorio lo hemos elegido entre la mayoría de los que están, pero nos ocurre el problema que ya hay nuevos miembros que antes no estaban, y algunos de los que antes no estaban no siguen: total. Que me gustaría tener un repertorio estático.
Os digo que esto es una gozada. El resultado musical admito que no es el mejor, hasta ahora. Pero permite ensayar cada semana, sin ningún compromiso, cada persona le da su 'toque personal' a la pieza, lo cual mola. Y además hay muy buen rollo (no ha habido ninguna discusión fuerte en lo que llevamos y no creo que la haya)
Para ser honestos, casi lo que más me gustaría es que alguna autoridad musical (si existiera), nos obligara a todo el mundo a aprendernos unos pocos temas, quizá unos 10, y así viéramos la gozada que esto supondría. Pero claro, esperemos que no llegue el día en que alguien nos ponga 'una pistola en la cabeza' a los músicos, que bastantes dificultades ya se nos presentan día a día para seguir adelante con este hobbie/profesión.
Así que nada, para concluir...
¿Una utopía tener los Standards del Rock? Casi seguro que sí. Pero desde luego a mí no me importaría echar un tiempo cada mes en hablar con personas del mundo del rock a ver si consiguiéramos acercarnos a este "repertorio común para rockeros".
Sobra decir que el debate está abierto. Cualquier cosa, sugerencias, mensajes en público y en privado... lo que queráis aportar es bienvenido.
Para empezar, decir que abro este hilo con dos intenciones.
- Primero: me gustaría recabar información y opiniones sobre la viabilidad de esta propuesta.
- Segundo: si os gusta, podríamos hacer grupo y difundirla cuando veamos que puede llevarse a cabo.
Empiezo con una pequeña historia de cómo se me ocurrió.
Hace un tiempo participé en una Jam de Jazz. Yo era, y sigo siendo, un músico amateur y relativamente malo y, cuando subí al escenario, el músico que la dirigía me propuso tocar un blues, que alguna noción tenía.
Hasta ahí más o menos bien, pero después me preguntó: ¿Conoces algún **Estándar de Jazz**? Y ante mi negativa, y con mucho respeto, me invitó a que me pasara a ser de los que aplaude al final de la canción. Vamos, que me bajó del escenario.
Ahí me quedé intrigado. ¿Un estándar de Jazz? ¿Eso que es? Al final de la Jam hablé con el músico que lo organizaba y también busqué información por internet y ahí lo vi: según wikipedia.
"Un estándar del jazz es un tema musical que ha adquirido cierta notoriedad en el género del jazz, que es conocido por gran número de músicos y que ha sido objeto de numerosas versiones, interpretaciones e improvisaciones, y al que se recurre con frecuencia en jam sessions y actuaciones"
Y ahí dije, oye, pues que bien se lo tienen montado: me están diciendo que te juntas con cualquier músico que le guste el jazz y ya tienes una serie de canciones con las que puedes tocar.
Se me ocurren una serie de ventajas:
- La más evidente, la que ya he comentado, se pueden hacer Jams bastante entretenidas, ya que los músicos se saben la pieza. Al menos en mi ciudad hay varias jams que siguen ese patrón con buen resultado(una de ellas es de rock). De hecho curiosamente la única que me disgusta notoriamente es de 'tema libre'(acaban improvisando 20 minutos sobre un acorde o dos) y aburre hasta a las piedras.
- Para cuando tienes que hacer una prueba. Me imagino que si vas a hacer una prueba con unos músicos de jazz, no hace falta mirarse los temas porque ya hay algunos en común. Algunos profesores hablan de, por ejemplo, 'los 50 standars más importantes'. Imáginate que buen material para que los músicos demuestren lo que saben. Casi hasta podrías hacer un concierto sin ensayarlo
- Consecuencia de lo anterior, es evidente ventaja que, si vas a probar con una banda, no tienes que perder tiempo en preparar un nuevo tema que sólo ellos toquen.
- Podría facilitar muchísimo el tema de sustituciones en una banda. Seamos realistas, a casi todos nos gusta mantenernos unidos el tiempo que podamos, pero no siempre es posible y, el tener un repertorio común de por ejemplo 50 temas, podría sacarte de un apuro en más de una ocasión. En esta misma línea queda claro que facilitaría también las colaboraciones entre músicos
- Es una motivación para ensayar: en un periodo en el que no estés en una banda, o bien quieras practicar simplemente. Me parece una motivación muy potente ensayar algo que musicalmente siempre te va a ser útil si el resto de músicos la conoce.
- Por último, la ventaja más importante para mí aunque quizá la más difícil de ver, pudiera favorecer la unión de los músicos. Me parecería una herramienta estupenda para juntarse a tocar sin mucha preparación previa; de alguna manera creo que favorecería la comunicación de los músicos y, por ejemplo quien sabe, si la creación de asociaciones fuertes de músicos (tipo colegiación, sindicatos...) que podrían venirnos bien(sobre este tema cabría abrir un hilo solo para debatirlo, pero no es la cuestión). La cosa es que, al haber un repertorio común, se abriría una especie de nuevo lenguaje que abra canales de comunicación entre diversos músicos del rock.
Pero, como no todo lo veo de color de rosa, también mencionaré una serie de desventajas:
- La madre del pastel que es: ¿Qué repertorio se elije? ¿Cuántas y cuales? De la que salen varias aristas que habría que limar.
- Una arista que se me ocurre(y de la que, si me equivoco, decirme). Es que el rock para mí es música con claramente un cantante como protagonista, y en jazz hay un inmenso repertorio solamente instrumental. Por lo que podría haber un serio problema con las tonalidades a la hora de elegir repertorio. El tono a los instrumentales nos da más o menos igual, pero no así ocurre con los cantantes. Se me ocurrió que, para solventar este problema, se pueden elegir canciones cuyas voces más o menos estén en un rango "medio" y luego ya afinar instrumentos un tono más arriba ó abajo para adecuar la canción. El sistema es evidente que aquí cojea y no va a ser perfecto, pero si en una balanza ponemos las ventajas y las desventajas, creo que se inclinaría bastante más hacia el "a favor".
- Segunda: el individualismo. Corregirme si me equivoco, pero al menos en España no somos muy dados a los elementos comunes (al menos en mi ciudad, la asociación de músicos está bastante muerta.) De hecho, curiosísimo, acabo de googlear "asociación de músicos de salamanca" y me ha llevado a esto: os lo juro, no venía con este "as bajo la manga", me acaba de aparecer que la única asociación de músicos que aparece en google es de jazz, ¡de jazz!: http://www.alamisa.es/ Me vais a permitir un alegre: ¡Oh, qué casualidad!.
Y con ello concluyo: para elegir algo común, hay que dejar muy muy de lado el individualismo.
- Tercera: ¿Qué criterios elegimos para elegir canciones? Hay tantas variables musicales como criterios aplicables.
Para mí habría que tener en cuenta: la popularidad de la pieza, la dificultad(que no es la misma para todos los instrumentos), los timbres (voz, guitarra, bajo y batería está muy claro pero...¿el resto de instrumentos?¿teclados?), y por supuesto a pesar de ser asépticos, los gustos personales siempre estarán ahí dando un tinte a cualquier elección.
- Estilo... ¿Abrimos a todos los géneros del rock? Creo que todos estaríamos de acuerdo por ejemplo en meter a Chuck Berry, Beatles, Rolling Stones... pero...¿Y el metal? ¿El grunge? ¿Géneros más "actuales"(perdonadme no estoy muy puesto) como el death metal también?¿Funk rock?¿Punk?. Desde luego son bastantes quebraderos de cabeza.
Edito: ahora que lo estoy releyendo... lo cierto es que nos podíamos quedar con los "clásicos": ya habría que decidir hasta qué época los consideramos clásicos como tal... pero desde luego creo que habría bastante más consenso si miramos hacia lo que queda más atrás.
Para mí, os voy a confesar una cosa, y es que tengo tanta afición por este tema del repertorio común que ya llevo un año con una banda que sigue este esquema. Un saludo a mis compis por si alguno lo lee. Pero el caso es que somos unos 20 músicos con el mismo repertorio y a cada ensayo vienen diferentes personas. Este repertorio lo hemos elegido entre la mayoría de los que están, pero nos ocurre el problema que ya hay nuevos miembros que antes no estaban, y algunos de los que antes no estaban no siguen: total. Que me gustaría tener un repertorio estático.
Os digo que esto es una gozada. El resultado musical admito que no es el mejor, hasta ahora. Pero permite ensayar cada semana, sin ningún compromiso, cada persona le da su 'toque personal' a la pieza, lo cual mola. Y además hay muy buen rollo (no ha habido ninguna discusión fuerte en lo que llevamos y no creo que la haya)
Para ser honestos, casi lo que más me gustaría es que alguna autoridad musical (si existiera), nos obligara a todo el mundo a aprendernos unos pocos temas, quizá unos 10, y así viéramos la gozada que esto supondría. Pero claro, esperemos que no llegue el día en que alguien nos ponga 'una pistola en la cabeza' a los músicos, que bastantes dificultades ya se nos presentan día a día para seguir adelante con este hobbie/profesión.
Así que nada, para concluir...
¿Una utopía tener los Standards del Rock? Casi seguro que sí. Pero desde luego a mí no me importaría echar un tiempo cada mes en hablar con personas del mundo del rock a ver si consiguiéramos acercarnos a este "repertorio común para rockeros".
Sobra decir que el debate está abierto. Cualquier cosa, sugerencias, mensajes en público y en privado... lo que queráis aportar es bienvenido.
