El video debería llamarse '5 bajos que no le gustan a Claudio'.
Este video me parece bastante desafortunado.
Estás ahí hablando, con mala iluminación y un plano fijo con una imagen poco interesante, no tienes físicamente los bajos, que sería lo ideal, y sólo muestras una imagen sacada de internet durante unos segundos. Creo que no te has currado demasiado el video.
Me parece (esto lo supongo) que no has visto esos bajos físicamente, sólo por fotos de internet, y los argumentos que utilizas, a parte de lógicamente subjetivos son bastante pobres de elaboración.
En fin, resumiendo sobre el video, me parece bastante malo. Hecho de cualquier manera sobre un tema que busca polémica, sólamente buscando que la gente clique en él y tu tengas más visitas en tu canal, y el sr. Youtube te pague. Penita da.
Y sobre el contenido, no me parecen para nada los 5 más feos. El dean tal vez, aunque hay muchos así, El Rickenbaker me parece el bajo más bonito que hay, y los LP y Hofner también molan.
Lamento haber caído en la trampa y haber perdido tiempo viendo el video y escribiendo esto.
Es mi opinión, que el autor del hilo pedía.
Me parece una idea la mar de tonta para chuparse 10 minutos de vídeo. No he llegado a ver ni 2. A parte de que el Rickenbaker es probablemente el único bajo realmente bonito del mundo.
Pues me parece muy subjetivo y con argumentos peregrinos, como lo de el lp que se le ven las entrañas, si tiene efes y es hueco, se le tendrán que ver a la fuerza.
A mí me gustan todos menos el telecaster, que tampoco me gustan (estéticamente) las guitarras, pero no por nada, simplemente no me entran por los ojos.
Por cierto, él precission no es un poco una strato hacha bajo.
#18 jeje el precision bass fue creado en 1951 y la strato en el 54
#19 Lo sé, y la pala de la tele es anterior a la de la strato y el dice que han modificado la primera para hacer la segunda.
Era una forma de decir que son argumentos peregrinos nada más.
#16 de guitarrista.com? Se te ve el plumero chaval...
#21 No, de mi casa, no me pagan por leer foros. En guitarrista.com no escribo nunca, pero si que he leído tu post antes allí. Y lo del plumero, pues yo diría que es a ti a quien se le ha visto, con lo que has dicho que lo único que te interesaba era que la gente clicara en el vídeo.
Yo he pensando eso viendo el vídeo y al escribir aquí he utilizado algunas de las cosas que se han dicho allí con las que coincido. Lo voy a desarrollar un poco más.
No se me ocurre qué puede aportar un vídeo como ese, lo has hecho sólo pensando en las visitas a tu canal, porque una vez escogido un tema que creías que tenía tirón para despertar la curiosidad y hacernos clicar, ya te ha dado igual no currártelo, ni en la forma ni en el fondo. Con el título ya tenías bastante para hacernos picar. Y yo he picado, que he perdido el rato mirando tu vídeo.
Pero bueno, a lo mejor es que soy mayor para entender los youtubers y interneters que creen que no hace falta hacer las cosas bien hechas para ganarse la vida, que con tener muchos seguidores y likes y esas cosas, aunque sea por cosas vacías, ya vale. Puede que no sea tu caso, que este vídeo no sea el mejor y tu canal tenga contenidos que interesen, de hecho he estado a punto de mirar algún otro más por si eran todos de este palo o había algo más, pero claro, si no es así y realmente lo único que te interesa son nuestras visitas pues prefiero no comprobarlo.
Y bueno, apuesto a que ya te va bien la caña que te dan, un poco es lo que buscabas, que te haga publicidad aunque sea chunga. Seguro que así hay más curiosidad para ver tu vídeo. De nada.
#23 de nada a ti por ver mis vídeos, este mes youtube me ingresa otros 70 pavos
, el bajo violin y el bajo lespaul me parecieron bonitos la verdad, pero claro, cada quien con sus gustos 
