Una nueva divagación y, como casi siempre es habitual en mí, para nada ortodoxa.
Cuando leo, sobre nociones básicas de armonía, me encuentro siempre con la formación de acordes por terceras (1,3,5).
Mi educación académica ha sido más encaminada hacia las ciencias que a las artes. Y con mi manía de estrechar la relación ciencia - arte, trato de relacionar esa formación de acordes y la armonización, con la serie armónica.
Todo tiene su lógica física. Los armónicos más audibles son; la fundamental y primeras octavas, la quinta y la tercera.
Si tocamos una nota Do, en los primeros 16 armónicos, aparecen 5 de Do y 3 de Sol. "la nota DO, tiene "alto porcentaje" de la nota Sol".
La 3ª mayor es el armónico número 5 y también tiene importancia dentro del rango audible.
Si definimos '3' como el menor número de notas para formar un acorde (tríadas) Da la sensación que una tríada mayor es un acorde 'perfecto' física y armónicamente. Aparece la fundamental, su quinta (3º armónico), y la tercera mayor (5º armónico).
Como en la música tradicional empleamos un subconjunto de las doce notas con una determinada fórmula (escala mayor de 7 notas), si formamos las tríadas para una escala, con la restricción de esas notas, nos aparecen terceras que no son el 5º armónico natural. A esos acordes que les 'obligamos' a tener su tercera menor son los los acordes menores.
Hasta aquí tenemos un fenómeno físico y un caso teórico algebraico. (La música es mucho más)
Ahora, si toco un 'power chord' que, aunque hay quien dice que no son propiamente acordes (solo 2 notas), no son mayores ni menores, y al ser utilizados normalmente con distorsión, estamos oyendo armónicos superiores. Y las terceras están ahí. (se asemejarían más a mayores que a menores)
Estamos tocando la fundamental y reforzamos su quinta. Por ejemplo, en un Do tocamos al unísono también un Sol más agudo que ese Do. Al presionar ese Sol estaremos generando una serie de armónicos que no tienen porqué pertenecer a los primeros armónicos de la serie de Do (de los armónicos de Sol aparecerán, sobre todo, Sol, Re y Si)
Si también resalto el tercer armónico de la quinta, en ese ejemplo sería un Re, se me podría ocurrir formar acordes con la fundamental su quinta y la quinta de la quinta. Y, si no me equivoco, así me aparecen los acordes sus2.
Estos acordes, y otros más, desgraciadamente no los uso frecuentemente, y los tengo abandonados.
Se les define como acordes 'neutros'. No tienen tercera, así que no son mayores ni menores. Y por lo que he leído son utilizables en cualquier progresión para dar 'color'
Y, digo yo, ¿no será que los sus2 son más perfectos, y los acordes con terceras son los 'alterados' , sobre todo los menores, que dan color y 'vida' a la música?
Esto es una rareza mía. Es otro punto de vista que para nada modifica, o sustituye, teoría alguna.
Saludos
Cuando leo, sobre nociones básicas de armonía, me encuentro siempre con la formación de acordes por terceras (1,3,5).
Mi educación académica ha sido más encaminada hacia las ciencias que a las artes. Y con mi manía de estrechar la relación ciencia - arte, trato de relacionar esa formación de acordes y la armonización, con la serie armónica.
Todo tiene su lógica física. Los armónicos más audibles son; la fundamental y primeras octavas, la quinta y la tercera.
Si tocamos una nota Do, en los primeros 16 armónicos, aparecen 5 de Do y 3 de Sol. "la nota DO, tiene "alto porcentaje" de la nota Sol".
La 3ª mayor es el armónico número 5 y también tiene importancia dentro del rango audible.
Si definimos '3' como el menor número de notas para formar un acorde (tríadas) Da la sensación que una tríada mayor es un acorde 'perfecto' física y armónicamente. Aparece la fundamental, su quinta (3º armónico), y la tercera mayor (5º armónico).
Como en la música tradicional empleamos un subconjunto de las doce notas con una determinada fórmula (escala mayor de 7 notas), si formamos las tríadas para una escala, con la restricción de esas notas, nos aparecen terceras que no son el 5º armónico natural. A esos acordes que les 'obligamos' a tener su tercera menor son los los acordes menores.
Hasta aquí tenemos un fenómeno físico y un caso teórico algebraico. (La música es mucho más)
Ahora, si toco un 'power chord' que, aunque hay quien dice que no son propiamente acordes (solo 2 notas), no son mayores ni menores, y al ser utilizados normalmente con distorsión, estamos oyendo armónicos superiores. Y las terceras están ahí. (se asemejarían más a mayores que a menores)
Estamos tocando la fundamental y reforzamos su quinta. Por ejemplo, en un Do tocamos al unísono también un Sol más agudo que ese Do. Al presionar ese Sol estaremos generando una serie de armónicos que no tienen porqué pertenecer a los primeros armónicos de la serie de Do (de los armónicos de Sol aparecerán, sobre todo, Sol, Re y Si)
Si también resalto el tercer armónico de la quinta, en ese ejemplo sería un Re, se me podría ocurrir formar acordes con la fundamental su quinta y la quinta de la quinta. Y, si no me equivoco, así me aparecen los acordes sus2.
Estos acordes, y otros más, desgraciadamente no los uso frecuentemente, y los tengo abandonados.
Se les define como acordes 'neutros'. No tienen tercera, así que no son mayores ni menores. Y por lo que he leído son utilizables en cualquier progresión para dar 'color'
Y, digo yo, ¿no será que los sus2 son más perfectos, y los acordes con terceras son los 'alterados' , sobre todo los menores, que dan color y 'vida' a la música?
Esto es una rareza mía. Es otro punto de vista que para nada modifica, o sustituye, teoría alguna.
Saludos
