Bienvenidos a 1954

#23 Alemania, Reino Unido, Francia, Italia... Por poner ejemplos, tienen legislaciones similares. ¿Amedrentar al ciudadano?, pues a mi me da que al ciudadano lo que le amedrenta es ver a cierta gente salir de la cárcel con condenas de cientos de años. Una vez más son opiniones, para ti es una garrulada, para mi la garrulada es que un puto asesino se ría en nuestra cara. Y chico, por opinar diferente me tengo que ir del país? Joder como andamos...

#23 A mi lo que me amedrenta es que me intenten amedrentar, no que alguien salga alguien de la carcel.

Todo el mundo tiene derecho a cambiar y ser aceptado, si según tu no.....vale, por suerte no mandas tu.(si bien si mandan los de tu ideologia, va a ser una ley suprimida en breve)

Esto es una clara muestra de chuleria a la ciudadania: "aqui mando yo".

Esperemos que la gente haya aprendido la lección de lo que ocurre cuando gobiernan fascistas.

nacho38 escribió:

Alemania, Reino Unido, Francia, Italia... Por poner ejemplos, tienen legislaciones similares.

Vaya, hombre, el clásico y peregrino argumento, es una lástima que solo queramos imitar a esos países en lo malo. En Estados Unidos también hay pena de muerte y es un "gran país". Instauremosla pues.

nacho38 escribió:

¿Amedrentar al ciudadano?,

En efecto, la mayoría de las medidas de la "ley de seguridad ciudadana" (son cínicos para poner nombres, cómo se deben haber reído buscándolo) es amedrentar al ciudadano para que no ejerza su legítimo derecho a la protesta. ¿Tienes alguna duda?

nacho38 escribió:

Una vez más son opiniones, para ti es una garrulada, para mi la garrulada es que un puto asesino se ría en nuestra cara. Y chico, por opinar diferente me tengo que ir del país? Joder como andamos...

Bueno, llámalo garrulada, llámalo retroceso bestial en derechos civiles, llámalo como quieras. ¿Garrulada que un asesino se ria en mi cara? En mi cara no se ha reído ningún asesino, se ríe toda la oligarquía que controla este vertedero de país, la pena es que haya lameorzas aplaudiendo con las orejas medidas que no hacen más que empobrecer las libertades del pueblo.

Por cierto, respecto a lo del "puto asesino", se supone que las instituciones no están para ajusticiar a criminales, sino para reinsertarlos, está en la constitución y se supone que debe ser garante de esta redención. El ciudadano de a pie, envilecido, puede reclamar sangre, pero las instituciones deben estar por encima de eso y propiciar esa reinserción. Otro tema es que de las penas no se cumpla la parte que se quisiera, mira la Pantoja por ejemplo, pero de ahí a pedir mano dura en un legislación penal de por si dura en nuestro país, hace pensar que no se tiene mucha idea de lo que se habla.

En la mayoría de países avanzados sin pena de muerte hay medidas de este tipo para diferenciar al que mata a uno del que mata a veinte, pura lógica. En España tras la retirada de la pena de muerte no la había y por fin se corrige, darle toda la retórica que queráis, yo estoy de acuerdo.

Suerte reinsertando asesinos en serie.

Y ya dejó el tema, porque a algunos se os llena la boca al hablar de defensa del ciudadano, hasta que el ciudadano piensa diferente, entonces es un inculto facha totalitario que mejor se vaya del país, toma tolerancia moreno.

Me parece muy bien que estés de acuerdo con la cadena perpetua, aunque para mis principios es una aberración. En cualquier caso, estás en tu derecho de opinar lo que te dé la gana, en un estado de derecho debe haber libertad de expresión, ¿verdad?

Tampoco funciona el discurso del miedo conmigo, no creo que haya tantos asesinos en serie y mucho menos pienso que haya que crear una ley para ellos, sino que se cumplan las penas estipuladas a tales efectos. Supongo que no eres tan ingenuo como para creer ese silogismo que acabas de plantear. En cualquier caso, me alegro de que la justicia no esté en tu mano. Esa frivolidad para hablar de "matar a uno o matar a veinte" me da escalofríos.

Finalmente, nadie te ha llamado "inculto facha totalitario", lo acabas de hacer tú, ¿te lo han llamado antes y te sientes resentido? A mi no me culpes de tus neuras. Lo que si dije es que si quieres represión te vayas a un sitio donde te den toda la que quieras, pero que no la desees para mí.

¿Ahora psicología inversa? En fin... que pases buena tarde.

Vaya, por tu respuesta veo que has llegado al límite de tu argumentario. Lo siento. Buenas noches para tí también.

Yo al margen de la estupidez que me parece esta ley lo que me parece que es de darle vueltas un poco , es cuestionarse si al margen de que te parezca bien o mal (haya cada uno) si estas leyes hacen frente a problemas reales de la sociedad.

Es que se estan armando manifestaciones que ponen en peligro la integridad de los politicos asi como el curso de la via democratica o algo por el estilo?

Acaso vas paseando por la calle y ves a la gente fumando papelas en las esquinas? es realmente meterle 600 euros de multa a los pobres 4 yonkis que hay la solucion, en serio?

Son los scraches y demas un problema de nuevo para la integridad de la vida de esas personas? no hay suficientes vias ya juridicas para proteger a estas personas (porque no eran legales y la policia ya protegia a esas personas)

Los videos de los policias dando de palos sin ton si son hacian de verdad un "mal" a la sociedad. O mas bien ayudaban a controlar a los energumenos que hay por ahi metidos.

En serio hay que gastar recursos y meterle un purazo a un chabal que pone en twitter "yo mataria a rajoy" o un chiste sobre irene villa? esos son los grandes problemas del pais que nos asolan y en los que hay que centrarse? No esta suficientemente saturado ya el sistema judicial.

El tema de la cadena perpetua revisable y historias de esas es que ya ni entro.

Aquel que entienda la carcel como un medio punitivo que se lea la constitucion porque en este pais es un metodo de reinserccion.

Si un tio esta loco, pues se le trata como un loco y ya hay metodos para eso, como medicacion, atencion especial...

Y si un tio era un asesino y no lo reinsertas en 25 años pues lo que hay que hacer es mejorar el sistema penitenciario no dar a ese tio por perdido, porque para eso le metes un tiro en la cabeza y al menos no eres un hipocrita.

Esta mas que demostrado que la cadena perpetua o la pena de muerte no aporta nada a la sociedad porque no reduce, sino aumenta el numero de crimenes, porque cuando a una persona se le niega la reinserccion es mucho mas probable que vuelva a cometer un crimen. Igual que en primera instancia es mucho mas probable que cometa crimenes un tio que esta marginado por la socidad (no hay mas que ver que tipo de personas hay en la carcel)

#33 ¡Qué gusto de post!

Estamos tan acostumbrados a que nos despisten que sistemáticamente se nos escapa lo fundamental.
Paso de comentar la ley, cualquier que me conozca un poco de por aquí tiene claro qué opino de ella; pero lo esencial, lo relevante es ¿por qué ahora?

¿Por qué se ha hecho ésta ley ahora si como dice Creative responde a necesidades (bien o mal, no me meto) que no existen?, ¿por qué precisamente ahora es muy importante lo que la gente ponga en Twitter, o si le sacan fotos a un policía o no (que creo que no hace falta recordar las portadas de periódicos extranjeros con fotos y vídeos de la actuación policial española)?

¿Por qué en un momento histórico en el que los índices de criminalidad bajan año tras año (no he encontrado información actualizada) es necesaria una reforma sobre qué es delito y qué no es delito?:



¿Por qué reformamos la ley de seguridad cuando organismos europeos dicen que es una barbaridad cuando el indice de delictividad es de los más bajos de Europa?



Y ahora ya, si queréis, jugamos a interpretar si poner cosas en Facebook es constituyente de delito o no, que como no soy abogado pues sólo podré decir memeces, pero que la gente le tenga miedo a eso ya me parece suficientemente preocupante.

Lo de la cadena perpetua revisable es de chiste. Si yo entiendo que es fenomenal para los familiares de las víctimas, lo único es que como dice Creative está más que demostrado que éste tipo de leyes lo que produce es, precisamente, más víctimas. Pero claro, esto, los señores juristas y ministros entiendo que lo habrán estudiado a fondo, con criterio, de manera científica y son conscientes de ello

Que si luego hacen falta cifras, pues sacamos datos. En cualquier contexto, si hacemos que sea un delito tirarse un pedo en la calle, pues bien que me suben los índices alegremente.

En fin, que lo de siempre, vergüencita ajena y tal.

Gracias Creative y Nilace, el ambiente dialéctico estaba un poco enrarecido.

nacho38 escribió:

Suerte reinsertando asesinos en serie

¡Cuanto daño ha hecho "Mentes criminales"! No, en serio, no se puede legislar sobre casos excepcionales. Yo estoy de acuerdo en que hay casos en los que la reinserción no se ha dado, como en el caso de violadores, pero el Estado tiene que habilitar otros mecanismos. La "prisión permanente revisable" es inconstitucional y yo creo que el Tribunal Constitucional la echará para atrás. Si a alguien no le gusta la Constitución que tenemos, pues que la cambie. Pero imagina que Hacienda, a la hora de presentar la declaración te dice: "Usted me debe dinero, pero no le voy a decir cuánto ni el plazo que tiene para pagar. Yo le iré pidiendo dinero todos los días y ya le avisaré cuándo ha saldado la deuda". Esa inseguridad jurídica es inaceptable. En cuanto a la "Ley de seguridad ciudadana" tiene realmente un nombre irónico, porque lo que produce es una total inseguridad, pues nunca sabes en qué momento te puede caer una sanción, simplemente porque a un policía le caigas gordo o porque tenga un mal día, ya que su testimonio vale más que el tuyo y el de cuantos testigos puedas aportar.

Un saludo