Cable de núcleo sólido Vs. Cable de núcleo trenzado

Muy buenas, foreros.
Verán, para los que no tengan idea, el cable de núcleo sólido, es un solo alambre de "x" calibre. Mientras que el cable de núcleo trenzado o también llamado flexible, son varios filamentos (hilos) que están, vaya la redundancia, trenzados somo una cuerda que el conjunto de esos hilos forman un alambre de "x" calibre.

Ya saben, para pedales o cableado de guitarra lo más común es emplear cable calibre 22 AWG. Aunque emplear uno un poco más grueso (como el 20 AWG) o un poco más delgado (como 24 AWG) no haría una gran diferencia.

Ahora bien, me ha surgido una duda aunque un poco tonta, pero como dicen, no hay preguntas tontas, solo tontos que no preguntan...

¿Existe uno mejor que el otro? Hablando en un sentido práctico, claro.

Leyendo encontré de manera general algunas ventajas y desventajas, como por ejemplo:

-Normalmente el cable de núcleo sólido es más barato que el de núcleo trenzado.
-El cable de núcleo sólido es normalmente mejor conductor, ya que en el de núcleo trenzado se suele encontrar un porcentaje de aire que causa atenuación.
-El cable de núcleo sólido tiene mayor resistencia a la corrosión que el de núcleo trenzado.
-El cable de núcleo trenzado es más resistente a los esfuerzo de torsión y a la tensión por su propia flexibilidad que el de núcleo sólido.
-Aquí más que nada se habla del cableado doméstico, pero imagino que de alguna forma se puede interpolar; el cable de núcleo trenzado se recomienda para aplicaciones en interiores mientras que el de núcleo sólido para aplicaciones en exteriores.

Yo he utilizado en guitarras y pedales tanto del uno y del otro, y la principal diferencia que hallo es que al pelar los cables el cable de núcleo sólido es un poco más delicado, es decir se rompe más fácilmente, pero no me mal entiendan, he llegado a trozar de los dos tipos de cables por un exceso de fuerza. También creo que con el de núcleo sólido se pueden lograr acabados más chulos porque el cable no se moverá de los dobleces que le hagas, mientras que el flexible eventualmente tiende a moverse de su posición.

¿Cuál tipo de cable suelen emplear?
¿Jamás habían pensando en eso?
¿Realmente uno es mejor que el otro?
¿Me dejo de chorradas y compro el que sea más barato?

Gracias por leer y por sus respuestas

Yo usaria el trenzado en cables para instrumento, como la guitarra, que suelen enrollarse para guardar. O cuando caminas se enroscan. Son más resistentes a este tipo de movimientos y flexiones. Veo todo en el esfuerzo mecánico al que van a estar expuestos. Para un cable de altavoz, tal vez usaria cable de núcleo sólido

En cableados de redes, los que van dentrolanpared suelen ser solidos, mientras que los pig tails o patchcords en las patcheras de racks, o elbqze va de la pared a la pc, suelen ser de nucle trenzado ya que sin ma flexibles y serán manipulados probablemente más seguido.

En cuanto al acabado, cuando sueldas al jack, la parte que hace el esfuerzo mecánico no debería ser el nucleo sino la cubierta del cable y el cable en general. Pero ya es otro tema.

Juan escribió:

Yo usaria el trenzado en cables para instrumento, como la guitarra, que suelen enrollarse para guardar.

Gracias por tu respuesta, pero la pregunta iría más enfocada en lo que sería el cableado interno de la guitarra (potenciómetros, Jack, switch) o bien, el cableado interno de pedales ¿para esos casos existe alguno más recomendable sobre el otro?

Hice la misma consulta en un foro Yankee.

La cosa va casi empatada, por lo que parece que no importa mucho uno sobre el otro, pero va ganando el cable de núcleo trenzado por poco.

Lo que comentan es más o menos lo que ya mencioné en #1 .

1. El cable de núcleo sólido permite mejores terminaciones, un acabado más estético, ordenado, sin embargo, es más propenso a roturas, aunque claro, con el cuidado adecuado no debería dar problema.
2. El cable de núcleo trenzado soporta un gran abuso, pero no se lograrán los mismos acabados que con un cable de núcleo sólido.

Abajo les dejo fotos con las terminaciones para cada caso.

No sé si haya duda, pero aquí dejo una foto comparando ambos tipos de cable.

#1

Has expuesto las diferencias ventajas e inconvenientes de cada uno. Y creo que en el fondo sabes la respuesta.

Es más fácil encontrar monofilamento fijo en instalaciones de potencia que no se vayan a mover y permanezcan fijas. Por ejemplo la instalación eléctrica de una casa.

El multifilamento es más adecuado en montajes pequeños donde el cable requiera cierta flexibilidad. Además sopirtan mejor las vibraciones y posibles golpes. Imagina la vida de bolos, carretera y ensayos de amplis, pedales y guitarras. Si necesitas rigidez extra en un multifilar, la aporta el recubrimiento. No es lo mismo uno sencillo de plástico que uno de algodón encerado trenzado más funda interior y luego el propio conductor multifilamento.

Alguna vez leí que el cable multifilamento tiene mejor conductividad para el rango de frecuencias agudas, Mientras que las frecuencias graves pueden viajar por toda la sección del o de los conductores, las frecuencias agudas sólo lo hacen por la periferia del o de los mismos (por erso se usa cable multifilar). Paso a explicar citando:

Eecto pelicular (Skin Effect)

Es la tendencia de las altas frecuencias a ser conducidas por la superficie de un cable o haz de hebras, mientras las bajas frecuencias son conducidas igualmente por todo el cable. Cuanto mayor sea la frecuencia, más delgada será la porción de superficie de cable que la conduzca.

El efecto pelicular solo puede ser minimizado mediante la reducción del diámetro de los cables conductores. En el cable de calibre 12 descripto en el gráfico precedente, el efecto pelicular hace que la resistencia del cable se vea incrementada un 11% entre los 1000 y los 10.000 Hz. Para un cable calibre 18 de el mismo diseño de dos conductores multifilares lado a lado, el incremento es sólo del 2%. El efecto pelicular puede ser minimizado sin el compromiso de una alta resistencia agrupando cables delgados en conductores planos o tubulares.

Un cable debe tener conductores poco espaciados entre sí, bajo efecto pelicular y de proximidad y aislación de baja pérdida para minimizar resistencia, inductancia y capacitancia simultáneamente.

La reactancia inductiva de un cable de audio evidencia su tendencia a rellenar los silencios entre notas con información musical diferida (similar a ecos). Este efecto de rellenado armónico incrementa la duración de los transitorios en la música haciendo que suenen con mayor volumen. La magnitud y distribución de la reactancia inductiva varía enormemente de un cable de audio a otro. Esta variación es el factor predominante en la generación de diferencia de sonido entre cables.

Conclusión

Las diferencias sónicas entre cables de audio son claramente el resultado de características de diseño que pueden ser examinadas, medidas y comparadas. El sonido de cualquier cable se encuentra directamente relacionado con su desviación resistiva, reactiva y de impedancia. Más aún, los cables que fueron diseñados para complementarse recíprocamente muestran desviaciones espaciadas apropiadamente con el objeto de minimizar desbalances armónicos.

Adjunto fuente http://audioperformance.com.ar/6/cables1.htm

Saludos!

#7

Muy buena la información que compartes, gracias por comentar!

A ver si entendí bien...
El cable alambre o también llamado sólido, por su construcción y diseño, y debido al efecto pelicular, tiene una mayor tendencia a atenuar las altas frecuencias, al menos en un porcentaje.

Dicho de otra forma, ¿el cable sólido puede funcionar como un filtro pasa bajas a frecuencias muy altas?

Pero hablando desde un sentido práctico, dichas frecuencias tan altas, es posible que esa atenuación pueda ser beneficiosa al atenuar un espectro de frecuencias poco usadas para la guitarra, lo que se puede traducir como reducción de ruido ¿puede ser así?

rockero02 escribió:

lo que se puede traducir como reducción de ruido ¿puede ser así?

No se si se traducirá en una reducción de ruido en tan altas frecuencias, en lo que a amplificadores de guitarras se refiere.
Un transductor para guitarra, por ejemplo un celestion greenback, reproduce audio en un rango de frercuencias de 75hz a 5000hz, por lo tanto usando un conductor sólido de un calibre suficiente no debería tener pérdida de altas frecuencias, al menos audibles.
En una aplicación hifi, la elección del conductor tal vez sea más determinante.

Interesante tema.Tengo unos Evidence Lyric de doble conductor sólido más malla desde hace más de 15 años y son los que tienen más detalle y claridad de todos los que tengo.Cero ruidos parásitos.No són tan flexibles como los de hilo trenzado pero no sé lian ni enrollan.

El tema de la perdida de agudos se debe a la capacitancia del cable por cada metro de éste.Es como un condensador de tono.Y ésta se debe a la calidad del aislamiento entre conductores básicamente.

Creo que no he visto nunca ningun pedal comercial hecho con cable de nucleo solido. Solo lo he visto en la comunidad DIY y creo que es basicamente un tema estetico y de facilidad de manipulacion a la hora de montar el pedal. Pero en general gana por goleada el cable trenzado, especialmente porque las soldaduras van a sufrir mucho menos con las vibraciones y movimientos.

Yo en mis proyectos normalmente utilizo cable trenzado, aunque a veces para cosas como conectar a masa todos los jacks, etc... he utilizado cable solido que queda mas recogido.