#37 Nadie dice que no sepa, a mi personalmente no me gusta nada ni su voz ni sus canciones, pero eso entra en mis preferencias. Repito, la simpleza no es mediocridad. Eso lo han dicho otros, no yo. Me encanta el blues y es algo extremadamente sencillo. No sólo hay que tener una técnica brutal para ser un virtuoso, Gilmour es un virtuoso y su técnica no es ninguna locura. Por aquí se confunden churras con merinas.
Pues lo sencillo será mejor que lo complejo cuando sea implícitamente mejor. NO evalúo la calidad d algo en función de su complejidad. Algo simple puede ser muy bueno o puede ser un mierdón, al igual que algo complejo.
Creo que confundes mi argumento, referente a lo de mis amigos Heavys: no me he referido a su música ni a lo que ellos escuchan, no he hablado del metal siquiera y mucho menos he siquiera insinuado que esa música sea para niños (no sé de dónde te sacas ese argumento). He hablado de su manera de ver la música, que es algo muy distinto. De como es de una inmadurez terrible desechar algo y tildarlo de mierda o de mediocridad porque no te guste o no se ajuste a tus estándares. De cómo identificar la velocidad, el pirupiru y los solos a 350 bpm con lo realmente bueno y de calidad, sin darse cuenta de que hay solos simples que puedan transmitir a alguien mucho más más que las 750 semifusas de su guitarhero de cabecera. Yo no hablo desde la superioridad, ¿a ellos les parece mejor sus semifusas?.
Yo creo que rotundamente sí está sobrevalorado: hace siempre la misma canción, es cansino en sus letras, repetitivo en las armonías, predecible y con una impostura que sólo compra un adolescente....y no está sobrevalorado porque en realidad hacer melodías pegadizas (que lo hace) es muy complicado. Con la música ocurre lo mismo que con la literatura. Mankell es un gran escritor? O Reverte? Pues objetivamente y desde un punto de vista literario/artístico no; pero "conocen el oficio" y elaboran obras que entretienen y enganchan a millones de personas. Eso no está al alcance de cualquiera; por eso son/eran ricos, pero NUNCA merecerán el Nobel. Con la música lo mismo; Leiva es un truño (desde un punto de vista purista y "elevado" pero no un incompetente como autor.
Pues cuando las composiciones son I IV V IVm o variantes, que es el 99% de la música en este país si está sobrevalorado, la fórmula, la melodía simplona y pegadiza, letras repetiticas...
#39 me saco el argumento de la palabra madurar. Madurar es dejar de ser pueril, entonces sí que tiene significado peyorativo, aparte confundes velocidad con complejidad y no tienen nada que ver una con otra. Si te crees que lo único complejo son las semifusas vas de culo...
En serio, que no has entendido nada de lo que he dicho. Por cierto, tampoco he dicho que YO crea que la velocidad tenga que ver con la complejidad,¡¡¡¡¡precisamente es parte de lo que critico!!!!! Madurar es aprender y voy a repetir una frase: "De como es de una inmadurez terrible desechar algo y tildarlo de mierda o de mediocridad porque no te guste o no se ajuste a tus estándares"
No creo que llegueis a un entendimiento....
Bueno, eso está bien. Sería todo muy aburrido si no jajajaja. De todos modos quiero puntualizar. No creo que Leiva sea un genio a la altura de otros que ya conocemos y que han hecho historia, eso es evidente. tampoco creo que se le valore así. de ahi mi respuesta a que no crea que esté sobrevalorado.
Yo no creo que este sobrevalorado, lo que hace lo hace bien, otra cosa es que guste mas o menos. También es de agradecer en los tiempos traperos y reguetoneros que nos ha tocado vivir que el tipo siga saliendo con una banda de rock de corte clásico y siga luciendo esas telecaster que se gasta.
Personalmente no me apasiona su música y él menos, pero lo respeto
Saludos
