Más madera (nunca mejor dicho)

https://www.guitarworld.com/news/paul-reed-smith-what-makes-a-great-electric-guitar


Artículo sobre el señor Paul Reed Smith sobre lo que para él hace que una guitarra sea buena o no.
Opina que la madera sí importa (yo no me meto), que el resultado es una gran ecuación de muchos factores (en otro artículo dice que hasta los inlays afectan...ejem ehem), etc.
Lo curioso es como define una buena guitarra:
Las cuerdas gruesas ricas harmonicamente y brillantes.
Las cuerdas más agudas deben sonar "gordas".
El sustain de una buena guitarra debe durar 45 segundos (madre mía), en una mala guitarra dura 16 segundos y las cuerdas gruesas suenan graves y las agudas, pues eso, agudas.

Lo que hace preguntarme, quién necesita 45 segundos de sustain? Alguien toca acordes o solea y mete 45 segundos de tiempo entre nota y nota? Si es que no, entonces está afirmación es irrelevante.
16 segundos es poco para el señor PRS???

Hala, a probar todas esas Gibson custom, r8, Tokai pata negra, Stratos tope de gama, y si duran menos de 30 segundos mínimo, caca.
Por cierto, algún feliz afortunado poseedor de una PRS de 45 segundos? O él también fábrica "malas" guitarras? Si es así, entonces no vende lo que predica?

Pues ese tal Paul Reed Smith tambien dejo algunas opiniones interesantes también en una entrevista de "Fanatic Guitas" donde dice textualmente:

"... El mercado de las guitarras es como el de los violines Stradivarius. La gente dice que el motivo del sonido de los Stradivarius es el tiempo de la madera. Y es verdad, la madera es la responsable. También dicen que el motivo son los hongos de la madera. Pero lo que nunca te dicen es que el secreto de los violines Stradivarius es que nuestros antepasados sabían como construirlos. Es cuanto a esas guitarras que suenan diferentes, sé lo suficiente como para afirmar que la diferencia está más en el puente que en las maderas.
Dicho esto, si tiene una madera húmeda y la otra seca, vas a oír una gran diferencia. Si una está encolada y la otra no, o si una tiene un acabado suave y la otra un acabado más grueso, también vas a oír una gran diferencia. Pero esas guitarras están hechas el mismo día, con el mismo tronco. Así que no es solo la madera. En esas guitarras la diferencia está en el puente.
Pero eso tiene sentido. Diez stratos hechas en los años 60 el mismo día y todas suenan diferentes. Vas a decirme que son las pastillas, o que son las maderas, pero quizás sea algo más. Son también los afinadores, la cejilla, el puente, los trastes, el ángulo del mástil… todo este tipo de cosas. Y puedes continuar y seguir. Así que nunca te centres en una sola cosa ya que se trata de una combinación..."

Y junto a esa disertación, deje caer cosas como:

"Nosotros tratamos de hacer una guitarra de $150.000 por $4.000, lo cual es un chollo..."

Lo que no explica es como lo consigue y a muchos nos gustaría conocer que tipo de magia utiliza para multiplicar los peces y los panes.
Claro que leyendo otra vez con detenimiento lo que dice es "tratamos", que realmente solo conlleva un intento de hacerlo, pero no implica la consecución del objetivo en si mismo.

https://www.fanaticguitars.com/blog/entrevista-paul-reed-smith/

Prefiero invertir los 45 segundos en tocar una Telecaster.

#2 estoy totalmente de acuerdo, es una unión de factores y elementos los que definen el resultado final, y no siempre el que aporta mayor porcentaje en cuanto a material, en este caso la madera, el que influye más (siempre hablando de guitarras de cuerpo sólido). Lo que más me sorprendió es la definición esa de los 45 segundos y los 16. Y aunque fuera una resolución científica, a cuantos nos podría importar que durara tanto el sustain? Casi un minuto..! Para qué?
Por el resto, quién soy para llevarle la contraria a alguien que vive y bien de fabricar guitarrones.

Grande Paul!

Lo que está claro es que el que busca la guitarra definitiva irá donde haya 20 stratos iguales y las probará todas una a una hasta encontrar la suya. Y digo strato donde se puede decir gibson, PRS, Ibanez, Tokai, etc.

También hay la creencia, muy romántica, que no eres tu quien escoge la guitarra. La guitarra te escoge a ti.

Pues ni tanto ni tan calvo, creo yo.
Soy de los que piensan que la guitarra definitiva no existe, ni la perfecta o inmejorable, solo "la mejor guitarra que he tenido hasta hoy", porque nunca estas libre de encontrar otra que la supere y ademas cuando menos te lo esperas, o al menos esa es mi experiencia personal.
Lo que tengo claro es que solo las encuentra quien las busca, solas no van a llegar.

#3 Bravo. Aunque ojo, por ahí se hablaba de un potencial nuevo modelo de PRS con forma de Telecaster.. vaya, vaya

Una Telecaster con media hora de sustain y sonido muy gordo. Precioso.

Rossend Bruch escribió:

También hay la creencia, muy romántica, que no eres tu quien escoge la guitarra. La guitarra te escoge a ti.

Joder, por eso siempre ando probando guitarras y cambiando! Es que mi guitarra todavía no me ha elegido.

Y es indudable que, cuando me elija, será una Custom Shop, eso está más claro que el agua..

No, ya en serio. El sustain es una de las cosas más sobrevaloradas en el mundo guitarril.

Es que es hasta contraproducente en muchísimas situaciones, ni siquiera es una virtud per se. Como todo, es bueno o malo dependiendo de qué pretendas hacer.

Bueno, pues empezamos el debate por el final... si le pongo un sustainer a mi guitarra llego a esos 45 segundos y encima si quieres te regalo los armónicos

Gus escribió:

Alguien toca acordes o solea y mete 45 segundos de tiempo entre nota y nota?

Claro que si, cuando estas aprendiendo.

Gus escribió:

Lo curioso es como define una buena guitarra:
Las cuerdas gruesas ricas harmonicamente y brillantes.
Las cuerdas más agudas deben sonar "gordas".

Pues asi es como entiendo yo que debe sonar una buena strato, con brillibrilli en la pastilla del mastil y con cuerpo y garra en la pastilla del puente, cosa que rara vez te encuentras, sobre todo en la pastilla del puente que suele sonar bastante anemica...