Antes de que me crucifiqueis, dejadme mostrar mi respeto y admiracion por los foreros que aportan y comparten sus conocimiento teoricos y su experiencia, gracias a ellos estoy dando mis primeros pasos en la jungla de las seis cuerdas.
Mas que un reto, quizas sea un simple desafio a los manuales de la logica. La cuestion es que la teoria mas pura dice que la pastilla del puente debe tener mas salida (impedancia o lo que sea) que su pareja del mastil por una serie de motivos que no voy a citar.
Por esos mismos motivos la logica parece aplastante, pero ¿ Es algo inapelable ? o dicho de otro modo ¿Se puede alterar esa teoria con buenos incluso excelentes resultados de funcionamiento? En mi humilde opinion si, y permitirme que comparta mi escasa experiencia para basar tal afirmacion.
En mi intento de recien iniciado por mejorar mi instrumento decidi probar varias pastillas para mi Blade Dayton (Un concepto entre Jazzmaster y Telecaster en cuanto a maderas y construccion) que yo mismo he puesto, cambiado y quitado unas cuantas veces.
Compre en este mismo foro un par de DiMarzio, concretamente una NORTON (13 k) y una BLUESBUCKER (9 k) que respetando la teoria coloque en puente y mastil respectivamente. Resultado, una excesiva salida para mi gusto, de sonido mas bien sucio, con poca definicion y muy gordo. Decepcion a medias en el mejor de los casos.
Como segun el propio fabricante la BLUESBUCKER D163 puede ir en el puente, decidi probarla en esa posicion, pero sin desoldar nada, solo era una prueba, asi que no me quedo mas remedio que meter la NORTON en el hueco del mastil, solo para ver el resultado del sonido en el puente y sorpresa, sorpreson.
Un sonido cristalino y brillante en el puente pero sin ser chillon y solidez en el mastil pero son tonos mas limpios, mucho menos asperos y mas calidos.
Para colmo las distancias de las polares han quedado al reves, 51 mm en el mastil y 49 en el puente. De modo que para compensar ese desequilibrio y de paso tambien mitigar la diferencia de salida he rizado el rizo y las he colocado en posicion no convencional, o sea, las piezas polares del mastil miran hacia el puente y viceversa. Vamos una patada tras otra en el trasero a la teoria.
El resultado es mas que satisfactorio, tengo una guitarra mas versatil, con un sonido "vintage" tipico de las P-90 en el puente, mas moderno y cañero en el mastil, y usando ambas pastillas suena a PAF de toda la vida.
Puede que haya cometido mil barbaridades, puede que alguien me diga que debo cambiar los potes, que me cargare las valvulas del ampli o no se que cosas mas, y agradecere muy sinceramente sus consejos pero estoy encantado con lo conseguido y creo haber encontrado un buen sonido, es mas, animo a la gente a que experimente y vaya un paso mas alla de la pura teoria de libro, sera una experiencia enriquecedora, te ayudara a conocer mejor tu instrumento y quien sabe, igual encuentras ese sonido que tanto soñabas.
Yo que hasta ahora ahora me habia considerado un purista, un ochentero sin remedio, sin solucion ni cura, creo honestamente que en el rock tambien es positivo tener personalidad propia y que no pasa nada por innovar incluso de vez en cuando ser politicamente incorrectos. Que se lo digan Kurt Cobain.
El siguienta paso es una Ibanez de caoba, que seguro acabara para hacer blues en lugar de dar caña.
Ahora estoy listo para recibir por todos los lados, no olvideis que soy un novato en esto y mi unica intencion es disfrutar y aprender.
Muy agradecido por vuestro tiempo y aportacion.
Mas que un reto, quizas sea un simple desafio a los manuales de la logica. La cuestion es que la teoria mas pura dice que la pastilla del puente debe tener mas salida (impedancia o lo que sea) que su pareja del mastil por una serie de motivos que no voy a citar.
Por esos mismos motivos la logica parece aplastante, pero ¿ Es algo inapelable ? o dicho de otro modo ¿Se puede alterar esa teoria con buenos incluso excelentes resultados de funcionamiento? En mi humilde opinion si, y permitirme que comparta mi escasa experiencia para basar tal afirmacion.
En mi intento de recien iniciado por mejorar mi instrumento decidi probar varias pastillas para mi Blade Dayton (Un concepto entre Jazzmaster y Telecaster en cuanto a maderas y construccion) que yo mismo he puesto, cambiado y quitado unas cuantas veces.
Compre en este mismo foro un par de DiMarzio, concretamente una NORTON (13 k) y una BLUESBUCKER (9 k) que respetando la teoria coloque en puente y mastil respectivamente. Resultado, una excesiva salida para mi gusto, de sonido mas bien sucio, con poca definicion y muy gordo. Decepcion a medias en el mejor de los casos.
Como segun el propio fabricante la BLUESBUCKER D163 puede ir en el puente, decidi probarla en esa posicion, pero sin desoldar nada, solo era una prueba, asi que no me quedo mas remedio que meter la NORTON en el hueco del mastil, solo para ver el resultado del sonido en el puente y sorpresa, sorpreson.
Un sonido cristalino y brillante en el puente pero sin ser chillon y solidez en el mastil pero son tonos mas limpios, mucho menos asperos y mas calidos.
Para colmo las distancias de las polares han quedado al reves, 51 mm en el mastil y 49 en el puente. De modo que para compensar ese desequilibrio y de paso tambien mitigar la diferencia de salida he rizado el rizo y las he colocado en posicion no convencional, o sea, las piezas polares del mastil miran hacia el puente y viceversa. Vamos una patada tras otra en el trasero a la teoria.
El resultado es mas que satisfactorio, tengo una guitarra mas versatil, con un sonido "vintage" tipico de las P-90 en el puente, mas moderno y cañero en el mastil, y usando ambas pastillas suena a PAF de toda la vida.
Puede que haya cometido mil barbaridades, puede que alguien me diga que debo cambiar los potes, que me cargare las valvulas del ampli o no se que cosas mas, y agradecere muy sinceramente sus consejos pero estoy encantado con lo conseguido y creo haber encontrado un buen sonido, es mas, animo a la gente a que experimente y vaya un paso mas alla de la pura teoria de libro, sera una experiencia enriquecedora, te ayudara a conocer mejor tu instrumento y quien sabe, igual encuentras ese sonido que tanto soñabas.
Yo que hasta ahora ahora me habia considerado un purista, un ochentero sin remedio, sin solucion ni cura, creo honestamente que en el rock tambien es positivo tener personalidad propia y que no pasa nada por innovar incluso de vez en cuando ser politicamente incorrectos. Que se lo digan Kurt Cobain.
El siguienta paso es una Ibanez de caoba, que seguro acabara para hacer blues en lugar de dar caña.
Ahora estoy listo para recibir por todos los lados, no olvideis que soy un novato en esto y mi unica intencion es disfrutar y aprender.
Muy agradecido por vuestro tiempo y aportacion.
