Hola gente:
Por lo que puedo saber es poco probable que el virus del sida sea de producción humana, (aunque tampoco es
descabellado). Lo cierto es que no tengo una posición fuerte sobre esto, aunque tampoco creo que sea el punto de
vista más interesante sobre la enfermedad, y me explico en ambos planos.
Por un lado hay que diferenciar lo que son los primeros casos documentados de la enfermedad, su expasión y
su aparición. Sobre los dos primeros hay pocas dudas, los primeros casos parecen datar de 1959 a 1981 según
publicaciones, y su propagación es a partir de la segunda mitad del pasado siglo XX.
Sobre la fecha de los primeros casos documentados es lógica la duda, puesto que no puedes detectar
una enfermedad que todavía no ha sido descubierta (en teoría) y que se desconoce el virus que la causa,
por lo tanto y debido a las distintas enfermedades que pueden causar la inmunodeficiencia...es dificil saberlo.
(Nota: Estoy hablando del conocimiento accesible, logicamente si alguién la hubiese creado, sí tendría este
control y conocimiento sobre ello y por eso de lo inaccesible de la información).
Si el sida no hubiese aparecido en el siglo XX sino en el XIX o antes pues perdería bastante fuerza la idea
de que fuese una enfermedad intencionadamente creada, y lo más probable sería que se hubiese sido
desarrollada por medios naturales como salto de especie, mutaciones, etc...y esa idea parece no ser descabellada.
Según informacones varias el sida puede ser perfectamente una enfermedad del siglo XIX o antes, un poco de
glooging lo confirma, pero aún así hay dificultades de categoría general e inherentes al tema.
Por un lado encima de todo esto le añadimos que existen otras enfermedades más antiguas que el SIDA que provocan
inmunodeficiencia y bastante similares que complican seguir el rastro a esta, que dificultan más la tarea de
dilucidar su verdadero origen, esto a parte claro está de las actuales y conocidas, VIH tipo 1 en sus tres
grupos (M,N y O) cada uno de los cuales tiene hasta 11 subtipos....luego está el VIH tipo 2...
Esto nos hace pensar una cosa, los primeros tipos de VIH podrían datar de 1884....aunque la mano del hombre acortaría estos plazos pues y distorsionaría la historia. Si a esto le sumamos que el virus en sí no mata, si no
que un hombre podría morir de neumonía...gripe....malaria....y a la vez estar infectado con el VIH y nadie
detectarlo ....recordemos que lo que proporciona es inmunodeficiencia entonces el grado de dificultad es mayor (un sarampión sería más simple...).
Por otro lado las informaciones vienen sobre todo de prensa y laboratorios de investigación, los cuales estarían influenciados en gran medida por sus posibles potenciales creadores o/y laboratorios llevados por hombres detrás de la cortina.
Sobre lo primero no hay duda de la motivación que los llevaría no no informar correctamente, sobre lo segundo es,
desde mi punto de vista lo más interesante a discusión sobre esta enfermedad, y el hilo central de mi post; esto es:
1. Que es realmente el SIDA
2. Que es lo que no se cuenta del SIDA
En el punto uno las teorías son muy disidentes. Explicaré solamente las que para mí son más sensatas. Estas teorías dudan pues de que el SIDA sea causada por el VIH y en gran medida niegan la existencia del virus como tal.
Aqui es donde entra lo interesante. Mucha gente incluso desde dentro niega la existencia del sida como una enfermedad única, definida (lo que se le llama entidad nosológica). Como he explicado arriba son decenas las ramas y tipos que existen e interpretan este cuadro de enfermedades como algo que por algún motivo se interpreta como una enfermedad.
Una enfermedad difusa, compleja, mutante y desconocida es el peor enemigo de una farmacéutica. No puedes tratar algo, ni siquiera decir que lo tratas si el paciente sabe que no sabes lo que tratas. Al mismo tiempo si creas un virus indestructible, ni que decir tiene que te viene de perlas para el negocio, la vaca nunca estará flaca.
El negocio alrededor del SIDA es enorme. El 95% de los infectados están en paises del Tercer Mundo, y no es casualidad. Los tratamientos son carísimos.
Muchos de los paises pobres han estado saltándose las patentes contra los fármacos para producir sus genéricos, y se han metido en problemas. No hace mucho vi un documental en el que explicaban el gran avance de la India contra la enfermedad hasta que las farmacéuticas legalmente estos avances....
Contra sudáfrica se han levantado 39 multinacionales por ejemplo, costando la vida a unas 100.000 personas al año la prohibición de genéricos.
El tratamiento de 8.000 dólares cuesta solamente 216 dólares usando genéricos.
En África, incluso los exámenes para determinar si padeces la enfermedad son demasiado caros, por lo tanto y debido a el parecido en síntomas con la tuberculosis o malaria, incluso hoy en día no se sabe si mueres por una de las tres... o no.
Tampoco quiero perderme en ello pero debo señalar que un pais pobre es un país pobre, con políticos peores que los de aqui incluso, se pierden cientos de millones de dólares y no se sabe como, se dan ayudas o se dice que se dan ayudas y no se ven.... hay 200 casos de SIDA y se dice que hay 200.000 ....enfermedades como la tuberculosis y otras curables están resurjiendo por falta de tratamiento....etc...etc... la desinformación es total.....
Salen
noticias como esta que son una mentira estampada en tu cara y....da ganas de matar a unos cientos de
ellos.
Bien, lo cierto es que el SIDA mueve muchos miles de miles de millones de dólares y euros al año. Tantos son que no pongo cifras por que nadie sabría valorar tal cantidad de dinero. Creo que hay pocas cosas que muevan tanto dinero actualmente,
el cambio climático puede incluso que las supere.....es posible.....
Lo único que puedo afirmar sobre el tema es que nada parece estar claro, y quien piense mal acertará casi siempre.
Ya no se me da por pensar en como van cambiando las formas de contagio de la enfermedad....mosquito sí...mosquito no.... saliva si.... saliva no.... corte si.... corte no..... condom no....condom no.... acaso durex y control quieren también cortar pastel??
Un saludo
.
Lo que quiero decir es que, sea intencionado o no, 
