Across the Universe ¿Qué tiempo tiene esta canción?

Hola chavales,
Estoy mirando esta canción porque la cantante que toca conmigo quería meterla en repertorio, y me ha parecido curiosísimo el tema en cuestión.
Es una conocidísima canción de los Beatles de su disco Let It Be. La versión que estoy escuchando es la de Fiona Apple, que es fiel a la original, quizá cambiando la tónica (ésto me importa menos).
Todo nos haría pensar que ésto es un 4/4, pues craso error.
Te pones a tocarlo pensando eso mismo y ves como te vas comiendo los cambios, o cambiando demasiado pronto... enfin.

En la primera estrofa, segunda línea "They slither while they pass they slip away across the Universe" es un 5/4, pero sólo ese compás. En el resto de estrofas es distinto, y aparentemente al oído quieren ser iguales o similares. Yo no se si fue un error cuando grabaron, pereza o si lo hicieron intencionadamente.

Y en el final de esta primera estrofa cuando dicen "Possessing and caressing me" es un 2/4 seguido por un 4/4, en la 4ª línea.

Resto de estrofas: La segunda línea ahora es 2/4 cuando dicen "Inciting and inviting me" seguido por un 4/4. Pero la 4ª línea ya parece un 4/4 normal.

¿Es un cachondeo, una genialidad, metieron a calzador lo que tenían en la cabeza cueste lo que cueste?

#1

Siempre me he preguntado lo mismo en este tipo de canciones... los tios pensaron "vamos a meter un 5/4", o simplemente tocaron lo que les salia de la cabeza y asi se quedó....?

la tocas en Re o Do#? Creo que originalmente se grabo en Re pero le bajaron la velocidad.

#2 En Re. Fiona Apple al menos sí respeta la afinación. La de los Beatles no he comprobado, se que bajaron la velocidad y esas canciones son una movida para sacar nada.

Es pura genialidad. Yo odio-envidio a esas bandas como los Beatles o Led Zeppelin que te meten dos o tres cambios de compás en la canción y suena natural y fluido, a nadie le choca.

Igual es nuestro oído, que se ha vuelto demasiado cuadriculado. En músicas tradicionales como el flamenco, se usan muchos compases mixtos.

Eso sí, si te quieres grabar y usas una plantilla rítmica o metrónomo, prepárate para sufrir...

Esa grabación tiene mucho curro de estudio por detrás.
Lennon casi siempre escribía las letras antes que las músicas, y en esa época llevaban ya tiempo con los directos abandonados y centrados en el estudio, por lo tanto, probablemente los cambios de ritmo de un compás a otro tienen que ver con adaptar la musicalización a la letra.

Cuando la cantaba yo, hará años pares, mi solución era tocar yo mismo la gt rítmica a la vez que cantaba, y adaptar el ritmo sobre la marcha a la longitud de cada frase cantada.

Esto no es tan raro, Dylan era bien conocido ya en los 70 (aunque lo hizo desde sus inicios) por meter compases de 2/4 en medio de canciones que iban a 4/4, para encajar ciertas frases de la letra. A menudo llevaba él mismo la gt rítmica, y en todo caso, está datado en un libro que se publicó sobre la grabación de "Blood on the tracks", uno de sus álbumes más celebrados, que el productor avisaba a los músicos de estudio de que anduvieran atentos para seguirle porque a veces metía morcillas en 2/4 sin avisar.
Lennon era un reconocido admirador de Dylan, como cantautor y letrista, por lo que es normal que usara algunos de sus mismos trucos para encajar las letras.

#4 #5 Lo que no guarda en general es ninguna simetría. Si me dijeráis que siempre en la segunda línea de la estrofa hace 5/4 pues vale, pero sólo lo hace una vez no sabemos porqué. Y esos 2/4 que aparecen a menudo, y no siempre en el mismo sitio, mmm.
Tiene sentido lo de hacer encajar la letra como sea, lo que hace que la signatura es algo flexible.
Dylan tendría un grupo de sesioneros de pro, pero los Beatles debían traer loco al pobre Ringo jajaja

#6
Desde luego las morcillas son morcillas, y no guardan simetría, se encajan por ahí y punto.

Ringo salva el c*lo tocando casi un 2/4, muy básico, y cuando hay un 5/4 ocasional, hace un extraño o un fill. para volver a ponerse al ritmo de la gt. Por otra parte, la batería está mezclada muy abajo, siendo acústica y voces lo que manda, más arreglos adicionales.
La versión del Let it be original fue producida por Spector, un verdadero maníaco del estudio, muy intervencionista; según Macca, a él le pareció que todo Let it be estaba sobrecargado por el productor, y bastantes años después, con Lennon ya criando malvas, se tomó la justicia por su mano y sacó "Let it be Naked" (2003), con versiones básicas de los temas, mucho menos producidas, o sea, básicamente quitando el curro de Spector que modificaba la grabación original.

Hay algunas entrevistas donde McCartney dice envidiar el sentido rítmico de Lennon por cosas como estas que aparentemente no tienen sentido pero que cuando está la melodía vocal parecen muy naturales. Otro ejemplo es all you need is love, los primeros love están en 7/4 ( 4/4+3/4) luego cambia de acorde y es tres compases de 4/4 rematados con uno de 3/4. La estrofa sigue ese esquema de la intro. Lo realmente interesante es que todo suena muy natural y nunca te vas a dar cuenta a no ser que cojas la guitarra e intentos tocarlo y cantarlo, ahí vas a empezar a notar cosas raras, te faltan golpes, te pierdes contando.

Yo creo que todo esto es fruto de una composición donde la melodía vocal surge de manera natural sobre los acordes sin importar o pensar que a veces los acordes se están estirando un poco para encajar esa melodía, consciente o inconscientemente se alarga el compás para que la melodía quepa entera, una melodía muy orgánica que no da la sensación de estar haciendo un compás irregular.

#8
Exacto.
Un hecho frecuente en los genios musicales es su libertad para reajustar lar normas musicales tradicionales a sus propias ideas, con la confianza de que las cosas han de hacerlas como a ellos les suenan bien, y no de acuerdo a patrones rígidos pre-establecidos.

También hacen esas cosas músicos que fracasan, pero quizá es que los genios se las apañan para que sus arreglillos terminen sonando bien y encajando en la composición, y a otros les rechina si lo intentan.

Manuel escribió:

Ringo salva el c*lo tocando casi un 2/4, muy básico, y cuando hay un 5/4 ocasional, hace un extraño o un fill.

Ese fill lo hace en la primera estrofa en el 5/4, y en la segunda lo hace en el 4/4. Pero el fill suele hacerlo siempre, aunque no en el mismo momento.

#8 Lennon era más caótico sin duda, y McCartney más ordenado en sus temas. A grandes rasgos se entiende. Pero tiene sentido que quizá el tipo cogía la guitarra y la estructura rítmica no era una prioridad, se iba a ajustar a lo que les pareciera.
Cosa bastante curiosa y única, por otro lado. No son muchos los grupos de rock que hagan este tipo cosas, y de forma tan aleatoria aparentemente.

Como estoy disfrutando leyendo estos comentarios. Entramos en el punto inexplicable de la música, somo cosas complejas y asimétricas suenan naturales y fáciles, muy curioso.

Paco escribió:

osas complejas y asimétricas suenan naturales y fáciles, muy curioso.

Yo tengo una teoría, que compartói en uan conversación con Carlos López que se colgó en video en el foro hace un tiempo, sobre un disco suyo.

A Carlos le escuchas respirar en sus grabaciones acústicas, y aunque su sentido del ritmo es impecable, mi sensación es que bastantes músicos (no he podido constatarlo con otros a los que admiro) tocan como respiran, esto es, la música no tiene por qué llevare un ritmo mecánico, sino el de nuestras emociones, que se traducen en parte en nuestro ritmo respiratorio (alegres/nerviosos: ritmo más rápido... etc.)
Claro que esto va bien si tocas solo, nadie te tiene que seguir, en cuanto se meten varios instrumentos, o hay una pauta, o aquello puede acabar siendo un infierno de cacofonía... o como hace alguna gente del jazz, se escuchan mucho unos a otros y se hacen contrapuntos, respuestas, etc. A veces sobre una base rítmica muy fija, y otras incluso renuncian a esa base y lo hacen igualmente.
Saltar de Lennon al free jazz puede parecer radical, pero la verdad es que, cronológicamente, el free empezó a desarrollarse antes de que aparecieran los Beatles.
A mi me marcaron mucho, rítmicamente, en mi adolescencia, cuando estaba aprendiendo a mi bola música y guitarra, tanto los Beatles, como CSN, por un lado, y de repente un episodio extraño, que fue comprarme un par de discos de jazz de gente que desconocía, porque los recomendaban en una revista musical mayormente rockera de la época: un disco de piano solo Thelonious Monk (que siempre llevó el ritmo a su aire) y otro de John Coltrane (A love supreme).
A los 15 años aquello era como muy excesivo y podría haberme provocado odio eterno al jazz... pero me dejaron flipando, no entendía todavía lo que pasaba allí, pero me encantaba lo que escuchaba, así que decidí que en música, me valía todo lo que me gustara y me sonase agradable, lo entendiese o no.

Esto de cambiar de compás como aquí siento que viene de la idea del calderón (consciente o inconscientemente), recuerdo muchas piezas barrocas, sobre todo corales, con calderones al final de las frases o semifrases y daban la sensación de precisamente aumentar el número de beats como aquí, un 4/4 se oía como 5/4 precisamente al ponerle el calderón a la última negra del 4/4 de la cadencia, aquí obviamente es literalmente el cambio de compás, no funcionaría un calderón debido a que se alteraría el ritmo constante del acompañamiento, algo que no queremos en este caso, no queremos pausa, por lo cual para ese efecto del tipo calderonezco lo mejor en esta situación es sin duda aumentar el número de beats por compás, en vez del pesado y pausado calderón, el cambio de compás es una alternativa al calderón al final de las frases, buen momento para cambiar sin dudas, no se pierde el flow