Buscando "errores armónicos"

#10

Si señor!

Gracias por el puzzle.

tonich03 escribió:

Por últimos novena, 11a, 13a etc sólo se usan como nombres en el contexto de acordes entonces?

Eso no lo entiendo muy bien pero creo que si.

vanvinus escribió:

Pienso que siempre existirán esos conflictos con la nomenclatura, aunque en realidad no merecen la importancia suficiente. Escribir (II-7) ó (ii-7) ó (IIm7) ó (iim7)....se entiende que estamos hablando de un segundo grado menor. Por lo mismo, creo que da igual si escribes b13, 13b, b6, 6b : se entiende que estamos (en términos prácticos) hablando del intervalo de sexta menor (independiente si está octavado o no, en función de la disposición de las notas de un acorde)

Pienso como tú pero no está de más estandarizar una nomenclatura. Lo de iim7 o IIm7 puede no tener mucha importancia pero lo 13b o b13 sí puede llegar a crear confusión, si escribes C7b13 9 o C7 13b9 y no tienes claro dónde va el "b" pues…

#12

Pienso igual, creo que lo fuerte de ese libro son los ejemplos de cadencias típicas en blues y rock (audio incluido) fruto de la experiencia e investigación de una trayectoria impecable. Tengo el placer y la suerte de conocer personalmente a Claudio Gabis por haber trabajado años a su lado y sólo tengo buenas palabras hacia su persona y obra.

Un saudo

jaime71 escribió:

Pienso como tú pero no está de más estandarizar una nomenclatura. Lo de iim7 o IIm7 puede no tener mucha importancia pero lo 13b o b13 sí puede llegar a crear confusión, si escribes C7b13 9 o C7 13b9 y no tienes claro dónde va el "b" pues…

Sí...es difícil llegar a un consenso en ese sentido, por la cantidad de libros de armonía que andan dando vueltas por ahí. Por eso creo que el verdadero estándar para escribir la música es el sistema tradicional: partitura en llave de sol octavada para guitarra, partitura en llave de sol y fa para piano, etc. Al cifrado americano lo veo como una manera de escribir la música para que la interpretación instrumental sea más fácil, y para el "análisis ligero" de la armonía, pero una de las desventajas que ofrece es que no sabes la posición y disposición de las notas que existen en un acorde. Tampoco sabes qué notas se están omitiendo (lo que sucede cuando, por ejemplo, se suprime la quinta justa, por tratarse por lo general, como una tensión neutra)...y tampoco se sabe qué notas se están duplicando, ni la duración que tienen las notas en un acorde...en fin...el estándar (según yo) es la partitura tradicional.

vanvinus escribió:

el estándar (según yo) es la partitura tradicional.

Completamente de acuerdo.

Lo que ocurre es que en las música donde la improvisación juega un papel importante, es de un excepcional valor la estandarización del "cifrado" ya que es de libre elección o , mejor dicho, a criterio del intérprete, el voicing o ritmo a tocar y es pertinente que si alguien escribe un Cmaj7(13) , por ejemplo, lo sepan interpretar en todo el mundo de una forma "correcta" para el contexto. Eso y la posibilidad que el genial y reconocido intérprete no sepa leer una nota en una partitura...

Creo que la intención del cifrado no es concretar todas las desventajas que has mencionado ya que está fuera de su alcance sino posibilitar un esqueleto armónico al que poder ceñirse cuando se quiera y que sea lo más aproximado posible a una situación real. La interpretación del cifrado es muy importante ya que cada uno se otorga las licencias que crea conveniente para interpretarlo (tipo La Biblia) o sustituirlo por lo que estime oportuno.

Creo como has dicho que con tanto libro proveniente de tanta escuela distinta es un lío pero tengo la sensación que cada vez el criterio está más unificado… ojalá.

Un saludo