Cata a ciegas, válvulas vs transistores.

Puede que, empleando sólo el oído, no se note mucha diferencia entre un valvular y un digital bueno. Donde se nota ciertamente la diferencia por goleada es en la sensación personal a la hora de tocar. Yo tengo un Marshall Code y un Blackstar HT y vamos si noto la diferencia al tocar, como el día y la noche. Y eso que el HT no pertenece a las categorías superiores de amplis de válvulas ni mucho menos. Pues imaginad la diferencia que notaría yo tocando mi Code y acto seguido enchufar mis guitarras a un JCM 800, por nombrar otro Marshall.

Alguna vez he puesto algún video del compañero forero guitarrilia. Espero no se moleste si linkeo una vez más un vídeo suyo.

Y es que se puede sonar a gloria con una Telecaster SX FTL-50 de 150 euros, de serie, excepto el puente, que cambió por un Wilkinson, creo recordar, y un Boss GT-Pro. Sólo hay que saber tocar como lo hace él, fácil no? XD.

Y ojo, que el vídeo es de hace 10 años.



Otro ejemplo, acojonante. La misma Telecaster SX, y una acústica Academy barata, según su propio comentario, a través de un Eleven Rack.



Como decía aquél, no es la flecha, es el indio.

El YouTube ... la nueva Biblia...

Y todo esto lo escuchamos por los enormes altavoces del móvil para dar opinion. 😀😀

Ray escribió:

Bueno, no te digo que no hagan marketing en sus vídeos, pero en estas comparativas de válvulas vs transistores, si creemos que Roland ha pagado a Anderton´s para que eligieran el Blues Cube Artist, no creo que los de marketing de Fender, Mesa Boogie, Vox etc. estén muy contentos con el resultado, ya que se trata de un producto 3 o 4 veces mas barato.

No son productos que se estén haciendo la competencia. El que se quiere comprar un ampli de 2000€ no está considerando el Roland.
Otro día será Fender quién les pagará por promocionar un producto suyo.
Y así van, seguro que les sale muy a cuenta.

Porque vamos a ver ¿No es casualidad que siempre, siempre, siempre, eligen el producto que es claramente más económico que los demás?

Otro vídeo que ví confundían una Squier Classic Vibe con una Fender Custom Shop... vamos a ver, que la Squier mola mucho, pero seamos sensatos.
Otra vez una PRS SE la metieron en el mismo saco que un PRS Artist...
De nuevo quien se va a gastar 4000 u 8000€ en una guitarra no está considerando una Squier o una SE en su lista. Pero ésto servirá para convencer al que se quiere comprar una guitarra económica o rango medio.

Es un marketing de libro.

Que hagan un Tokai vs Gibson en mismo rango de precios, venga.
O un Epiphone Elitist vs Gibson. O un Suhr vs Fender CS.
Ahí sí que pueden hacer pupa.

Ray, no discuto que con ese equipo modesto, tanto el compañero como cualquier gran guitarrista, sonará a gloria bendita. Pero seguro que su sensación personal al tocar buenos amplis de válvulas es más que distinta. Ya he añadido yo que, a priori, tan sólo escuchando, no parece que haya grandes diferencias entre equipo modesto y equipo caro. Pero la dinámica y sensación personal, es otra historia.

Siempre ha habido guitarristas que tocan de oído y otros que utilizan todos los sentidos a su alcance.

En mi opinión, con un amplificador a válvulas, es mucho más fácil utilizar casi todos los sentidos al tocar, que con uno a transistores o digital, no es así.

Y en cuanto al youtube, más allá de la vista y el oído, además de tener que ser conscientes de las capas de compresión y tratamiento de sonido de imagen, del resto de sentidos nada de nada.

O2O escribió:

El YouTube ... la nueva Biblia...

Es posible, en ese caso los foros de Internet serían la nueva Enciclopedia de Diderot, Rousseau y Voltaire XD.

Hay canales de youtube que cuidan mucho el sonido, con amplis bien microfoneados o en su caso buenas grabaciones con emuladores tipo Kemper, Helix etc. No veo gran diferencia en el sonido de algunos de estos canales, respecto a cientos de maquetas caseras en mp3 de las que circulan por éste y otros foros, y que suenan cojonudas. En la mayoría de casos esas maquetas se han grabado con cacharrería digital, y no veo mayor problema en ello.

La compresión de audio en un vídeo a 4K, no debe ser mayor que un mp3 a 192 bits, por eso no creo que sea ese el problema. Además, nosotros oímos el sonido grabado, pero el tio que está tocando tiene el ampli a medio metro suyo.

Siempre escucho música o vídeos con unos buenos cascos de estudio, soy alérgico al sonido de los móviles o auriculares in ear de esos, creo que hay enorme diferencia. Pero bueno, comprendo que muchos penséis que todo es marketing.

Saludos.

Ray escribió:

en ese caso los foros de Internet serían la nueva Enciclopedia de Diderot

Yo los veo más como el bar de toda la vida, donde cada uno echa un rato, interacciona, etc y donde se lee de todo, sin más.

Ray escribió:

Pero bueno, comprendo que muchos penséis que todo es marketing.

De eso no tengo ni la más mínima duda, pero ni la más mínima.

A partir de ahí obviamente cada uno elija lo que mejor le funcione, y si puede ser sin menospreciar al resto. El tono del primer post, no me pareció correcto. Sin más.

Ray escribió:

Hay canales de youtube que cuidan mucho el sonido, con amplis bien microfoneados o en su caso buenas grabaciones con emuladores tipo Kemper, Helix etc. No veo gran diferencia en el sonido de algunos de estos canales, respecto a cientos de maquetas caseras en mp3 de las que circulan por éste y otros foros, y que suenan cojonudas.

Puedes utilizar micros de miles de euros, mezclarlo de maravilla, pero luego Youtube te va a hacer una compresión con una calidad de audio muy floja.
No es el lugar para opinar de sonido.

Un mp3, pues tampoco es para matarse sinceramente. Pero los compañeros hacen lo que pueden en sus maquetas. Y el mp3 es cómodo.

Que algo suene "claro o nítido" no significa que suene "cojonudo".

A ver, aquí hay una parte subjetiva. Hay amplis que son una mierda y otros que no. En ambos casos encontramos válvulas y transistores. Más mierda de transistores que de válvulas por motivos obvios. Tambiėn depende del tipo de guitarrista que seas.

Yo vengo de 15 años de válvulas Brunetti. Maravilloso. Pero llega un momento que decido aligerar aun sacrificando parte del tono. Me paso a Quilter. Transistores de calidad que, con el pedal preamp adecuado, me da la misma calidad y las mismas sensaciones que las válvulas boutique. Eso sí, soy un guitarrista más cercano a Malcolm Young o Ian MacKaye o Toni Iommi (por decir tres distintos) que a Steve Ray Vaughan. Tambiėn canto y casi nunca hago solos. Y si los hago son simples y cortos.

Mi Quilter pesa algo más de 1 quilogramo, pantalla aparte, claro. A mi me compensa aunque reconozco que hay algo en las válvulas de calidad que me llama.

O2O escribió:

A partir de ahí obviamente cada uno elija lo que mejor le funcione, y si puede ser sin menospreciar al resto. El tono del primer post, no me pareció correcto. Sin más.

Admito la sorna o ironía del primer post, que no era menosprecio, y si alguien se ha sentido menospreciado, mis disculpas.

Lo que estaba detrás de este post, era la intención de aparte del debate en sí, transmitir la idea que, en mi opinión, merece mas la pena invertir esfuerzo, tiempo y dinero en mejorar como músico y guitarrista, y que el sonido o el tono creo que es menos importante que lo primero. Todo ello pensando en los muchos guitarristas principiantes que leen el foro, que los viejos ya tenemos nuestras convicciones y nuestra experiencia para decidir que nos conviene, por supuesto.

También, porqué no, poner en duda parte de esas convicciones y los mantras casi religiosos sobre las válvulas.