yo prefiero la normal, con las activas esa diferencia de tono deberia de pasar bastante desapercibida, en cambio el peso no ^^
Prefiero la comodidad que te ofrece la normal, vale menos y suena que te mueres igualmente asique... Pero bueno es solo mi opinion
A ver, aqui entran tus gustos y tu, si te va el metal y solo el metal, las activas, si eres metalero pero tambien te va el blues, el rock y el hardrock las que lleva pasivas
las dos se fabrican con activas y con pasivas, la pregunta es la diferencia de grosor no?
Todas esas guitarras montán emg's activas, Yo tengo la ltd ec-1000, y he probado la CTM pero no la ltd, sino la equivalente en esp. Tampoco las probé en condiciones de igualdad (era un ampli distinto y tal)... Pero no encontré una diferencia demasiado significativa. Son pequeños detalles y pequeñas sutilezas, pero no creo que una sea "más gibson que la otra" Que no te engañe su aspecto porque poco tienen que ver con una gibson...
Saludos.
Hola!!gracias por las respuestas, de todas formas pienso que montado las dos guitarras pastillas pasivas (las Seymour Duncan que monta uno de los modelos de la EC1000), si que se puede notar la diferencia, ya que las activas, como bien ha comentado denis78, pueden "enmascarar" las propiedades de la guitarra. ¿¿Que pensáis de las dos guitarras a "igualdad de condiciones" con Seymour Duncan??
Saludos!!
Prefiero la comodidad, ya que el sonido no es mejor ni peor, solo diferente, y como de todas maneras no es una Les Paul (para eso mira una edwards o tokai), pues yo prefiero la normal porque la veo mas comoda y tiene 24 trastes, pero es para gustos (ademas es mas barata)