Duda de Mac o Pc ( Logic u otras alternativas)

jajajaajajajaaja...

Por cierto, los SSD depende... Porque el que tengo yo que me viene con el netbook muy bien para lectura (el sistema arranca mucho más rápido que en mi laptop normal), pero para escritura es un truño... De hecho, para que el sistema vaya bien le tengo que desactivar la SWAP (lo que en win sería el archivo de intercambio) y mandar toda la caché del sistema a RAM...

Claro que hay hoy en día discos SSD rápidos en escritura... Pero no son baratos precisamente...

Hablando de don erre que erre... ¿Que nadie aquí usa linux para audio? Lo digo porque es una opción como las otras dos, pero esta vale tanto para los PC como para los Mac con Intel... Aunque claro, puestos a meter linux mejor PC, porque pagar más por menos hard....

areyouready escribió:

Hablando de don erre que erre... ¿Que nadie aquí usa linux para audio? Lo digo porque es una opción como las otras dos, pero esta vale tanto para los PC como para los Mac con Intel... Aunque claro, puestos a meter linux mejor PC, porque pagar más por menos hard....

Pues yo creo que linux algun dia sera util para audio cuando dejen de haber problemas con compatilibidades de interfaces, se puedan correr cosas como ezdrummer, trilogy etc sin recurrir a wine o cosas similares, yo creo que linux sera importante cuando las empresas comiencen a desarrollar para ellos, como lo esta haciendo la empresa de reaper pero dificilmente ahora las demas se pongan a desarrollar algo para linux

Salu2

No sé qué problemas con interfaces puedes tener, pero hay mucho hard soportado 100%, yo mismo lo que tengo me funciona perfectamente sin instalar nada (un zoom h4n), y con baja latencia (sin drivers específicos ni nada, sólo cuestión de utilizar el kernel a tiempo real que viene por defecto en distros dedicadas como Ubuntu Studio). Además, en dichas distros hacen esfuerzos en cada versión para incluir todos los chipset de las tarjetas de audio profesionales del mercado. ¿He tenido suerte? Puede ser.... Básicamente es necesario que la tarjeta de sonido esté soportada por ALSA. Aquí una lista de compatibilidad... http://www.alsa-project.org/main/index.php/Matrix:Main

http://www.ubuntustudio.com

Otra cosa muy diferente es que uno esté acostumbrado a programas privativos o a programas concretos. En ese caso estamos en el mismo dilema que el de estar acostumbrado a Logic Audio o abrir la posibilidad de aprender a usar otro similar. Como bien dices, se puede recurrir a wine para usar los programas a los que estás acostumbrado (que además hay esa posibilidad), pero esa no es la cuestión, ya que para eso ya está Windows. La cuestión es utilizar cualquiera de los MULTIPLES programas que existen para linux, que son realmente muchos pero por diversos motivos suelen ser desconocidos para muchos de los aficionados a la producción musical, a pesar de que realmente son software de calidad y versatilidad similar, sólo que totalmente gratuitos (con lo que no hace falta ser un "pirata", que es la alternativa, porque ya me diréis cuántos de aquí se gastan de 100 a 400 euros o más en un programa para grabar, y eso suponiendo que se tenga la licencia del propio windows).

Si quieres un DAW completo, tienes muchos, entre ellos destaca ardour, que hasta tiene soporte VST... http://www.ardour.org
Si quieres una caja de ritmos, tienes hydrogen. Tiene varios juegos de batería, pero además le puedes poner tus propios samplers.... http://www.hydrogen-music.org/hcms/node/6
Y por supuesto hay mucho más software dedicado para cada necesidad, aunque yo no uso nada más que esto y audacity de vez en cuando.... Y sobre configuración y conexión entre los diferentes programas, estos se conectan a través de JACK, un único programa para gestionar la entrada-salida de audio con el que estos programas es compatible...... Y bastante sencillo de utilizar...

En fin, que haya o no más o menos empresas desarrollando software, el caso es que ahora mismo YA hay mucho software desarrollado perfectamente funcional y con las mismas prestaciones profesionales que sus hermanas de windows o mac. Lo único que no hay es conocimiento de las mismas por parte de los usuarios, y muchos mitos que superar sobre linux en general (que si hay que compilarlo todo, que si hay que saber mucho de informática, que si el hard no va a estar soportado casi seguro...) Mi experiencia en linux es similar a la de windows: Aceptar, siguiente, siguiente.... Pero desde luego allá cada uno, yo sólo comento para que se sepa que existe vida más allá de windows y mac, no soy ningún "profeta" del software libre ni pretendo "canonicalizar" a nadie.... Yo mismo utilizo de vez en cuando Cubase bajo windows (ya que me venía de regalo con mi hard) y también la mar de contento con ese sistema.

Saludos

A mi no me ha pasado, lo digo porque veo bastantes dudas en foros linux sobre compatibilidades con hardware. Para alguien profesional puede ser que algo de linux le valiera porque el graba todos sus instrumentos en su estudio microfoneando todo y no necesitaria correr ningun vsti en linux, pero para las personas normales, aficionados como nosotros la falta de un ezdummer o superior drummer, un trilogy o un omnisphere es inaceptable, yo no creo en eso de las alternativas ese hydrogen esta años luz de parecerse siquiera a ezdrummer y la mayoria de soft es asi, por ejemplo gimp tambien esta lejos aun de photoshop. Tampoco me vale lo de gratis ya que no estoy atentando contra ninguna empresa pequeña y los estoy enviando a la bancarrota si no contra empresas millonarias algo descaradas como microsoft asi que tachenme de lo que sea pero no tengo el mas minimo remordimiento y encima todo lo uso por diversion ya que no me beneficio economicamente con ello

resumiendo a mi me parece que windows y mac estan aun por encima de linux por se monopolios y tener ingenieros bien pagados desarrollando para ellos, por eso a mi parecer a linux le falta mucho aun para llegar a llamarse competidos de estos.

El problema de linux tambien es que no hay gente que demuestre todo lo que mencionas, esa puede ser la razon por la que la gente desconoce, las personas no se van a poner a investigar.

Hay diferentes puntos de ver a linux la mia es esa, pero cada uno es libre de usar lo que quiera y nadie es mejor que nadie por usar uno u otro

Salu2

#29

El problema es que no queda claro si tu opinión es el resultado de la utilización del software de linux que mencionas o simplemente es una "impresión general" basada en un examen superficial del software. Es como si te digo "la ibanez modelo tal es una mierda" y en realidad nunca la he tocado.... No sé si me explico.

Mencionas Gimp, y no sé qué opciones concretas echas de menos de Adobe Photoshop. Gimp es realmente un software profesional como Photoshop, con muchas opciones que la mayoría de los mortales no utilizamos nunca, y desde luego ambos programas van "sobrados" para las cosas que hacemos las personas "normales" (en el mejor de los casos, incluso algún montaje fotográfico). Así podemos seguir con Openoffice (o Libreoffice)... Habrá quien diga "es una mierda", o "no es lo mismo que Microsoft Office", y entonces yo me pregunto ¿Hay algo que pueda hacer con uno que no se pueda hacer con el otro? Esa es la cuestión, lo demás son otras cosas como a) Comodidad de seguir con lo mismo (piñonfijismo) con los mismos menús en el mismo sitio, b) Un simple oir campanas y no saber dónde.

Por supuesto cada uno es libre de tener su punto de vista, y todos son respetables, eso por descontado. Y si alguien quiere usar software privativo sin licencia, pues no seré yo quien lo condene, yo siempre lo he hecho hasta que descubrí las alternativas de software libre, y realmente no lo hice en primer lugar para no incurrir en piratería, lo hice simplemente por curiosidad y simplemente me sirven para lo mismo, después de hacer el pequeño esfuerzo de probarlas y de intentar hacer las mismas cosas que hacía antes con los programas que utilizaba en windows. Eso por no hablar de que a nivel de SO, en general, es todo más sencillo que con Windows (no hace falta hacer mantenimiento a los discos duros, no hace falta antivirus, ni antispyware, ni anti nada, la mayoría -o todo el software-, al ser abierto, puedes estar seguro de que no tiene partes del código espía, etc etc etc)... Pero claro, seguimos anclados en los mitos de los 90, cuando linux era realmente para unos pocos que se sabían compilar su distribución y que no se podía uno despegar de la consola de comandos (época en la que, por otra parte, también había que "controlar" un mínimo de MS-DOS).

En fin, lo unico que pretendo decir es que todas las opciones son válidas, pero al igual que yo no opino de "ProTools" porque no lo he utilizado, no entiendo cómo hay tanta opinión formada sobre linux cuando realmente no se ha utilizado.

Dices "la gente no se va a poner a investigar", y tienes razón. Pero, amigo, "quien algo quiere, algo le cuesta". Esto es como todo en la vida.... Y tanto cuesta probar un programa bajo windows que probar una distro completa con los programas ya instalados en linux.

Si hay muchas dudas de compatibilidad es porque todavía los fabricantes no se molestan en anunciar las compatibilidades. Y ello es porque linux está al margen de los grandes monopolios del software, razón por la cual los fabricantes -teniendo acuerdos casi todos ellos-, anuncian sus compatibilidades con windows y mac, y con linux te toca "buscarte la vida". Aunque casi seguro que en menos de 1 minuto lo puedas saber buscando bien... Eso sí, no vale preguntar al de una tienda, porque eso hice yo hace poco preguntando por si un interface USB era compatible con "Ubuntu Studio", y el fulano, en vez de reconocer que no tenía ni idea de qué le estaba hablando, dio por supuesto que era un programa de windows y me empezó a decir una retahila de chorradas sobre drivers ASIO y demás.... Con lo fácil que es decir ¿Y eso qué es?

Weno, perdonad por el tochooooooooooooooon y saludos.

Tienes razon en que no se puede opinar sin haber probado algo, pero siendo concretos por ejemplo basta escuchar los samples de hydrogen para notar que no le llega ni a los zapatos siquiera a ezdrummer o addictive drums, su sonido principal no esta tan alejado del que produce un sintetizador midi de la pc y sin realismo y la verdad no creo que esa sea solo una impresion mia, osea si lo bajo y lo pongo a correr voy a obtener los mismos sonidos y no estaria dispuesto a dedicarle tiempo a la mezcla tratando de hacerlo un poco mejor, superior drummer, addictive drums suenan geniales desde el inicio y hechar mano a la mezcla es solo ajustar ciertas cosas y sacar quiza diferentes tonos pero de por si ya suenan bastante bien y asi ocurre con los demas vsti si no enseñame alguno para linux que sea siquiera un poco similar a omnisphere de spectrasonics o algun vst como los grandes de amplitube o guitar rig, si lo llevo a tu ejemplo de la guitarra te pongo a un guitarrista que te toque un par de power chords o algunos riffs metaleros con una guitarra de 100€ con singles, luego que toque lo mismo con un guitarron montado con unas emg, sin necesidad de tocar uno mismo la guitarra quien va a sonaria mejor? es mas o menos lo que trato de decir en mi punto de vista

Sobre lo de gimp, yo tenia unos compañeros en otro foro que diseñaban con gimp y la verdad lo hacian muy bien y por ello lo baje a ver que tal, era muy completo pero aun no hallaba como hacer ciertas cosas como guardar sectores y generar css, una delicia del photoshop para los que no sabemos mucho de estructurar una web con css, plugins como topaz, topaz remask no los agarra, todo el buen material de diseño grafico esta para photoshop, tutoriales, acciones, plugins, etc. llevo poco mas de 4 años de aficionado al diseño grafico y estoy mas que contento con todo el material que he encontrado, y dudo que si hubiera comenzado con gimp llegaria al mismo nivel.
Gimp podria ser igual y hasta mejor quiza que photoshop pero a photoshop nadie lo desplaza justamente por se un monopolio y casi dominar su mercado por eso me pregunto cuando los profesionales y empresas van a comenzar a usar soft de linux? cuando se va a producir pensando en linux? yo creo que para eso falta un bueeen tiempo y para mi quiza nunca pase eso ya que como mencionas linux esta al margen de lo que tenga que ver con dinero, lucro y esas cosas

en fin solo dejar en claro que opino de cosas puntuales de linux como el caso de los instrumentos virtuales, por lo demas no conosco ni me meto en ello, yo tampoco soy un anti-linux solo opino en base a lo que sepa y como todos tambien puedo estar equivocado.

Salu2

Hombre, los samplers de Hydrogen pueden ser ampliables o sustituidos por unos que te hagas tú mismo por ejemplo, y quizá los que trae parezcan -algunos- un poco cutres -algunos juegos que trae por defecto son cajas de ritmos comerciales clásicas-, pero son samplers, no midis. De todas maneras, no dudo de la superioridad de otro software, entre otras cosas porque no lo he utilizado (apenas uso baterías y las de hydrogen me son más que suficientes)... De todas maneras, probaré alguno de esos que mencionas, que me pica el gusanillo, jejeje....

Lo cierto es que yo particularmente no utilizo apenas instrumentos virtuales (ni siquiera tengo todavía un interface midi USB, nada más que el teclado del ordenador y mi teclado de toda la vida que uso con sus sonidos), si acaso algunos plugins para Ardour que sí me son útiles, pero nada más, porque suelo grabar sonidos -al menos ahora mismo- más acústicos y naturales, por lo que no necesito emular amplificadores de guitarra eléctrica ni cosas por el estilo.

De todas maneras, el mundo del software libre no es equiparable a guitarras de 100 euros VS guitarras más caras, ya que en algunos casos un freeware puede ser precario, pero en otros puede ser incluso superior a sus homólogos comerciales, y sin embargo ninguna guitarra de 100 euros va a ser superior a una de 2000...

En cualquier caso, es interesante el debate, y me quedo sobre todo con tus aportaciones de software, ya que ello -sin haberlo pedido a propósito- también ofrece una guía de programas que te parecen buenos para estos propósitos, lo cual es siempre de agradecer.

Por último, añadir que Ardour (el DAW de linux), tiene soporte para los plugins para mac (que no se como se llaman) y con los VST de Windows.

Saludos

Desde mi punto de vista, como diseñador grafico y como "tecnico de sonido", si tienes dinero mac, si quieres algo mas económico y pontente un pc normal, por que puedes tener un ordenador mas potente por menos dinero, pero eso también tiene que ver con el sistema operativo
Windows = caca, lento, virus... aun que desde XP se puede trabajar bien, pero al final te va a dar algún problemilla.
OX = rapido, pocos virus, una calidad buenísima en la pantalla (aun que eizo...), su forma de trabajar con los procesos.

Ten en cuenta, que un Mac tendrás un monstruo de ordenador, si pagas mucha marca, pero también calidad. ¿Tienes 2 o 4 gb de ram?, la ram no se mide por memoria, si no, por velocidad de proceso, Apple trabaja a 1333mhz otros ordenadores suelen trabajar a 800 o un poco mas pero no es muy común 1333mhz acaso de que no te gastes un dineral. Ahora Mac Book Air viene con memoria solida flash, nada de disco duro, a una velocidad de escritura de 654 MB/s vamos que 1gb lo copias enseguida y una de lectura de 712 MB/s, arranca programas y trabaja con ellos con una eficacia que pocos ordenadores pueden gozar, aparte de ser completamente silencioso, creo que la memoria solida de Apple trabaja aun mucho mas rapido, pero eso es lo que suele tener de normal cualquier tipo de memoria solida.
Y si quieres utilizar otro sistema operativo puedes hacer particion y au
Luego el procesador iCore 7 o 5, ¿para que mas?, vas a trabajar rapido y comodo con el...

Muchos de nosotros usamos Mac por la comodidad, si no usaríamos PC, pocos estudios en los que he entrado he visto un pc con windows.

En fin, un amigo se compró ayer el Mac Book Air y va de lujo, no es la misma velocidad de escritura que con Netbook como dice por arriba un compañero, al menos en el modelo de ahora.

Gracias por la respuesta Dawfliz, es exactamente lo que pensaba yo . Por aqui se habian desviado del tema un poco! XD

Quizás se haya desviado el tema pero es que pensar que un PC=windows es no ver la realidad al completo. Precistamente dawfliz menciona que el SO es determinante, pues bien, un PC no está casado con Windows.
Es como si te digo que con tu coche sólo puedes ir a Cuenca y que si quieres ir a otro sitio necesariamente tienes que comprarte un Audi capaz de duplicar el límite de veloccidad.
Saludos.

#33

me parece una version un poco tergiversada, sin argumentos y con demasiados errores de base...

win7x64 a mi me parece a la altura de cualquier osx...igual de rapido y de fiable y en algunas cosas incluso mejor, pero eso ya es cuestion de gustos, me parecen sistemas equivalentes...

lo de la memoria ram y la memoria solida de apple no tiene por donde pillarse directamente...

la velocidad de acceso a la ram viene determinada por las plataformas icore i7,i5,i3...que tienen el controlador de memoria integrado en el procesador, ya no existe el fsb y se ha sustituido por el puerto qpi, y un procesador icore por tener integrado en controlador de memoria te va a poner por defecto las ram a 1066mhz, lo normal hoy en dia en un pc bajo icore son memos 1333, 1600 o 2000mhz, pero solo porque han bajado de precio, pues si quieres aumentar su velocidad de acceso es para hacer overclocking al procesador de una manera rapida sencilla y estable sin tener que estar metiendo mano a los voltages individuales de otros apartados...

la unica y real diferencia entre una plataforma mac y un pc es que bajo mac las memos ram son ECC y bajo pc non ECC, esta tonteria duplica su precio en mac y no afecta para nada en el rendimiento de una ram...

de hecho a cuanta mas ram y en trichanel mejora el rendimiento mucho mas que usando memos de mayor velocidad de acceso, pero bajo mac solo los mac pro usan la placa con plataforma x58 que permiten el trichannel de la ram, el resto de macs estan capados al usar la plataforma p55 que solo permite un uso dual de la ram...

y luego tambien esta la calidad de las memos ram, unas a-data 1333mhz suben mucho mas que unas ozc platinum a 1600mhz, pero esto solo se utiliza para overclockear el procesador, ya que por defecto el procesador icore te las pone todas a 1066mhz...

la memoria solida de apple no es mas que una flash o un disco solido ssd, que si bien estan caros, es cierto que su velocidad de acceso en read/write multiplica como poco x10 a un disco duro normal o scasi de los que usa mac...pero aun son muy caros y se suelen usar discos ssd de baja capacidad para sistema operativo y programas porque para el resto un simple disco ssd de 1tb tiene precios prohibitivos...

aun asi a mismo disco ssd y mismas caracteristicas, bajo mac pagas el doble casi de precio por lo mismo...

mac es para gente que esta sobrada de pasta y no quiere problemas ni tener que aprender cosas basicas para montarse una maquina realmente potente, pero sobre todo para gente que necesita un mac para su sofware que usa exclusivo bajo mac...

si con lo que trabajas solo existe para mac, pues esta claro que requieres un mac...

ademas este ultimo año ha sido el boom de los programas crackeados para mac, estan ya practicamente todos...

lo de los estudios y empresas profesionales que tienen que tener un mac de cara al cliente espero que vaya cambiando la cosa, porque la realidad es que un buen pc hoy en dia es mas potente que el mejor mac, y software existe tan bueno para uno como para otro...

la unica diferencia es que mac es para quien no sabe nada de componentes ni quiere saberlo y paga por ello...