Que buena onda es este post! Empezaron por citar a bandas míticas y metiéndose en el peligroso mundo de "quien es el mejor" al que nunca se ha llegado a un acuerdo, aunque bastante entretenido, para que luego, un infante con aires de grandeza diera su vida por su (por su descripción tan apasionada) increíblemente virtuoso (y desconocido por convicción, jajajaja ) maestro de guitarra.
Creí que ya se había terminado la discusión pero creo que el infante en cuestión impactó de gran manera a varios y con sus comparaciones abismales de un profesor de guitarra "estoy donde quiero estar" (porque me faltan wevos y talento de los que abundan en todo el mundo) contra leyendas del rock que son constantemente "evaluadas y analizadas" por foreros que creen que saben de lo que hablan. Nadie, pero realmente nadie, creo, es capaz de saber la respuesta de porque las leyendas son lo que son.
Y pueden criticar sus técnica (cuando para el pesar de muchos en el foro, no es de shreder o algo que parezca remotamente virtuoso), pueden criticar su composición y hasta sus looks, pero nadie sabe realmente porque lograron lo que lograron. Músico hay de todos los géneros, estilos, dimensiones y si se va a evaluar el éxito, el nivel de composición, el nivel técnico o hasta la pinta, jamás se llegará a un acuerdo. Son otros tiempos, los tiempos de armar una banda y que una disquera te firme para hacerte millonario y estrella ya pasaron, el convertirse en un gran músico virtuoso ya no garantiza nada, ni siquiera que te reconozcan por que ya hay demasiados iguales que copian lo ya hecho. Nadie les critica que practiquen tanto, pero eso de compararse con leyendas yo creo que el maestro del chaval hasta se murió de la risa. Hay que saber comparar y no le vas a escupir a dios en la cara (sin ofensas a los creyentes, que yo lo lo soy pues) y jamás le vas a ganar a un pionero de la música (llámese Hendrix, Page, King o mas para acá Slash y otros tantos ) que iniciaron y formaron parte de un movimiento musical y que se diferenciaban de muchos otros y por eso son lo que son, contra que? : Un maestrito de guitarra que practica y presume sus dotes a sus 2 alumnos (que lo ven como un dios por ser su único acercamiento a la música) , o grupos de virtuosos o músicos estudiadísimos que traen un nivel musical bárbaro pero que se mueven en círculos donde están destinados a permanecer de por vida con un reconocimiento bastante modesto (aún así es mejor que ser el profe acomplejado que nunca la hizo) .
Incluso platicando con los de mi banda, llegamos a la conclusión de que esos tiempos cuando te hacias rockstar y ganabas miles de millones y te podías compar un Jet y prostitutas y drogas ilimitadas o incluso hacer destrozos y el ser estrella te cubría por todo, se acabaron. Hoy los grupos "buenos" y reconocidos dejaron de ser masivos y se quedaron dentro de un género con su base de fans, pero ya nada global. Y pueden ir de gira, pero muy lejos están los estadios que llenaron Metallica, Iron, Los Beatles, Los Doors, de los humildes espacios de no más de 10 mil personas que pueden llenar los grupos de hoy . Por eso ahora tocan en puros festivales con otras 40 bandas, y del dinero ni hablamos. No creo que los Ammot o algún otro integrante de las bandas exitosas de estos días pueda o quiera tirarlo en vanalidades como lo hacían antes... En fin, son otros tiempos, muy diversificados, muchas copias, poco original, otras exigencias, otro público, muchas opciones y los grandes se nos están terminando y aún no hay nadie que agarre el paquete. Por eso los Rolling, Metallica, Iron, siguen llenando estadios y giras mientras el maestro del chaval da clases y sigue soñando y creyendo que es mejor que Page ...jajajajaja.
