Supongo que se refiere a pruebas que ya se han hecho (hay vídeos de youtube) en los que se ha fijado un mástil y un puente sobre los elementos y materiales más diversos, incluyendo un bloque de hormigón de construcción, obteniéndose como resultado un sonido bastante agradable y que dudo que nadie pudiera distinguir del obtenido de una guitarra de madera en un test a ciegas.
Yo no niego que la madera pueda afectar al sonido de la guitarra. Pero pongo en cuestión que la diferencia sea tal que pueda ser oída o medida. Y si así fuese, las marcas de guitarras caras serían las primeras que YA habrían medido esas diferencias y las habrían dado toda la publicidad posible.
Frente a los que hablan de oídos superdotados que sí aprecian las diferencias yo digo que ese argumento no me vale. Un guitarrista es un músico y por tanto un artista. Su objetivo, si es profesional, es hacer disfrutar a los demás. Que los demás, en general, disfruten con su sonido. Vender millones de discos. Llenar sus conciertos. Y no precisamente de otros guitarristas (esos estarán en otra parte tocando) sino de público medio, que es el que le dará de comer. Entonces, ¿qué sentido tiene gastar 1500 euros para obtener una diferencia que prácticamente nadie de su público puede notar?
#1944
No te había entendido. Disculpas.
Pensé que te referías a añadir una capa de hormigón al cuerpo de una guitarra para comparar.
Sorry.
#1945 Puff, quien sabe en qué página han quedado enterrados. Pero bueno, si realmente tienes interés, ve pasando las páginas del hilo de 5 en 5 o de 10 en 10 y seguro que al final las encuentras. Había unos cuantos por aquí.
El hilo es cíclico como dice el título.
En las páginas indicadas yo encuentro más bien lo contrario. Releyendo creo que debíamos optar al Nobel de física colectivo si llegamos a demostrar algunas de las afirmaciones que ahí se hacen.
Qué calor estoy pasando.
Salud y frescos días.
1
Joder... todavia colea esto?