Hoy II República cumple 79 años! : Presentaciones y avisos página 3

00EnElMarcador escribió:
O no has entendido lo que ha escrito, o no lo has querido entender porque te va la marcha y quieres calentar más el ambiente.

No seas tan picajoso.

Un saludo.

Lo que tú digas campeón

Me va tanto la marcha que paso de discutir contigo, quotee al otro forero. Si quiere aclararlo, tiene boca, no estaba hablando contigo y no voy a continuar haciéndolo

Así no podrás entrar con la marcha

:D

Por cierto, en mi familia hubo gente muerta por los republicanos, por la guardia a la que se ha referido metalero. En esa época se hicieron burradas, no tantas como en la de franco, pero unas cuantas muertes si hubo

Dentro de 79 años seguiremos hablando de esto ?????? :roll:

Como no miremos "palante" no salimos de donde estamos coño.

La historia la escribe el tiempo, no hay ningún imperio que haya sobrevivido.

Si ahora hay monarquía lo siguiente será lo que sea menos monarquía. Como dicen por ahí, para morir solo hay que estar vivo.

Dr. Bender escribió:
ayyy que idealistas que somos todos hasta que nos tocan el bolsillo.

3º república, vale. ¿Pero república de izquierda extrema, una república comunista como la que defendían éstos? Una república que expropiaba tierras y hacía paseillos a los que no pensaban como ellos. Una república que hizo lo mismo que luego hizo Franco. Que es, básicamente, intentar exterminar a los que no piensan así.

No se eso de extrema izquierda, la república estuvo mandada por solicalistas y la CEDA (Confederacion española de Derechas Autonomas) . Si el estado venia de una dictaduras sucesivas como la de Primo de Ribera, lo logico era destituir al rey que es lo que se hizo.
Los paseillos, en ese periodo los hubo por los dos bandos, y a los que no se pensaba como ellos, se les quitaba el arriendo de tierras, algo que no le parecio justo a Jose Antonio Primo de Ribera, y en los postulados de Falange hay una reforma agraria, a todas luces necesaria en esa epoca.
Lo de exterminar es un tanto fuerte y fuera de contexto. Eso si campos de concentracion hasta muy pasada la guerra civil si hubo en España.

Dr. Bender escribió:
Después de ver como les ha ido a esas repúblicas de los países del llamado "socialismo real"...

pues pa vosotros esa república.

No creo en ninguna república que se sustente sobre ideales excluyentes, exacerbados, fracasados en la práctica y que le han costado al mundo más de 50 millones de muertes -eso es lo que ha dejado el comunismo en su paso de 80 años por Europa y Asia-.

Una república como la que hay en Francia ¿quién defiende eso? República democrática donde el gobierno puede ser de cualquier signo, sustentada en los derechos y libertades fundamentales.

En Francia y otros muchos paises ha gobernado la izquierda, y hombres de izquierda y de ideas socialistas han tenido puestos en gobiernos alemanes, suecos, ingleses, etc...
Las ideas nada tienen que ver con el poder, ya que este corrompe. Da igual el signo que sea. Unir socialismo a stalinismo es una equivocación.
Willy Brandt fue socialista, combatiente en la guerra civil española, y Canciller de la RFA, le toco vivir la construcción el muro de Berlin en el 61 siendo alcalde, y desde luego no sentía mucha simpatía por la URSS.
El socialismo nórdico, no es una utopia, esta ahi. Aunque se empeñen algunos de tacharlo como socialdemocracia, para acentuar su caracter democrático para espantar demonios.

Dr. Bender escribió:
Éstos personajes de la república, timadores y estafadores ideológicos que se dedicaban a engañar a las gentes sencillas, sembraron odio y destrucción incluso dentro de sus propias filas, llegandose a matar los unos con los otros que es lo que pasó en Barcelona cuando una miniguerra civil enfrentó a anarquistas, socialistas y comunistas.

Para mi tan malos como Franco. Creo que ya hemos vivido sufiente los extremos ideológicos como para apoyar la otra cara de la misma moneda.

Cuando hablas de personajes.. son todos no?...repito lo de que la república fue una alternancia de ideas politicas.

La cruz de la moneda si la sufrimos, la cara, nunca lo sabremos.
Aun asi los ideales Republicanos, desde la Revolución Francesa están ahí.
Otra cuestión es como son manejados por personajes de la historia.

asi que salud y república. :brindis:

Dr. Bender escribió:
El gobierno de la República, el de Azaña, largo caballero y, más tarde, Juan Negrín, es responsable de atrocidades como las checas de Madrid y de cargarse, en varios puntos de la geografía, a más de 10000 miembros de la iglesia por el simple hecho de ser creyentes, incluidas auténticas masacres como hicieron con algunos hospitales siquiátricos de la orden franciscana; aparte de la expropiación total de tierras como hicieron en Murcia. Sólo te digo en mi pueblo, Beniaján, quemaron la iglesia. Y no te hablo de sucesos durante la guerra civil, sino mientas estos individuos gobernaban, luego ya se fue la ida de olla de todo el mundo. Pues ambos bandos mataron con el mismo odio.

Tan hijoputas como los otros.

En cuanto a lo del "bienio negro" y los "cambios de signo" durante este periodo, comentarte que era tal la inestabilidad en la república que hubo multitud de huelgas y levantamientos (como el de Asturias o el de sanjurjo dos años antes) que ningún gobierno acerto ni hizo nada aparte de escribir en papeles. De hecho cada dos años hubo un cambio de signo y, en esa época, un partido en dos años poco podía hacer por un país sumido en la miseria y el analfabetismo. El frente popular nació precisamente de aglutinar a la izquierda para que la derecha no gobernara. Como digo, ninguno de ellos hizo na en condiciones; sólo consiguieron pelearse entre sí.

Todos esos fabulosos derechos de la mujer sólo cristalizaron en su derecho al voto, en nada más. La inflación por las nubes y algo bastante gracioso: el artículo 4, creo, de la constitución del 31 autorizaba la expropiación forzosa de cualquier finca sea urbana o rústica por el Estado. Partiendo de que niegan un derecho tan básico para el ser humano como es el derecho de propiedad pues a correr....

Yo me considero republicano en el sentido estricto de que no creo en la monarquía, aunque es cierto que es un signo de unidad y permanencia de este Estado que, entre unos y otros, acabará separado y enfrentado como ha estado casi siempre a lo largo de su historia...

Ahora, republicano representando a lo que fue la 2º república, eso no lo soy, vamos , ni de coña.

Me encanta la historia y la II República creía conocerla bien, pero vamos, que hasta ahora creía que las iglesias quemadas y los miembros de la Iglesia asesinados fueron de manos de anarquistas y obreros en las revueltas, no del Gobierno, de hecho, no me imagino a la Guardia Civil o a la de Asalto quemando iglesias :shock:

Y el artículo del que hablas, es igual (o similar) que el que hay en nuestra constitución (o eso creí entender cuando lo ví), y viene a decir que el Estado puede expropiar tierras si lo necesitan (para hacer carreteras, obras públicas, etc..), vamos lo que pasa ahora cuando hacen una autovía o el AVE (ojo, digo lo que ponía en la Constitución del 31, no lo que ellos hicieran

)

Lo del Bienio Negro ya lo sabía, pero lo mencionaba para aclarar que sí hubo cambios de signo, ya que me pareció que dabas a entender que en la II República solamente podía haber gente de un signo :ok:

Pero a lo que iba, la Constitución del 31 me parece una de las mejores (muchísimos derechos, regulación de la jornada laboral y el trabajo infantil, reforma agraria, no discriminación por sexo, raza o religión, laicismo del Estado, etc...), pero otra cosa es lo que hicieran los distintos gobiernos, que no fue más que empeorar la situación en la que estabamos tras una fuerte crisis y una dictadura, algo en lo que estamos de acuerdo :ok:

Si ya sabia yo que se iba a liar....

Salud!!

Belial_Baez escribió:

Por cierto, en mi familia hubo gente muerta por los republicanos, por la guardia a la que se ha referido metalero. En esa época se hicieron burradas, no tantas como en la de franco, pero unas cuantas muertes si hubo

Tanto la Guardia Civil, como la de Asalto, hizo muchas barbaridades, pero las que he estudiado fueron batallas con los anarquistas (en Casas Viejas quemaron vivos a varios de la CNT y torturaron a sus familias -hay imágenes en internet de la casa donde fueron quemados vivos e imágenes de los cuerpos mutilados-). Pero el gobierno siempre se mantuvo al margen de esas barbaridades (o al menos no se ha demostrado que fueran obligados a matar, como si ocurría en el franquismo). De hecho, los militares africanistas, (entre ellos, el mísmo Franco) también estaban al servicio de la República y no quiere decir que lo que hiciera Franco era responsabilidad del Gobierno, o al menos, no dierctamente

El ultimo comentario Thorin era innecesario, no?

Estoy de acuerdo con la respuesta de phakkito me parece muy acertada...

Desde luego ovejas negras hay en todos lados, si no las hubiese no haria falta ningun tipo de orden... Quizá pensar que pudiesemos sobrevivir sin estado fuese un poco exagerado por esto mismo, por que debemos dejar la justicia por ejemplo en manos de un poder que se atenga a la misma.

Las leyes deben ser iguales para todos, solo si todos estamos en igualdad de condiciones, que no es el caso. Por supuesto que hay que imponer el cambio como sea, hará falta un poco de sangre para que luego todos puedan vivir mejor.

Que pasa, que por culpa de la alienación en la que estamos, no nos damos cuenta de que nosotros estamos en malas condiciones, si hablamos de igualdad, nos asalta una especie de empatia inexplicable con los millonarios, decimos si tienen dinero se lo merecen, merecen estar por encima. Esto no es más que la herencia de una mentalidad conservadora.

Tenemos demasiado aceptado nuestro rol de pobres al servicio de los supermillonarios/amos y esto nos impide actuar de ninguna manera. Si los poderosos llegados a un momento de revolución no aceptasen la expropiación de sus empresas pues habría que cortar cabezas, y no me corto ni un pelo en decirlo.

El dinero, los estados, los partidos politicos.... Son en definitiva una distracción, una verdadera pantomima para que creamos que somos dueños de algo a cambio de no ser dueños de nuestra vida.

Ojo, no queremos libertad... Si libertad la consideramos libertad de abusar unos de otros.

Si conoceis el metodo dialectico de Hegel podeis ver como la sociedad si avanza en realidad, y el avance trata de que cada vez la desigualdad es menor. No podemos conformarnos con este estado de "bienestar", debemos ir mas alla.

Belial_Baez escribió:
Curioso, siempre he pensado que los matones también insultan a los que no piensan como ellos, como acabas de hacer tú

Y repito, que yo soy republicano. Pero pienso que la segunda república no fue lo que muchos creen.
Ahora, como soy demócrata, no como tú, no te voy a insultar ni a llamar matón porque tú pienses lo contrario Es la diferencia entre los que creemos en los derechos y la libertad de expresión y gente que no cree en ellos

Por que te das por aludido?

xirucat escribió:
Por que te das por aludido?

Porque he dicho que la II república es un asco y tú te has referido, genéricamente, a todos los que hemos opinado así

Yo en cambio no he criticado a nadie solo por no opinar como yo.
Puedo estar a favor de la república y no de lo que supuso la II República. Pero no he tachado de matones a los que piensan lo contrario.

No hombre, no. Para nada. Yo sólo he hecho una metáfora, y sin ánimo de ofender que tampoco vale la pena. La asociación entre términos la has hecho tu. Voy a hacer como si no hubiera leído tus calificaciones y me lo voy a tomar con calma y tranquilidad. Y tu también deberías hacer lo mismo. Haya paz.

Por cierto, que en esas cosas de la historia dicen que vale la pena conocerla para no repetirla, y sabes que? Que parece que en este puto país de los cojones nos empeñamos en repetirla aun conociéndola. Manda güebos que decía aquel. Haya paz leñe. Paz.

irrealin escribió:
El ultimo comentario Thorin era innecesario, no?

Estoy de acuerdo con la respuesta de phakkito me parece muy acertada...

Desde luego ovejas negras hay en todos lados, si no las hubiese no haria falta ningun tipo de orden... Quizá pensar que pudiesemos sobrevivir sin estado fuese un poco exagerado por esto mismo, por que debemos dejar la justicia por ejemplo en manos de un poder que se atenga a la misma.

Las leyes deben ser iguales para todos, solo si todos estamos en igualdad de condiciones, que no es el caso. Por supuesto que hay que imponer el cambio como sea, hará falta un poco de sangre para que luego todos puedan vivir mejor.

Que pasa, que por culpa de la alienación en la que estamos, no nos damos cuenta de que nosotros estamos en malas condiciones, si hablamos de igualdad, nos asalta una especie de empatia inexplicable con los millonarios, decimos si tienen dinero se lo merecen, merecen estar por encima. Esto no es más que la herencia de una mentalidad conservadora.

Tenemos demasiado aceptado nuestro rol de pobres al servicio de los supermillonarios/amos y esto nos impide actuar de ninguna manera. Si los poderosos llegados a un momento de revolución no aceptasen la expropiación de sus empresas pues habría que cortar cabezas, y no me corto ni un pelo en decirlo.

El dinero, los estados, los partidos politicos.... Son en definitiva una distracción, una verdadera pantomima para que creamos que somos dueños de algo a cambio de no ser dueños de nuestra vida.

Ojo, no queremos libertad... Si libertad la consideramos libertad de abusar unos de otros.

Si conoceis el metodo dialectico de Hegel podeis ver como la sociedad si avanza en realidad, y el avance trata de que cada vez la desigualdad es menor. No podemos conformarnos con este estado de "bienestar", debemos ir mas alla.

Pues no, sinceramente, y te voy a decir el porque...esta discusion esta repetida en este foro, por lo menos dos veces mas, y siempre acaba igual....alguna vez a terminado con usuarios baneados....esperemos que no ocurra y que mi comentario haga ver a la gente, que la formas de escribir son importantes para no montar trifulcas.

Simplemente era por eso.... si te he molestado lo siento

Salud!!

xirucat escribió:
No hombre, no. Para nada. Yo sólo he hecho una metáfora, y sin ánimo de ofender que tampoco vale la pena. La asociación entre términos la has hecho tu. Voy a hacer como si no hubiera leído tus calificaciones y me lo voy a tomar con calma y tranquilidad. Y tu también deberías hacer lo mismo. Haya paz.

Por cierto, que en esas cosas de la historia dicen que vale la pena conocerla para no repetirla, y sabes que? Que parece que en este puto país de los cojones nos empeñamos en repetirla aun conociéndola. Manda güebos que decía aquel. Haya paz leñe. Paz.

Yo tranquilidad tengo, te lo aseguro. Estoy en mi casa tomándome una cerveza :risa:

Lo que pasa es que la asociación era normal dado que literalmente se había dicho lo que se había dicho, y tu referencia parecía dirigida hacia quienes lo habían opinado. ¿Que no es así? Mejor :ok:

Pero entiende que lo parecía.

De todos modos, lo de repetir la historia, lo dudo. En este país el 90% no lucharíamos ni moveríamos un dedo por los 4 imbéciles que siguen sembrando odio, esos bandos están obsoletos.
Hoy en día se puede montar una guerra, si acaso, por el fútbol :risa: