Hoy II República cumple 79 años!

Aclaro por alusiones. También digo que considero esto un debate sano y no una hostilidad, contesto como hablaría en cualquier bar con toda la simpatía y cordialidad con mis compañeros.

Diego:

Guardia civil y de asalto NO, milicianos del frente popular SI, te dejo una captura:

[ Imagen no disponible ]

La mujer de la derecha era la virago del grupo, un cargo militar dentro de la milicia republicana.

El artículo al que te refieres es realmente distinto, te lo digo como jurista, al que tenemos hoy; principalmente porque el justiprecio no estaba comtemplado. En todo lo demás, suscribo tus palabras.

Phakkito:


Sólamente un presidente en la historia de Francia ha sido realmente de izquierdas, Miterrand, todos los demás (incluidos los que votó la propia izquierda han sido en la praxis e ideológicamente de derechas, además de forma muy notable) incluso después de mayo de 68 las elecciones las ganó Pompidou. Francia ha sido desde siempre de derechas, nos guste o no. No hay que confundir revolución francesa con socialismo, ya que de la revolución francesa nace el liberalismo; el socialismo nace con marx que es otro rollo.

Yo apoyo el socialismo democrático del que hablan Bernstein o Wiggenstein, me parece muy bien lo que hay en los países nórdicos (que nada tiene que ver con el socialismo dictatorial que ha habido en Europa , y que se sustenta en los ideales democráticos y en la constitución. Por cierto, que en los países nórdicos es obligatoria la religión y está prohibido el aborto; lo digo por hacer un apunte de que no es más socialista apoyar lo que dicen algunos partidos socialistas) Ese socialismo democrático, ojalá estuviese aquí. Tienen una forma de ver la economía y la ley electoral tremendamente buena, con la que estoy muy deacuerdo.

Y respecto a lo de antes. Pues mira, el socialismo totalmente prourss que se defendía entonces en España, de base marxista reconstituida, pro-stalinista, es totalmente extremo y excluyente. Además basta con leer los mismos discursos de Pablo Iglesias para darse cuenta. Lo de la reforma agraria también lo contemplaba el socialismo de la época, está en casi todas las propuestas ideológicas; José Antonio Primo de Rivera era el representante de la otra vertiente, pudieramos llamarlo el ideal fascista español, curiosamente un hombre de ideas pacíficas que propuso cosas que no estaban nada mal para la época, al que el franquismo utilizó de manera vergonzante... descaradamente vergonzante diría yo.

En esos extremos yo sí veo la idea de exterminarse los unos a los otros. Campos de concentración, checas, muertes a tope por los dos laos y fosas comunes a reventar...

Unos que dicen que hay que exterminar a las otras clases sociales y otros que dicen que a todo enemigo del estado hay que darle matarile... pues todos movidos por el odio, hermanos contra hermanos, víctimas de la incultura y la sinrazón.

Vamos, que eso es lo que opino. Que no estoy a favor del rey ni mucho menos, pero de esa República no quiero saber nada, es más, probablemente este país estaría hecho una mierda de haber entrado en la guerra mundial como aliados de la Unión Soviética (algo que casi seguro hubiera ocurrido).

Yo pienso que ya hemos aprendido mucho de los 40 años de encerramiento bivalvo que ha pasado este país como para defender ideologías que conllevan a eso. Por ello no entiendo a muchos que se dicen socialistas y apoyan a dictadores inhumanos y crueles como Castro, Chávez o Kim Jon-il

Hola!

Bastante jodido está el presente, y peor pinta tiene el futuro, como para andar preocupándonos del pasado

Un abrazo a todos!

Belial_Baez escribió:

De todos modos, lo de repetir la historia, lo dudo. En este país el 90% no lucharíamos ni moveríamos un dedo por los 4 imbéciles que siguen sembrando odio, esos bandos están obsoletos.

bueno bueno.....creo que algunos de esos imbéciles están consiguiendo sembrar cierto odio. Me refiero a intereconomia y cosas así, yo lo veo casi como humor, pero agunos (más de los que puede parecer) se lo tomam MUY en serio. Palabrita del niño Jesús

el mismo odio que dispara el diario Público y buena parte del grupo prisa...

parece que cuando el odio es de izquierdas sabe menos a odio

Belial_Baez escribió:

Yo tranquilidad tengo, te lo aseguro. Estoy en mi casa tomándome una cerveza Lo que pasa es que la asociación era normal dado que literalmente se había dicho lo que se había dicho, y tu referencia parecía dirigida hacia quienes lo habían opinado. ¿Que no es así? Mejor Pero entiende que lo parecía.

De todos modos, lo de repetir la historia, lo dudo. En este país el 90% no lucharíamos ni moveríamos un dedo por los 4 imbéciles que siguen sembrando odio, esos bandos están obsoletos.
Hoy en día se puede montar una guerra, si acaso, por el fútbol

Celebro que lo entiendas.
Saludos

trullols escribió:

Hola!

Bastante jodido está el presente, y peor pinta tiene el futuro, como para andar preocupándonos del pasado

Un abrazo a todos!

yastamos con el politiqueo mecaguennnn

Estos temas no llevan a ninguna parte, por experiencia lo digo, estudio Historia y no se puede convencer a alguien de cuál es la verdad, puesto que para tí la verdad es una y para el otro será diferente. Simplemente dejaré mi opinión.

En mi habitación tengo una tricolor y la cuelgo sin vergüenza ninguna, porque me identifico, y mucho, con el programa que la República quiso llevar a cabo y que intentó llevar a cabo y que catapultó a España, dentro del status quo europeo como uno de los países, sino el que más, más avanzado en el terreno cultural. Y para mi esa es la base de todo, la cultura lleva a todo lo demás, y me remito al presente, fijáos cuanta cultura hay ahora en las generaciones venideras y no hay más que ver el futuro que te proyectan. Al margen. Tanto matanzas, como expropiaciones, como quema de Iglesias, todo esto se llevó a cabo por otros grupos sociales que contemplaron la República como la llegada de la esperada revolución. Desde luego, la intención de la República no era los asesinatos ni la quema de Iglesias, y no hubo ni conciencia ni tiempo para realizar esa intención.

Y transladando esto en la actualidad... me considero republicano, pero de esos ideales, vivo anclado al pasado pero, ¿y qué?. Siendo realistas, ahora mismo, ¿en España sería factible una república?. Pensarlo, la monarquía española sale extremadamente barata comparándola con otras repúblicas europeas, como la francesa. Y no solo eso, ¿creéis de verdad que, actualmente, en el plano político español, de verdad hay alguna personalidad capaz de actuar como presidente de la República? ¿Zapatero? ¿Rajoy? ¿Esperanza Aguirre?!!. Y en un país como España donde hay tantísima crisis de identidad nacional, no se si no perjudicaría esta opción.

P.D. Vuelvo a resaltar, el primer párrafo muestra MI opinión y MI visión de las cosas que en ese momento ocurrieron, no por ello es verdad o deja de serlo. La historia se encuentra en los libros y cada persona lo debe interpretar como quiera y vea conveniente. Pero una cosa os digo, temas como estos nunca llevan a ninguna parte.

Perdonar cualquier molestia, gracias y un saludo!

Bueno, a mi me sorprende el hecho de que a la gente se la descalifique sólo por mantener opiniones discrepantes. No puedo entenderlo. A mí que me importa lo que diga Intereconomía o El País. No me ofende. Puedo coincidir con uno o con otro, pero esa coincidencia no me da privilegio alguno, ni me sitúa ni ética, ni moralmente por encima de otros que lean El País o vean Intereconomía.
Quiero decir que en este país hay una asquerosa costumbre de descalificar al que opina distinto, sólo para estigmatizarlo, para señalarlo como una persona detestable a la que habría que aislar de la sociedad. Si estás a favor del aborto, de puta madre. Si estás en contra, eres un facha. Si crees que la unión de dos homosexuales debe llamarse matrimonio, cojonudo. Si por el contrario crees que sólo la unión de hombre y mujer puede llamarse matrimonio, eres un facha. Da igual que ambos tengan argumentos para respaldar sus posiciones. Uno es progresista y el otro es nada menos que un fascista. A mí esto me resulta lamentable.

Respecto a la II República, está muy claro que era lo más avanzado de la época, que habría catapultado a España hacia un desarrollo más potente y que significaba el reconocimiento de derechos hasta entonces inexistentes. Citaban por ahí el derecho al voto del a mujer. Para mí fue una sorpresa leer que Pablo Iglesias, entre otros, estaba en contra de reconocer el derecho al voto de las mujeres.

Habiendo sido un convencido de la izquierda -en los años 80 en los institutos españoles sólo se podía ser de izquierdas- me quedé a cuadros cuando me di cuenta que en la destrucción de la II República, quien más empeño había puesto había sido la izquierda española.

Largo Caballero, Indalecio Prieto y Luis Companys fueron condenados a más de 70 años de prisión y lo primero que pensé fue que Franco los había metido en el trullo, pero no, fueron condenados por la II República como culpables de haberse levantado en armas contra ella.

Las cosas no fueron tal y como me habían contado

Saludos

jabato escribió:

Bueno, a mi me sorprende el hecho de que a la gente se la descalifique sólo por mantener opiniones discrepantes. No puedo entenderlo. A mí que me importa lo que diga Intereconomía o El País. No me ofende. Puedo coincidir con uno o con otro, pero esa coincidencia no me da privilegio alguno, ni me sitúa ni ética, ni moralmente por encima de otros que lean El País o vean Intereconomía.
Quiero decir que en este país hay una asquerosa costumbre de descalificar al que opina distinto, sólo para estigmatizarlo, para señalarlo como una persona detestable a la que habría que aislar de la sociedad. Si estás a favor del aborto, de puta madre. Si estás en contra, eres un facha. Si crees que la unión de dos homosexuales debe llamarse matrimonio, cojonudo. Si por el contrario crees que sólo la unión de hombre y mujer puede llamarse matrimonio, eres un facha. Da igual que ambos tengan argumentos para respaldar sus posiciones. Uno es progresista y el otro es nada menos que un fascista. A mí esto me resulta lamentable.

Respecto a la II República, está muy claro que era lo más avanzado de la época, que habría catapultado a España hacia un desarrollo más potente y que significaba el reconocimiento de derechos hasta entonces inexistentes. Citaban por ahí el derecho al voto del a mujer. Para mí fue una sorpresa leer que Pablo Iglesias, entre otros, estaba en contra de reconocer el derecho al voto de las mujeres.

Habiendo sido un convencido de la izquierda -en los años 80 en los institutos españoles sólo se podía ser de izquierdas- me quedé a cuadros cuando me di cuenta que en la destrucción de la II República, quien más empeño había puesto había sido la izquierda española.

Largo Caballero, Indalecio Prieto y Luis Companys fueron condenados a más de 70 años de prisión y lo primero que pensé fue que Franco los había metido en el trullo, pero no, fueron condenados por la II República como culpables de haberse levantado en armas contra ella.

Las cosas no fueron tal y como me habían contado

Saludos

De esto nos damos cuenta viendo la actitud de nuestros politicos, de un lado y del otro por igual. La clase política actual es muy poco profesional, y mal preparada. Es patético ver a ZP hablando con Obama con una traductora, y para vender helados en la costa del sol te pidan aleman, frances, ingles y swahili...

Mas que preocuparme lo que pasó hace 79 años me preocupa lo que pasa ahora y lo que venga.

Lo importante es saber respetar la opinión de los demas, y gobierne quien gobierne exigir que lo hagan bien, esto es que si no lo hacen así en la siguiente votar al otro.

Thorin escribió:

Pues no, sinceramente, y te voy a decir el porque...esta discusion esta repetida en este foro, por lo menos dos veces mas, y siempre acaba igual....alguna vez a terminado con usuarios baneados....esperemos que no ocurra y que mi comentario haga ver a la gente, que la formas de escribir son importantes para no montar trifulcas.

Simplemente era por eso.... si te he molestado lo siento

Salud!!

Y si esto es verdad por que aún no se ha cerrado este tema que a la larga siempre resulta igual de aburrido y cansino que los de religion???.

No se porque nos empeñamos en hablar y discutir sobre temas políticos y religiosos en el foro, si nunca sacamos nada en claro y sobretodo NUNCA SOLUCIONAMOS NI VAMOS A SOLUCIONAR NADA.

Tan necesario es cada X tiempo repetir siempre lo mismo???............

perdón falta lo mejor:



jaja

Dr. Bender escribió:

Sólamente un presidente en la historia de Francia ha sido realmente de izquierdas, Miterrand, todos los demás (incluidos los que votó la propia izquierda han sido en la praxis e ideológicamente de derechas, además de forma muy notable) incluso después de mayo de 68 las elecciones las ganó Pompidou. Francia ha sido desde siempre de derechas, nos guste o no. No hay que confundir revolución francesa con socialismo, ya que de la revolución francesa nace el liberalismo; el socialismo nace con marx que es otro rollo.

Yo apoyo el socialismo democrático del que hablan Bernstein o Wiggenstein, me parece muy bien lo que hay en los países nórdicos (que nada tiene que ver con el socialismo dictatorial que ha habido en Europa , y que se sustenta en los ideales democráticos y en la constitución. Por cierto, que en los países nórdicos es obligatoria la religión y está prohibido el aborto; lo digo por hacer un apunte de que no es más socialista apoyar lo que dicen algunos partidos socialistas) Ese socialismo democrático, ojalá estuviese aquí. Tienen una forma de ver la economía y la ley electoral tremendamente buena, con la que estoy muy deacuerdo.

Y respecto a lo de antes. Pues mira, el socialismo totalmente prourss que se defendía entonces en España, de base marxista reconstituida, pro-stalinista, es totalmente extremo y excluyente. Además basta con leer los mismos discursos de Pablo Iglesias para darse cuenta. Lo de la reforma agraria también lo contemplaba el socialismo de la época, está en casi todas las propuestas ideológicas; José Antonio Primo de Rivera era el representante de la otra vertiente, pudieramos llamarlo el ideal fascista español, curiosamente un hombre de ideas pacíficas que propuso cosas que no estaban nada mal para la época, al que el franquismo utilizó de manera vergonzante... descaradamente vergonzante diría yo.

En esos extremos yo sí veo la idea de exterminarse los unos a los otros. Campos de concentración, checas, muertes a tope por los dos laos y fosas comunes a reventar...

Unos que dicen que hay que exterminar a las otras clases sociales y otros que dicen que a todo enemigo del estado hay que darle matarile... pues todos movidos por el odio, hermanos contra hermanos, víctimas de la incultura y la sinrazón.

Vamos, que eso es lo que opino. Que no estoy a favor del rey ni mucho menos, pero de esa República no quiero saber nada, es más, probablemente este país estaría hecho una mierda de haber entrado en la guerra mundial como aliados de la Unión Soviética (algo que casi seguro hubiera ocurrido).

Yo pienso que ya hemos aprendido mucho de los 40 años de encerramiento bivalvo que ha pasado este país como para defender ideologías que conllevan a eso. Por ello no entiendo a muchos que se dicen socialistas y apoyan a dictadores inhumanos y crueles como Castro, Chávez o Kim Jon-il

Craso error amigo... presidentes de republica y primeros ministros "socialistas" ....Pierre-Paul-Henri-Gaston Doumergue, Paul Doumer, Léon Blum, este ultimo presidente con el "Frente Popular" frances.

Desde luego que las ideas revolucionarias francesas no fueron de la mano de socialismo, pero si influyeron notablemente, de hecho el partido Jacobino se considera la primera forma de socialismo. Reparto de tierras de los señores feudales, asi como el libre comercio (en poder de tres terratenientes). François-Noël Babeuf, es tomado como precursor del comunismo y del anarquismo. Bonaparte lo arresto y le fusilo.
Henri de Saint-Simon. Conde e ilustrado, sienta las bases del socialismo utopico.

El socialismo moderno nació de la propia revolución industrial, si antes era ciudadano-burges versus aristocracia, ahora la lucha era burguesía versus proletariado.
El socialismo utopico nacio en inglaterra, cuna de dicha revolucion industrial.
Marx y otros filosofos le dan un caracter mas cientifico, evolucionando teorias economicas.


En los países nórdicos no es obligatoria la religión.... Suecia tiene una ley de libertad de culto y religión desde el año 1951.
Ley del aborto tienen desde 1938, y en la actualidad tienen de plazo hasta la duodécima semana para decidir, con la simple consulta del medico.

La tendencia pro URSS que comentas vino dada por la ayuda prestada en la guerra. Anteriormente, el "espejo" ideario fue Alemania, Francia.

Muchos socialistas no apoyan a ningún tipo de tirano, eso es generalizar.
Repito que bajo la "capa" de socialismo se han arropado muchos indeseables.
La igual que bajo otros signos políticos y de creencias.

Solamente es una puntualización, por que por lo que veo , hay temas que cansan, me abstengo de intervenir en un futuro. Aunque me apena, porque hasta el momento creo que se ha debatido y dado argumentos, y por lo menos en mi caso sin supuestos revanchismos.

Perdón si alguien he ofendido pues...