Toni escribió:
Creo que un músico honesto debería de tocar lo que quiera no lo que más venda o quiera la gente...
Mis mayores respetos y admiración para todos los musicos que tocan lo que sienten sin importales las modas los $$$ o la popularidad
César Fornés Berlanga escribió:
Las personas que tienen Feeling tocando, lo tienen igual en version rapida que en version lenta, llamemosle tambien Swing, aunque no es lo mismo.
Feeling es sentimiento y Swing es tener muy buen tiempo y mucho ritmo interior, aunque no se este tocando algo ritmico.
Tener mucho Feeling y poco Swing, es un combinado bastante deprimente, yo prefiero un poco de menos feeling y un mucho de Swing.
40% de Feeling
60% de Swing
Ese seria el buen punto para mi
Pienso exactamente como tú en esto.
Ahora bien, respecto a lo que se ha dicho...
¿Es malo tocar rápido? No, es un recurso más.
¿Podría Beethoven haber compuesto la sonata de claro de luna sin una técnica brutal? No, el primer movimiento es lento, pero el tercero deja a cualquier guitarrista que conozca en bragas...
¿Es peor Malmsteen que Gary Moore? No, son distintos. A unos les gustará más y a otros menos. Yo, gracias a dios (aunque sea ateo
) disfruto de los dos como un enano.
Es malo el virtuosismo?? ¿Cómo va a ser malo? Virtuoso es aquel que posee el don de la virtud, la capacidad de destacar en lo que hace, que no es lo mismo que tocar rápido.
Virtuoso es el que toca bien, rápido, lento, o como sea.
¿Es bueno tocar siempre lento? No, porque si en algún momento el pasaje requiere un cambio de ritmo, no podrá hacerse.
Por cierto, recordar que a
guitarristas modernos como Steve Vai se les está estudiando en escuelas de música moderna por su aportación a la teoría y la aplicación de la música , no por ser guitarristas.
De hecho se estudia de una manera global, para hacer música, no guitarra.
Que conste que yo entré en este mundo de la guitarra por Satriani, Van Halen... No tocaba, pero ya me gustaban.
También diré que estoy de acuerdo con el concepto de grupo.
Y los que me conocen lo saben.
Siempre he dejado mi carrera como guitarrista solista en un plano secundario, a pesar de que estoy convencido de que puedo ser muy bueno (y esto no es prepotencia, trabajo como un negro para lograrlo) y aportar cosas que tal vez otros no aporten (por ejemplo, no basarme en la guitarra, sino usar más instrumentos, o darle más importancia a las secciones rítmicas).
Lo he hecho porque creo que la música en grupo, y con voz, me llena más.
También diré que lo contrario es perfectamente factible.
No han existido intérpretes solistas? Qué era Paganini? Un solista con una técnica de violín endiablada. Los que gustamos de la música clásica y el jazz sabemos que eso ha existido siempre. ¿Por qué no va a existir en el rock? Las cosas cambian, no va a ser siempre el mismo estilo, ni el mismo formato.
Lo que es evidente es que el que dice "yo no lo escucho porque es lento" tiene un prejuicio musical que le hace peor músico por muy bueno que sea (peor de lo que podría ser sin prejuicios) y que le impide escuchar piezas maravillosas.
Y es evidente también que el que dice "yo no lo escucho porque es rápido" tiene un prejuicio musical que le hará peor músico por muy bueno que sea y que le impide escuchar piezas maravillosas.
La música no es fútbol... No hay que ser del madrid o del barcelona, o del Valencia...
Hay que disfrutarla en su totalidad.