seveusrock escribió:
sonido unico q pocos logran o cuantos aca de los que critican suenan toditos igual o similares xD
tenéis una manía muy desagradable, como es faltar al respeto a los que no tienen vuestros mismos gustos o hacerlos de menos como músicos
A unos les gustará y a otros no, pero es como si otro te dice que si no te gusta satriani eres un inútil y un mierda a la guitarra. Es ofensivo. Y conste que a mi, sin parecerme un genio para nada, me gusta angus young (aunque prefiero a los "padres" de su estilo, chuck berry, bb king, les paul...)
Pero la gente tiene todo el derecho del mundo a que no les guste sin que tú los menosprecies como músicos, compañero
Defiende tus ideas, pero hazlo sin faltar, porque eso no te añade argumentos; te los quita todos.
#80
Hay muchos enfoques a la hora de tocar. No he conocido en mi vida a un músico que estudie 10 años de armonía para "parecerse a angus young", porque para eso la teoría no te vale. Estudias teoría si te atrae un tipo de música (jazz, blues fusión, clásica), y no la estudias si te gustan otros, o estudias menos.
La comparación no tiene lógica. Estudiarás teoría para tocar como Coltrane, Pat Metheny, o entender lo que hace Bach. Cada músico tiene su alma, su espíritu, y sus gustos.
Y tan válido es querer tocar rock "de toda la vida" bien tocado, como hace Angus Young, como pasarse toda la vida estudiando para tratar de comprender un poco la mente de un gran clásico, o un gran jazzero.
Ambas vertientes son válidas, y no hay que criticar ni menospreciar una para defender la otra.
A mí me gustan músicos muy estudiosos, y músicos que no han estudiado apenas pero han mamado mucho en la calle.
Y ambos tienen el mismo crédito y los respeto por igual. Me gusten más o menos
Abajo el "o es blanco o es negro". Los rockeros deberían ser más tolerantes y menos extremistas. Ese era el espíritu del rock. Que, por lo que leo en los foros, ha muerto. Una lástima.