Retrastear devalúa guitarra antigua?
OFERTASVer todas
-
-7%BOSS RE-202 Space Echo
-
Millenium Rookie E-Drum Set
-
-22%Epiphone LP Custom Figured TB
Tengo una mala experiencia donde un supuesto luthier al reeentrastar dejó unas marcas horribles en una guitarra con acabado en poliuretano,
Yo era muy novato, y el hombre explicó que estaban duros y que se le zafó la pinza,
Ahora veo que el tipo fue un animal, ya que son varias marcas y eso me amargó bastante.
Ya no la tengo, pero esos trastes se volvieron a gastar en poco tiempo y mas aun con los años.
Parece que toqué bastante en esa guitarra...
Yo era muy novato, y el hombre explicó que estaban duros y que se le zafó la pinza,
Ahora veo que el tipo fue un animal, ya que son varias marcas y eso me amargó bastante.
Ya no la tengo, pero esos trastes se volvieron a gastar en poco tiempo y mas aun con los años.
Parece que toqué bastante en esa guitarra...
Rubiolus escribió:Yo no me siento atacado por lo que dice rich, tampoco por Noise por disentir de lo que digo
Porque no existe ningún ataque, es mas, ni siquiera he disentido, solo digo que desconozco esas supuestas diferencias, al menos en el material usado, que no en el tipo de traste.
Pero si existen y si hay un argumento con suficiente solidez, me gustaría saberlo y agradezco la información. Aquí, que yo sepa, no habitan sabios, sino simples aficionados.
Respecto a si el retrasteado debería o no devaluar el precio de las Vintage, sería un debate diferente al que planteaba el autor del hilo. La pregunta es si lo devalúa, no si debería devaluar. Y creo que la respuesta es más que clara, nítida.
Efectivamente, como bien apunta círculodequintas, incluir en la dotación los elementos sustituidos aumenta la valoración. Y si además conserva los papeles originales, la factura original y cualquier material de la época que se relacione y pertenezca a la guitarra en cuestión, su valor se verá incrementado.
Puede causar risa a alguien, pues que cada cual se ría de lo que le haga gracia, pero es una realidad comprobable.
Pero de la misma forma reitero que una guitarra 100% original pero con elementos que la hacen intocable, también se devalúa de forma importante.
Las Vintage tienen el precio que tienen, obedeciendo a la ley de oferta y demanda, no a la lógica ni a otras normas, aunque esa valoración no va sólo en función de la edad, también de su originalidad, estado, dotación, rareza,...
Luego habrá otros debates paralelos, sin duda.
Y que nadie se engañe, una pre CBS cuesta siempre mucho más que una custom shop, pero no siempre suena mucho mejor. No es una relación directamente proporcional.
Desterrar mitos si, y reconocer evidencias, también .
Podríamos comparar una guitarra de esas a una obra de arte. Pieza única de coleccionista. No tiene precio, se subasta, y por eso alcanza cifras astronómicas.
Ahora bien, ¿para qué sirve? Un cuadro, evidentemente, para ser mirado y admirado. Una guitarra puede ser mirada y admirada también, pero yo creo que quien la fabricó lo hizo pensando en que fuera usada. Tiene una funcionalidad distinta a un cuadro.
No logro entender que algo como un cambio de trastes, que no modifica en nada el aspecto de la guitarra en su funcionalidad de obra de arte, abarate su venta. Con la guitarra en una vitrina, a metro y medio de distancia, ¿quién notaría la diferencia de trastes? Y sería absurdo pensar que si el comprador la quiere para algo más que mirarla, la prefiera con los trastes originales, que probablemente estarán hechos polvo, a no ser que se haya pasado todos estos años durmiendo sin ser usada. Eres músico, andas inmerso en esa eterna búsqueda del tono, lógico y comprensible. Quieres lo mejor. Para usarlo, no para meterlo en una vitrina. De hecho, en el caso de que tengas razón, y esas guitarras tan viejas suenen mejor que las demás, comprarla para tenerla expuesta y sin usar sería un crimen contra la humanidad. O un bien especulativo con el que hacer negocio.
Lo mire por donde lo mire lo veo feo y absurdo.
Ahora bien, ¿para qué sirve? Un cuadro, evidentemente, para ser mirado y admirado. Una guitarra puede ser mirada y admirada también, pero yo creo que quien la fabricó lo hizo pensando en que fuera usada. Tiene una funcionalidad distinta a un cuadro.
No logro entender que algo como un cambio de trastes, que no modifica en nada el aspecto de la guitarra en su funcionalidad de obra de arte, abarate su venta. Con la guitarra en una vitrina, a metro y medio de distancia, ¿quién notaría la diferencia de trastes? Y sería absurdo pensar que si el comprador la quiere para algo más que mirarla, la prefiera con los trastes originales, que probablemente estarán hechos polvo, a no ser que se haya pasado todos estos años durmiendo sin ser usada. Eres músico, andas inmerso en esa eterna búsqueda del tono, lógico y comprensible. Quieres lo mejor. Para usarlo, no para meterlo en una vitrina. De hecho, en el caso de que tengas razón, y esas guitarras tan viejas suenen mejor que las demás, comprarla para tenerla expuesta y sin usar sería un crimen contra la humanidad. O un bien especulativo con el que hacer negocio.
Lo mire por donde lo mire lo veo feo y absurdo.
#43
En eso estoy de acuerdo contigo, una guitarra es para ser tocada. Entiendo, pero no comparto, la idea de esta gente que compra una guitarra para tenerla en una vitrina. Quizá eso diferencia a los guitarristas músicos de los coleccionistas de guitarras. Y también diferencia a la gente que le sobra el dinero de la que no le sobra.
Si llegara a mis manos una guitarra vintage con los trastes gastados, se los cambiaría y le pondría unos que me resultasen cómodos para tocar, independientemente de que fueran parecidos a los originales o no. Por ejemplo Juan Brieva suele poner (o recomienda poner) los 6230 que son algo más altos que los antiguos, pero aún así, para mi gusto, siguen siendo unos trastes pequeños, no lo suficientemente altos para mí forma de tocar.
En eso estoy de acuerdo contigo, una guitarra es para ser tocada. Entiendo, pero no comparto, la idea de esta gente que compra una guitarra para tenerla en una vitrina. Quizá eso diferencia a los guitarristas músicos de los coleccionistas de guitarras. Y también diferencia a la gente que le sobra el dinero de la que no le sobra.
Si llegara a mis manos una guitarra vintage con los trastes gastados, se los cambiaría y le pondría unos que me resultasen cómodos para tocar, independientemente de que fueran parecidos a los originales o no. Por ejemplo Juan Brieva suele poner (o recomienda poner) los 6230 que son algo más altos que los antiguos, pero aún así, para mi gusto, siguen siendo unos trastes pequeños, no lo suficientemente altos para mí forma de tocar.
Guitarrerosuperstrat escribió:Podríamos comparar una guitarra de esas a una obra de arte. Pieza única de coleccionista. No tiene precio, se subasta, y por eso alcanza cifras astronómicas.
Ahora bien, ¿para qué sirve? Un cuadro, evidentemente, para ser mirado y admirado. Una guitarra puede ser mirada y admirada también, pero yo creo que quien la fabricó lo hizo pensando en que fuera usada. Tiene una funcionalidad distinta a un cuadro.
Porque hay coleccionistas con mucha pasta, y sitios como el hard rock donde la gente va a admirar guitarras como si de cuadros se trataran, es lo que tiene la vida, tiene que haber de todo, otros emplean su tiempo en tocar y suenan bien con lo que le eches.
Wurli escribió:Porque hay coleccionistas con mucha pasta, y sitios como el hard rock donde la gente va a admirar guitarras como si de cuadros se trataran, es lo que tiene la vida, tiene que haber de todo, otros emplean su tiempo en tocar y suenan bien con lo que le eches.
Y otros emplean su tiempo en tocar extremadamente bien, mejor que todos nosotros, y también tienen instrumentos vintage, los coleccionan y los usan constantemente en directo y todo. Lo que pasa es que pensáis que esto es un juego de suma cero y habláis con desprecio, pero no es así.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo