#13
El ha citado un par de discos de UFO como parte de sus favoritos. Más allá de opiniones, si te tomas la molestía en escuchar esos disco setenteros de Schenker y compañías lo verás muy claro. El tono, las escalas, vibatros, etc. Una influencia mucho más notoria que Perry.
Lo que si es más Aerosmith es el concepto de banda y canción, sin duda es un empuje más importante que el concepto UFO.
Por facilitarte el trabajo, ponte la cara A de "Force it" y ve directamente a los solos.
También hay tonos icónicos que asocias a un estilo, época, banda, etc y te haces tu representación en tu cabeza, aunque luego las pistas del disco no suenan así. Y más si no es algo que estés escuchando habitualmente. Yo los guns hace un porrón de años que no los escucho deliberadamente.
Antes de Slash estaba Jimmy Page para la asociación gibson-marshall y en muchos casos no era ni una ni otro. Y ya si os ponéis pistas aisladas de Led Zeppelin, te echas a llorar. Es un decir, vamos, pero que te das cuenta de lo que hace la suma de todas las partes
Yo creo que los sonidos de tal o cual músico no existen, el mismo guitarrista suena diferente en un disco u otro, Angus no suena igual en hells bells que en highway to hell, así todos, cuando oigo "Quiero sonar como Hendrix" pienso, vale tito ¿En que canción? porque hay un mundo de unas a otras, me parece mucho más lógico querer sonar como suena tal o cual tema en concreto que como un guitarrista.
Sí ha de ser para tanto, desde el momento en que su sonido del Appetite, el de sus varias capas de guitarra, tanto tocando en puente como mástil, son un anzuelo para guitarristas de todas las edades. Que se ha mitificado mucho, probablemente, pero está claro que es un tono ya que se ha convertido en leyenda.
A día de hoy, te pones it´s so easy con unos buenos auriculares o un buen equipo, y joder sigue sonando brutal. Pero ojo, como bien dicen, no sonaría tan bien sin las guitarras de Izzy. Luego ya va en gustos, pero a mí el resto de pistas, batería, bajo y voz, es que en este disco me parecen perfectas y que se retroalimentan entre sí.
#1 Es cuestión de gustos. Es un sonido típico de humbuckers Gibson+Marshall jcm800/Jubilee muy de hard rock. De por sí, las humbuckers son densas y las Gibson en particular no son las pastillas más definidas en mi opinión, pero tienen una crudeza y energía y esos medios únicos de los Marshall que a muchos sí nos gustan. Incluso a los que no les gustan los medios como a mí..tienen algo distinto.
Yo, en cambio, no puedo con el sonido canijo y quizás más definido de las singles o de otros guitarristas con humbuckers con Ibanez como Satriani..les falta ese tono violín gordo de un solo con una pastilla del mástil de Slash, que supo usarla como sello definitorio de su sonido.
A mi no me lo parece. De hecho, la intro de Sweet Child on mine es un clásico que cualquier día lo prohiben tocar en las tiendas de guitarra (las pocas que quedan).
Creo que el mérito y posterior creación del mito, fue que es un tono crudo que salió en una época donde la música de G&R era lo contrario a lo que estaba de moda. Atrapó a una generación.
En paralelo ¿Es para tanto el tono de Angus ? No. Pero es Angus y son AC/DC. A contracorriente , también atraparon toda una generacion.
En ambos casos , el éxito los ha traido hasta hoy.
Baneado
Pero a mi gusto, el sonido de Angus con casi los mismos ingredientes, me gusta más. Gibson y Marshall. Menos ganancia, más cuerpo y definición.
Baneado
Vamos a ver. Yo abrí el hilo porque veo demasiada mercadotecnia alrededor de Slash, mucha gente alabando ese sonido, las dichosas pastillas de turno,...y para mi gusto es muy chicharrero. Hay gente como Angus que creo tiene mejor tono y no tiene tanto reclamo alrededor. Un Marshall modelo Angus tampoco estaría mal..
