Tocar sin saberse la teoría

#11 Aquí estamos hablando de un músico profesional que se ha ganado la vida con ello. Puedo comprender que alguien que toca para sí en su casa una vez a la semana no quiera aprender teoría, o no la encuentre útil, pero al mínimo que quieras profesionalizar un poco lo que haces vas a necesitar unos conocimientos mínimos sobretodo porque después te das cuenta de lo fácil que es descomponer multitud de solos y temas si sabes lo que está pasando, entre otras cosas.

Pasas de leer cada nota por separado a decir, "aquí hace estos dos arpegios de tal acorde y sale bajando por tal escala en tal posición" y bum, ya tienes medio camino recorrido. Y a la hora de componer, si solo te basas en lo que escuchas y lo que escuchas peca de no ser muy variado, es fácil que caigas en lo mismo de siempre, y muy bueno hay que ser para llamar la atención haciendo lo mismo de siempre.

Será que siempre me implicado mucho en mis hobbies, pero incluso en los que llamo hobbies leo aplicadamente para tratar de aprender y mejorar, con el fin de hacerlo cada vez mejor.

PD: Y todo esto no va por ti en concreto, aunque en este foro he leído más de una barbaridad.

¡Saludos!

Y añado; con un mínimo de conocimientos de escalas, yo he podido tocar melodías con un teclado de piano. Eso sí, con una sola mano porque no tengo soltura ni técnica alguna.

Antes de aprender esos mínimos, solo podía memorizar 'acordes' y progresiones de temas. Ahora hasta incluso me atrevo a modificarlas.

Y, según creo yo, si además tenemos un poco de idea de figuras rítmicas, se puede reproducir bastante aproximado un tema, leyendo una tablatura de guitarra, sin haberlo escuchado antes.

#9 Amigo mosquiimc no estoy deacuerdo en casi nada de lo que dices, por qué los estudiosos teóricos de la música siempre habéis tratado con desden e incluso inferioridad a aquellos que no son tan teóricos y si más viscerales e intuitivos, cuando la realidad es que la inmensa mayoría de la música moderna desde el blues la han escrito gente poco teorica mientras los teóricos siempre han estado en un segundo plano así que no se yo quien tiene más motivos para mirar a los otros por encima del hombro y enseñarles a cómo sentir la música la verdad
Y donde has sacado que el blues proviene del jazz??

Chubaka escribió:

Amigo mosquiimc no estoy deacuerdo en casi nada de lo que dices, por qué los estudiosos teóricos de la música siempre habéis tratado con desden e incluso inferioridad a aquellos que no son tan teóricos y si más viscerales e intuitivos, cuando la realidad es que la inmensa mayoría de la música moderna desde el blues la han escrito gente poco teorica mientras los teóricos siempre han estado en un segundo plano así que no se yo quien tiene más motivos para mirar a los otros por encima del hombro y enseñarles a cómo sentir la música la verdad
Y donde has sacado que el blues proviene del jazz??

Hola Chubaka, es que una cosa es saber solfeo y otra es saber teoría musical. Es distinto creo yo. Y ahí puede estar el desacuerdo.
Personas como Jimi Hendrix u otros sabían muy bien lo que estaban tocando y no paraban de intentar buscar los límites, descubrían la teoría a su modo, aunque no supieran solfeo. Para mí es distinto si una persona tiene su "teoría" y va inventando y descubriendo desde ahí a que pase olímpicamente.
Algunos blues man como Robert Johnson o Reverend Gary Davies para mí tenían su propia teoría, están haciendo cosas bastante evolucionadas para su estilo y sin duda lo han investigado, no han llegado ahí por casualidad. Aunque no sepan ponerlo en un pentagrama saben armonizar una escala mayor o menor, cuando toca poner un dominante y cuando no, qué tocar en cada momento de ese blues etc. Con sus propias palabras lo saben.
Hablamos de Hendrix o Johnson, no de Rosendo.

En efecto el jazz vino después, eso es cierto, es una fusión del blues y el ragtime en algún momento de mediados/finales del siglo XIX. La liaron buena sí

#15 Hola Chubaca,

Antes de nada yo no me considero ningún estudioso, me gusta mucho la teoría y desde la sinceridad afirmo que a mí me ha ayudado a explotar mejor todo lo que ya conocía y lo que voy conociendo. Si no me hubiera valido de nada diría que no me ha valido de nada, pero no es el caso.

Es cierto que puede existir cierta titulitis en el mundo de la música, y que parece que quien tenga el papel manda o sabe más que el que no lo tiene, pero yo no estoy defendiendo eso. Yo defiendo lo que objetivamente te va a aportar la teoría, que es practicidad a la hora de tocar, y un mayor abanico de posibilidades a la hora de componer. Y como bien remarcaba VicAr, la teoría no solo es armonía, también es rítmica por ejemplo (cómo sincopar, cómo subdividir, compases pares e impares, polirritmias etcetc). Incluso el uso de la técnica encierra detrás fundamentos teóricos.

Después lo de que la música moderna la ha escrito gente sin fundamentos teóricos pues en fin, es una afirmación bastante desafortunada, porque la inmensa mayoría de músicos de sesión e incluso multitud de productores son titulados de alguna forma, otra cosa es que la comerciabilidad que generamos nosotros como consumidores les haga hacer cosas simples que ya se han hecho antes, como cada vez sucede más hoy en día.

Como la musicalidad es algo que se trabaja al margen de la teoría que hayas estudiado o no, no sé porque siempre relacionais que por saber teoría no se puede tener ""feeling"", ¿acaso no hay ninguna pieza clásica que os suscite nada? Incluso actualmente en el progresivo actual por ejemplo, sí, existen mucho "estudio técnico" y hay gente que los escucha por gusto. Pero también por mucho sentimiento que tengas si no sabes qué tocar y cuándo pues estamos apañados. La teoría sólo explica el porqué eso funciona.

Por ultimo, no he dicho que el blues se originara en el jazz, he dicho que como fueron generos en un punto coexistentes, muchos músicos se influenciaban del uno para el otro y viceversa.

¡Un saludo!

EDIT: #16 Efectivamente, no todo está en leer los libros, también en la práctica encuentras qué funciona o cómo hacer qué funcione algo.

Y me vais a permitir algo más, yo personalmente tengo los títulos que tengo porque si quiero dedicarme a ésto, debo tenerlos, porque es una forma objetiva de valorar el conocimiento, pero eso no habría evitado que hubiera leído lo que he leído y estudiado lo que he estudiado.

Tenéis razón, quizás tiendo demasiado a simplificar las cosas. No me refiero a teoría musical y solfeo, me refiero a estudio que engloba esos dos términos. Todos hemos empezado, o casi todos, de la misma manera, la primera vez que pusimos las manos en un mástil no sabíamos nada de nada, y no estoy de acuerdo en anteponer el estudio a la práctica por qué al final aparece la desmotivacion y acabas abandonando.
Soy más partidario, y a esto es a lo que iba antes, a que la práctica sea el motor aprendizaje y conforme vayas necesitando del estudio ir incorporándolo a tu método. Yo tengo la vieja escuela por que así he aprendido para mal o para bien y he ido estudiando cuando me he sentido “acorralado” y la verdad no me arrepiento para nada.
Si esto es un hobby es un hobby y si es una carrera es una carrera pero no pueden ser las dos cosas.
Afortunadamente y digo en mayúsculas afortunadamente cuando empecé en esto no había YouTube ni Google ni nada de eso, si querías aprender algo te tenías que machacar el odio y por consiguiente los dedos o te ibas al conservatorio o contratabas un profesor. Escuchabas un solo de acdc y no tenías más remedio que fundir el cd dandole a rebobinar hasta que dabas con las notas y lo sacabas y cuando lo conseguías era una satisfacción que no te da el YouTube ni las clases ni estudiar dosnhoras solfeo, así conseguí estar siempre motivado. Así desarrolas algo que no consigues viendo tutoriales del YouTube o sacando tablaturas de alguna súper página.
Para mi la música entra por el oído y si no cultivas eso la teoría de poco vale. Esto es un poco lo que se llama la vieja escuela vamos, otra cosa no tuve a mano. He tocado con mucha gente con años de conservatorio y sinceramente no lo parecía, exceptuando casos concretos que se machacaban a tocar y que también habían estudiado la hostia pero casos muy concretos. En fin
Que no veo a freddy King, bb king, hendrix, clapton, paco de lucia empezando con un libro vamos aunque luego lo cogieran......que tampoco es el caso.
Lo que si tenéis mucha razón es que el estudio te puede llevar a otro nivel superior que no consigues solo con práctica pero sin la práctica tampoco llegarás a ese nivel.

#1 Pasando de la teoría aprenderás cómo funciona una guitarra; con la teoría aprenderás cómo expresarte a fondo con ella. A fin de cuentas es para lo que sirve un guitarra...

Además, una vez que la conoces y decides cómo y dónde pasártela por el forro, te sientes como un puto rey

Chubaka escribió:

Todos hemos empezado, o casi todos, de la misma manera, la primera vez que pusimos las manos en un mástil no sabíamos nada de nada, y no estoy de acuerdo en anteponer el estudio a la práctica por qué al final aparece la desmotivacion y acabas abandonando.
Soy más partidario, y a esto es a lo que iba antes, a que la práctica sea el motor aprendizaje y conforme vayas necesitando del estudio ir incorporándolo a tu método.

Esto dependerá de la metodología propia, o del profesor. Habrá gente que se pasará cinco años tocando sin saber lo que son los modos griegos y habrá quien se interesará por saberlo en el primero, eso es cuestión de la ambición y las prioridades que establezca cada uno. Porque si esperas a "necesitar el estudio" el problema es, ¿cuándo vas a sentir que lo necesitas? Si toda tu vida has trabajado por oído, ¿para qué ibas a ponerte a chapar ahora las funciones armónicas y toda esa historia? Probablemente no le encuentres funcionalidad y te cierres en banda.

Chubaka escribió:

Para mi la música entra por el oído

El ser humano es un animal de costumbres, y por tanto nuestro oído también. Si no acostumbramos a nuestro oído a salir de la zona de confort siempre vamos a estar escuchando y/o tocando lo mismo. Así como uno se pasa su tiempo buscando la sonoridad de cada escala, uno tiene que aprender a explotar la musicalidad que nos ofrecen recursos teóricos como pueden ser la sustitución de acordes, distintas formas de modular etc. Si fuera por esta forma de pensar, aún estaríamos pensando que el tritono es el diabolus. De hecho el principal problema que existe en la producción de música actual es que todo suena prácticamente igual porque se escogen las formulas más sencillas de seguir para el oído. Está claro que la teoría sin la persona no son más que palabras y nadie ha negado eso.

Chubaka escribió:

Que no veo a freddy King, bb king, hendrix, clapton, paco de lucia empezando con un libro vamos aunque luego lo cogieran......que tampoco es el caso.

Y tienes a John McLaughin, Al DiMeola, Alan Holdsworth, Pat Metheny, Pat Martino, Jeff Beck, Steve Vai, Satriani, Petrucci, Guthrie Govan, Randy Rhoads, Ritchie Blackmore, Steve Lukather, Greg Howe, Steve Hackett, Frank Gambale, Mike Stern... que sí lo hicieron. Y quizá no sean "mejores músicos" por ello, aunque sí que encuentro de muchos de ellos una carrera más polifacética y versátil musicalmente, que para el caso para mí tiene su mérito.

Chubaka escribió:

Lo que si tenéis mucha razón es que el estudio te puede llevar a otro nivel superior que no consigues solo con práctica pero sin la práctica tampoco llegarás a ese nivel.

Innegablemente, por mucho que yo componga una melodía para violín no voy a tocarla yo, por mi propio bien y el de mis vecinos.

¡Saludos!

Está claro que, para muchos de nosotros, esto es una afición o 'pasatiempo'. Esto no excluye disfrutar y entender, al menos, lo más básico de la música.

¡Ya me gustaría saber tanto como otros compañeros del foro!

También soy de los que, al inicio, estaba más preocupado por los dedos y sus posiciones, rasgueos, solos, ritmos,... para lograr algo audible.

Por curiosidad leí algo sobre escalas, formación de acordes, progresiones, sustitución de acordes,...... (mi primera lectura ha sido el 'turbomanual')

A mí me encanta el blues, y con el I-IV-V y la pentatónica puedo pasarme horas. Pero llega un momento en que 'falta algo'

Un ejemplo que ya he comentado en algún hilo, es lo interesante que es analizar o comprender los temas y canciones que nos gustan.
Sin estar a la altura de los estudiosos me di cuenta, que un clásico como 'A Whiter Shade of Pale' era algo así como un I-IV-V, añadiendo un compás a cada acorde con su sexta menor quedaba así: I-vi-IV-ii-V-iii (creo que los acordes utilizados es algo más complejo que esto). La escala, si no recuerdo mal, es Do mayor. Buscando posiciones de la escala mayor en el mástil he conseguido 'imitar' el solo del órgano del principio con la guitarra.

Desde entonces, los temas o canciones que me gustan, procuro encontrar la tonalidad y sus progresiones. Ahora me resulta más fácil 'memorizar'.

De verdad que, en mi opinión, así es mucho más agradable y divertida la música.

Saludos

#20 y el mejor considerado y alabado jimi hendrix, que no tengo por qué estar de acuerdo pero eso dicen

Extraído de: https://www.chachiguitar.com/tag/teoria-musica/

"Muchas veces nos escondemos tras el argumento de que grandes figuras de la guitarra no habían estudiado música y eso es cierto, pero el no haber estudiado música de una manera formal no quiere decir que Hendrix o Paco de Lucía no sabían perfectamente lo que estaban haciendo con el instrumento, habían buscado y encontrado su propio camino para entender como funcionaba la teoría musical y está bien claro que les funcionaba."

Saludos

#23 totalmente de acuerdo

Recomiendo el siguiente vídeo, donde habla un poco sobre la teoría y la práctica, es una de las mejores entrevistas que le han hecho a este hombre, no tiene desperdicio

https://m.youtube.com/watch?v=NY6cIRrTWrw