Sí, se me olvidó comentar que en mi opinión es perfectamente válido poner un "efecto de sonido" en algún momento determinado a tu creación. A ver, lo veo más para composiciones modernas, de rock, metal, pop, no me metas cosas raras en algo tan puro como la música clásica donde todo es acústico y sin filtros.
¿Que quieres meter un Theremin en tu canción en la parte del bridge?
No soy tan prohibitivo, adelante, hazlo. Le puede dar un toque de gracia. Yo personalmente intentaría compensar ese "algo" que le falta con un instrumento, meto otra armonía, o meto un oboe, o un clarinete. El problema ocurre cuando el núcleo gira entorno a lo artificial, a los efectos de sonido. Entonces eso va en una película, no en un álbum de música. La película ya va a tener su arte con imágenes, el sonido puede o no ser un arte, aquí sí acepto los efectos de sonido como complemento, de hecho estoy harto muchas veces de la música en las películas, donde le restas importancia a la escena, a los actores, interpretación, sentimientos, al diálogo, a lo que diferencia al cine de la música. Como es muy sencillo usar la música para emocionar, los directores que no se quieren complicar ni pensar en la forma correcta de llevar la película, siempre recurren a la ya apestosa (en mi opinión) fórmula de cámara lenta más música dramática. Me aburren.
El caso, que sí, que también se pueden poner pequeños detalles si así lo ves, pero que el núcleo de tu creación sea artística, que luego no vayas a un directo y sin esos loops y trucos te quede un churro. Esto está ligado al directo, el otro gran debate ¿es necesario el directo? ¿basta con las grabaciones y el estudio?
Yo sé que el directo siempre va a ser mejor que una grabación en estudio. Siempre, tiene que serlo, no podría ocurrir que no. Y si no lo es, eres malo y has mentido en el álbum. La música tiene que permanecer viva, hacen bien en llamarle música en vivo en América. Esta genial que seas un artista estupendo de estudio, pero el directo es lo que realmente, en mi opinión, te pone la nota. Ves a Paco de Lucía, por poner un ejemplo que todo el mundo haya escuchado, tocar en directo, y ¿para qué narices iba a escuchar una grabación de estudio más que seguro modificada y "matada"?
Quizás no es el mejor ejemplo porque cuando grabas a alguien como Paco, estos tíos te tocan todo seguido y tal cuál, te tocan un directo, te tocan lo real. Cuando escucho o veo un directo, que sé que no se ha modificado, tiene el máximo valor musical para mí. Sé con certeza que lo que escucho es real, que el grupo u orquesta han existido y han logrado hacer "eso" en directo, delante de tus narices, sin trucos. Eso es la cima de la música, en mi opinión, y no debe perderse nunca.
#61
Ya he pensado en ello. La gente confunde dificultad con arte. Un theremin no es un instrumento, y esa parte que has puesto es la forma electrónica de intentar emular a una soprano. Habría quedado infinitamente más puro y estético que lo cantara una soprano.
Ponle a Mozart a ser DJ. No sabe ni lo que es un ordenador, le parecerá imposible comprenderlo. El hecho de que algo sea difícil no implica que sea bueno, es lo mismo que los solos de guitarra que son una mierda. Siempre está el típico que dice "pero es dificilísimo". Es que eso no implica que sea bueno, ni que tenga arte, ni gracia ni sentido. Para mí el Theremin es un juguete, no un instrumento para hacer música. Lo que he dicho antes, que lo puedes usar en ocasiones para meterlo como adorno, pero mira lo que ocurre, que metes eso en vez de una soprano. Está sonando un ordenador, no un músico ni un instrumento. Mal. Tan es así que Ennio precisamente lo compuso para una soprano, Edda Dell'Orso. Básicamente, ese vídeo que has puesto carece de valor en comparación con una interpretación con una cantante. Por muy "bonito" que te parezca. Me encantó la enseñanza que me dió un pintor/escultor, que me dijo "tú cuando vas a un bazar/chino y ves esas figuritas de caballos de cristal, ¿a que son bonitos? Pues no tienen valor artístico, son juguetes, por muy bonitos que sean no son obras de un escultor".