Baneado
Pues suena bien, supongo que esta review ayudara a resolver dudas a los que preguntan si una Gibson Les Paul es buena o mala por no costar mas de 2000 euros.
Por cierto, esta no lleva tapa de arce, notas mucho la diferencia de sonido al ser toda de caoba respecto a una Studio o Standar?
Buena video review, socio. Las faded son buenas armas y con una buena relación calidad precio. Si a lo que le cuesta esa guitarra le sumas: El acabado a la nitro, el binding, los inlays de los buenos y el estuche duro, ahí casi tienes la diferencia de precio con la Traditional. Y sonar... Waaaaowh, Esa Paula suena muy a Gibson. Me gustaaaaaaaaaa. Gaaaaaaaaasssssssssss...
Baneado
#6
A eso voy.
Yo tengo una Studio de las de toda la vida(la que en su dia costaba 1200 pavos), con tapa de arce y diapason de ebano y le monte una BB1 y BB2 porque las 490R/498T me parecian oscuras.
La cosa mejoro un poco, pero sigue sonando con el timbre que tenia originalmente, menos comprimida, con mas garra pero con el mismo timbre.
La guitarra suena muy bien, pesa muy poco (es del 2007) y se toca de lujo y no suena ni mejor ni peor que otras paulas con las que hemos hecho catas para ver hasta que punto son distintas las gamas en Gibson desde el punto de vista del sonido.
Y cuando digo paulas, digo paulas... Standars, Black Beauty, Custom, R9´s. Solo una unidad de R9 (disponiamos de tres unidades) sobresalia sin discusion sobre el resto. Las demas, cada una con sus matices derivado de sus distintas maderas y electronicas, sonando todas a Les Paul y desde luego, las Studio sin desmerecer en absoluto.
Por supuesto enchufadas en amplis a la altura de las circunstancias.
Eso si, las Studio son mas feas, pero sonar vaya si suenan.