Buscando mejorar apantallado telecaster

Hola.

Yo he apantallado una telecaster marca noséqué (de verdad, no me aclaraba con el tipo de letra del logo y se lo quité), de 65 leuros.

El ruido se ha reducido bastante, pero no del todo. Supongo que algo parecido que lo que le pasó a Frasco con su Tele. Pero yo no me quedo conforme porque si toco el puente, las cuerdas o los potes con la mano, el ruidillo que ha quedado se reduce aún más, por lo que creo que el apantallado podría reducirlo aún más.

El proceso de mi apantallado ha sido como el de Frasco, exceptuando que para los huecos he utilizado cobre y que para la jaula de la pastilla del mástil + golpeador, en vez de llevar la masa con un cable desde el puente, yo la he llevado con un cable directamente desde la carcasa del pote de volúmen.

Creo que todo lo demás lo he hecho igual. Pero como quiero buscar alguna mejora, voy a relacionar los demás puntos, por si hay alguna diferencia, además de para servirme para indicar las modificaciones que quiero probar.

- Las dos pastillas ya venían cableadas con cable apantallado.

- Los huecos de la pastilla del mástil, de la pastilla del puente y de los potes, los he forrado con cobre. Para que en cada hueco quedara el cobre sujeto y sellado, he utilizado respectivamente cinta adhesiva de doble cara y cinta de aluminio adhesivo. El aluminio podría haberlo cambiado por cualquier cinta adhesiva porque las piezas de cobre se solapaban y sólo se trataba de sujetarlas unas contra las otras, pero como ya lo tenía a mano...

- Para cerrar la jaula de la pastilla del mástil, con la parte del golpeador, ahí he utilizado el aluminio adhesivo. Aquí debo puntualizar una cosa que he leído por el foro sobre la continuidad del adhesivo. Por lo menos con los dos rollos distintos de aluminio que yo tengo, el adhesivo sí afecta a la continuidad: haciendo una medida de continuidad (impedancia), con un polímetro, sobre un trozo contínuo de este aluminio, me da la mejor continuidad (casi impedancia 0) - pero pegando un trozo sobre otro, y realizando la misma medida de continuidad entre cada uno de los trozos, la continuidad es mucho menor (mínima), marcando una impedancia muy alta. Como solución, antes de pegar un trozo sobre otro, se puede doblar un pequeño filo en un extremo, de forma que hagan contacto directo las dos superficies sin adhesivo. Yo, aún así no lo hice así, porque dejé pestañas de cobre por todo el perímetro de los huecos, de forma que cualquier trozo de aluminio iba a tocar con cobre.

- Para terminar con el hueco del mástil, conecté el cobre con la carcasa del pote de volúmen (punto de masa), mediante un cable que pasé de un hueco a otro.

- Como el golpeador toca la tapa metálica (embellecedor) del hueco de los potes, me aseguré que no llegara aluminio a esa zona de contacto.

- El hueco de la pastilla del puente lo forré igualmente de cobre.

- Como el puente es metálico y tapa completamente el hueco, aquí el propio puente sirve para cerrar la jaula.

- Como el mismo terminal de masa de la pastilla del puente estaba contectado con su mismo cable a la carcasa metálica de la pastilla, y entonces, a través de los tornillos que la sujetan al puente, todo el puente estaba conectado a masa (a través del cable de la pastilla), entonces no conecté ningun cable entre la jaula de la pastilla del puente y el pote de volúmen (para evitar un bucle de masa). La conexión a masa de la jaula iría por el mismo sitio que la del puente y la de la pastilla: por el cable de la pastilla.

- Forré el hueco de los potes también con cobre, asegurándome que nada tocaba el cobre involuntariamente.

- Para cerrar la jaula del hueco de los potes seguí un planteamiento similar al de la pastilla del puente. Como la tapa metálica ya estaba en contacto con la parte metálica del pote de volúmen (y su carcasa), la misma tapa serviría para cerrar la jaula, y no cesitaría llevar un cable desde el cobre de este hueco al pote de volúmen.

- Recorté un par de cables para que no hubiera exceso en el hueco de los potes.

- Sustituí los dos cables que iban al jack por un cable apantallado.

Ahora pondré las modificaciones que intentaré a ver si se reduce el ruido residual que ha quedado, que sí se reduce al contacto con la mano.
---------------------------------
Posibles mejoras:

- Podría cambiar el aluminio adhesivo del golpeador, por otro doblando un extremo de los trozos que pegue sobre otro para ir prolongando. O cambiarlo por aluminio de una bandeja de esas de repostería. Este punto no creo que haga mucho, por lo que dije antes de que ya hacía contacto siempre con cobre.

- Podría separar la conexión a masa de la pastilla del puente, del metal del puente. Es decir, desoldar la malla del cable de la pastilla de la placa de metal de la pastilla, para que el puente ya no estuviera conectado a masa por el mismo cable de la pastilla, sino ponerle un nuevo cable específico para conectar el puente al pote de volúmen. Así irían desde el hueco del puente al pote de volúmen dos cables: uno de la masa de la pastilla y otro de la masa del puente (que también sería la masa de la jaula de ese hueco, pues el puente es la tapa del hueco; no llevaría ningún otro cable más desde el cobre al pote porque estaría creando un bucle de masa).

- He visto por ahí algo que decían de ponerle unas arandelas de plástico (o invento parecido) a los potes para separarlos del aluminio o metal y que no se hiciera un bucle de masa. Puedo ponerle a los potes una arandela para separarlos de la tapa metálica/embellecedor del hueco y entonces sí tendría que contectar con un cable el cobre de la jaula de ese hueco con el pote de volúmen.

Espero colguéis vuestros comentarios e ideas. Yo colgaré el resultado de mis pruebas.

Gracias.

Saludos.

Yo, si me lo permites, me apunto. Pues en breve apantallaré una teleca que me estoy haciendo.

Teddy Boy escribió:

Yo, si me lo permites, me apunto. Pues en breve apantallaré una teleca que me estoy haciendo.

¡ "Enga" !

Yo es que del método "pisotones", aquí también publicado, aplicado a una telecaster, me surgen dudas teóricas de bucles de masa: si llevan un cable desde cada hueco/jaula al punto de masa (carcasa del pote de volúmen), y además se tiene en cuenta el metal del puente y el metal de la tapa/embellecedor del hueco de los potes, que pueden venir ya conectados a masa (como en mi guitarra), ¿no estaría dándose el caso de bucle de masa?

Y el método de Frasco, que también lo aplicó a una telecaster, me pareció el más lógico, desde un principio, aprovechando las partes metálicas ya mencionadas.

Pero al no eliminarse todo el ruido y seguir mitigándose el mismo al hacer contacto aún con la mano... Hay que reconocer que el método de Frasco, tiene diferencias de implementación entre una strato y una tele, por las propias características de las mismas. ¡Pero flipo con el resultado que sacó con su Academy strato tras apantallarla! ¡Es una tumba! Por eso quiero darle un par de vueltas a esto ahora que estoy cacharreando con una tele...





---------------------------------





Acabo de caer en que el asunto de aislar los potes de la tapa metálica embellecedora no va a ser tan fácil como ponerles unas arandelas de plástico o cartulina/papel.

Resulta que con la tapa metálica harán contacto la tuerca de debajo, la de arriba y el propio eje roscado que gira. Bueno, éste no mucho porque rozaría. Para las tuercas, arandelas (o pegar cinta en la chapa donde éstas van a apretar), como había dicho. Pero para aislar el eje de la chapa... Depende del agujero de paso que tenga la tapa, para que resulte más o menos complicado aislar los potes. Hasta que no demoste y lo vea...

Cuelgate unas fotos para ver tus artilugios

He realizado las modificaciones que quería probar y creo que el resultado obtenido es el mismo que en un principio. Queda un poco de ruido y al contacto con la mano se reduce. El ruido que queda es poca cosa y sin tocar es como un poco más brillante. Y cuando tocamos las cuerdas, el puente o la placa de los potes y el switch lo que se nota es como si perdiera ese brillo, pero la variación es poca cosa también. Quizá porque la reducción con el apantallado ya alcanza todo lo que se puede. Evidentemente no es como con la guitarra sin apantallar, donde la diferencia de ruido entre tocar una parte metálica y no hacerlo es muy grande.

Yo he hecho la prueba utilizando un cable que no me mete ruidos (por ejemplo, enchufándolo al ampli sin la guitarra, y sin tocar el jack libre con la mano para no hacer masa y por lo tanto ruido, agito el cable contra el suelo, dando latigazos, y no se oyen los golpes - con los típicos cables malos, no hace falta hacer eso fuerte para que se oigan relámpagos ).

El ampli es uno de válvulas de 12W, con la ganancia a tope y a un 3 de volúmen, y también a un 6. Y también con la ganancia a un 6 y variando el volúmen de 6 a 10. Con todo esto es con lo que digo que el ruido que queda es poco y la disminución al tocar con la mano aún es menor. Pero si se golpea el cuerpo, el mástil o la pala con los nudillos, la cosa suena atronadora. Cualquier otra combinación por debajo o en limpio se puede decir que no da ruido.

A mí también me vale ponerme a hacer esto justo cuando tengo un oído tamponado.

No sé si el ruido que queda sería recogido o no por un micro (no tengo). Lo digo por hacerme una idea respecto a los videos que grabó Frasco. Él puede decirnos si a sus guitarras apantalladas les quedó algo de ruido que no fuese captado en las grabaciones. Y depende de los ajustes del ampli y tal.


Aunque con las modificaciones no he ganado nada, como sabía que íbais a pedir fotos, he hecho algunas con el teléfono (no tenía cargadas las pilas de la cámara). Aunque ya hay por ahí, también sirven para recordar el apantallado en una telecaster.

El hueco de la pastilla del mástil está como lo hice al principio. En el hueco-bifurcación que hay hacia la izquierda se puede intuir un cable que hay pegado con aluminio adhesivo, y que acompaña al cable de la pastilla hasta el hueco de los potes para ir soldado al punto de masa (carcasa de pote de volúmen).


Para cerrar la jaula de Faraday del hueco de la pastilla del mástil, he pegado por la parte de abajo del golpeador cinta de aluminio adhesivo, evitando que toque la pastilla por si las moscas. Con un cutter marqué el filo del aluminio un par de milímetros antes del filo del golpeador, por fines estétitos y para asegurarme que no tocase la placa de los potes, de la que queda muy pegado. El golpeador no tapa ni hace contacto con nada más, por lo con esto terminamos el hueco de esta pastilla.


Hueco de la pastilla del puente. Como la pastilla va sujeta al puente, con quitar los tornillos del puente listo. Aquí no se aprecia por la poca calidad de la foto, pero ya había desoldado la parte de la malla del cable de la pastilla de la placa metálica de la misma. Y para que por contacto (a través de los tornillos de la pastilla), el puente (y el cobre de la jaula) estuviera conectado a masa, soldé al mismo punto ya estañado de la placa metálica un cable que pasaría hasta el hueco de los potes para soldarlo a la carcasa del pote de volúmen.


El hueco de los potes va forrado igual. Aquí no se aprecian tampoco muy bien los cables, pero asoma aún sin soldar el cable que viene del hueco del puente (que no es el cable azul de la pastilla), otro cable que está unido al propio cobre de ese hueco de los potes y que también tenía que soldar. El cable que unía a masa la jaula del mástil ya lo tenía soldado de la primera vez a la carcasa del pote de volúmen (el de volúmen es el del centro o primero por la izda).


De mis modificaciones, lo más entretenido era aislar los potes y el swich de la tapa metálica del hueco, para que la tapa sólo hiciera masa por contacto con el cobre que estaba unido con un cable a la carcasa del pote, y así asegurarme que no habia otros puntos de contacto de masa.

Para el switch, pegué un par de capas de cinta aislante y realicé un corte por la ranura por donde debía asomar la palanquita. Para que el polvo no se pegase en el adhesivo que quedaba hacia afuera, por la ranura, había pegado otro trozo de cinta más estrecho contra la otra tira que iba a evitar el contacto del switch con la tapa.


Como los tornillos que sujetan el switch a la placa iban a provocar contacto entre ambas, me inventé un aislamiento a base de tirillas de cinta aislante que luego recortaría tras fijar los tornillos.


Para aislar los potes de la tapa, pegué cinta aislante por ambos lados de la tapa, alrededor de los agujeros. Por un lado evitaría el contacto con la tuerca que toca la rosca del eje del pote y por otro evitaría el contacto de la base de la rosca del eje. Los agujeros eran más grandes que la rosca y el eje, pero para asegurarme que no había contacto les puse también unas tiras similares que a los agujeros de los tornillos del switch.




Una vez todo en su sitio, se puede quitar el exceso de cinta aislante, con un cutter, sin apretar mucho.


Y todo esto, para como he dicho arriba, obtener el mismo resultado sonoro que con el apantallamiento hecho desde un principio.

No sé, quizá estas modificaciones hagan más ortodoxo el apantallamiento, en cuanto a que separa los cables de conexión a masa de las jaulas de los cables de las pastillas, a que "aisla más" los componentes del hueco de la electrónica, pero lo entrecomillo porque como pasa con las pastillas, al quedar parte fuera de las jaulas, las jaulas no quedan perfectas y por lo tanto no pueden aislar mejor.

joder macho... sí que le has dado vueltas y pensado el tema.

El ruido muchas veces no depende solo de tu guitarra sino de todo el circuito de masa...

El resultado con el aluminio es muy similar al resultado con cobre y casi no suele haber diferencias entre unos métodos y otros.

Yo tengo un bajo que por mucho que apantalle no se le va el ruido ni a tiros, y sin embargo cuando me lo acerco al cuerpo (no es necesario ni tocar las cuerdas) el ruido se reduce.

¿en que falla ese apantallado? pues la verdad que ni idea, ¿los potes? no sé, pero he comprobado que si pongo la pastilla del bajo directa al jack, sin pasar por ningún pote, los ruidos se reducen a la mitad y desaparecen al posar la mano.

Otras veces, una guitarra ruidosa en casa del "cliente" llega a mi casa y se calla; supongo que dependerá del ampli y del seteo, de la toma de tierra del edificio o yo que sé. Son tantísimos factores los que terminan influyendo que a veces parece como que algo se nos escapa o que realmente, partiendo de los materiales de que partimos, es el mejor resultado que podemos obtener.

Si das con la clave y dejas muda esa guitarra cuando tienes las cuerdas sueltas no olvides contarnos cómo lo hiciste compañero.

Mucha suerte con eso, porque yo en ocasiones me di por vencido.

¡Hombre Frasco!, ¡todo un honor este primer encuentro en un hilo abierto!

Muda no conseguiré dejarla porque no queda muda al plantarle la manaza encima. Pero ya me resultaría toda una proeza que quedara al aire con la misma señal que al tacto.

Por lo menos he tenido la suerte de poder reparar el pote de volúmen que se me había quedado tocado a base de aplicarle calor por las soldaduras a masa..

Ahora vengo de darme un garbeo por apantallados guiris. La verdad es que hay recetas de todas clases.

Por probar, ahora que he vuelto a verlo por ahí, puedo probar a unir el aluminio del golpeador con la tapa metálica del hueco de los potes y el metal del puente, pero directamente con un trozo de aluminio, sin despegar ni pegar siquiera. Ni variar nada de lo demás. Ya lo he visto en dos o tres sitios, con la supuesta idea de unir así el apantallado de las tres cavidades (aparte de llevar los cables de cada cavidad a masa) - aunque en la teoría no me termina de convencer (que no le veo el por qué)

Ya os contaré...

También podría probar con otro ampli valvular que tengo, con el que no he probado: un Fender Champion 600. Pero con otro de 15W de transistores que también tengo, las conclusiones por ahora son las mismas.


Frasco, ¿tu tele quedó entonces también con ruidillo? ¿En las mismas condiciones de testeo en que la academy strato quedaba muda?

el placer es mío

Sí compañero:

En la tele squier quedó aún un poquito de ruido mientras que una academic cutre quedó muda, un bajo suzuki me quedó mudo, una strato fender japon quedó muda... no hay una relacion entre el efecto y la calidad (teórica) o la marca de la guitarra... he apantallado algo así como una veintena y casi siempre hace algún efecto positivo pero nunca puedo asegurar antes de terminar que el resultado sea completamente satisfactorio. En alguna ni siquiera se ha notado que se había apantallado.

Gracias Frasco por despejarme algunas incógnitas recapitulando tus resultados con el apantallado.


Yo tampoco he llegado mucho más lejos con esta telecaster. Os cuento.

Probé, por último, como dije, a unir los conductores (aluminio, metal, cobre) de debajo del golpeador con la placa/tapa del hueco de los potes, y golpeador con el puente.

1º me pareció que algo noté, pero mínimo. Seguía notándose el ruidillo mínimo, de mi segundo y primer montajes. Ya es difícil describir este tipo de sonidos/ruidos, como para describir la variación que percibí.

Nota: en el golpeador, en el segundo montaje, repetí el pegado de aluminio, como yo planteé, doblando un extremo de cada trozo que solapaba sobre el anterior para eludir discontinuidad por el adhesivo. Perfecto: resistencia/impedancia 0 entre una punta a otra del golpeador (con varios trozos/empalmes de por medio).

2º como la unión la hice con un par de trozos de papel de aluminio adhesivo, sin despegar/pegar, lo retiré para volver atrás y comprobar la diferencia. Bien. Me pareció que sin esa unión el ruido tenía como algo más de estátita, más "crisp". Como cuando antes, más arriba, decía que era más brillante. Pues con la unión no tenia tanto "crisp".

Pero, ¡ojo!, que cuando digo "más" y "tanto" no hay que olvidar que realmente la diferencia es "muy minimísima". Aún menor que entre este ruidillo residual y lo que suena al contacto con la mano. Es decir, casi imperceptible. Incluso diría despreciable.

De los garbeos que me dí por guirilandia, recuerdo que uno decía que había seguido las instrucciones de quien le había vendido el kit de cobre y tal, para apantallar, pero al terminarlo decía que aún había "quite hum" (más o menos). Tampoco sabemos cómo de bien o mal hizo el tío el montaje, ni qué es lo que él consideraba "quite". Sí podemos suponer que el perseguía "quiet" ... (a lo mejor me río yo sólo de mi juego de palabras). Continuando, decía que pensó en extender el cobre para ampliar el circuito de masa... y ya no recuerdo exactamente cómo terminó su narración. Si con "silence", si con "better". Y tampoco sabemos el nivel de exigencia del personaje... El caso es que unió golpeador a placa y golpeador a puente. Como en otro par de guías que habré visto por ahí. Y quizá lo que yo he hecho ha tenido ese efectillo, porque ha servido como para ampliar la masa. Quizá sea lo de estos que menciono.


Yo estuve haciendo varias pruebas, pa´lante pa´trás, y terminé hecho un lío. Ya no sabía ni lo que oía. Y descubrí, como tenía la guitarra sobre una mesa, que simplemente adelantando la mano y el brazo hacia la parte de conexión del jack en la guitarra, como a un palmo de altura, que con éso simplemente se avivaba un pelín el ruido. Así que imaginemos las variaciones de set-ups y entornos, como bien dice Frasco.

Conclusión: que me rindo. Que bien está con la mejora que he conseguido. Que no está mal para ser mi primer apantallado. Que aún me queda otra tele (ya veré ésa cómo resulta, pero no por ahora). Y también tengo strato y lp para guerrear.

Independientemente, estoy disponible para cualquier consulta o comentario que surja. Por supuesto.

¡Suerte a los que van a meterles mano a sus teles!