Yo creo que diferenciar una guitarra lacada con poliester, al estilo asiático y cualquier otro material es fácil, ademas de que se ve a primera vista, hay que estar muy sordo (guitarristicamente hablando). Pero los pigmentos de un color ufff, nadie creo yo.
1
#27
Y como cambia el sonido en función de la pintura? que frecuencias se atenuan en función de qué?
Vaya realmente nunca pense que la pintura tuviera tanta importancia ( como se oye poco de este aspecto en las reviews), ahora me pregunto..Ustedes creen que una guitarra pintada con Poliester pierde notablemente lo que llamamos "Cuerpo" en el sonido de una guitarra???... es por ello que las Squier y MIM me suenan como "sin cuerpo" aun cuando tienen unas Fat 50`s o pastillas de alta gama??
Las squier suele ser ademas por que las pastillas no son nada buenas, pero si pierden cuerpo y se atuenuan todas las frecuencias, el sonido tiende a afilarse. Las Mim std han mejorado sus acabados estos ultimos años pero las pastillas siguen siendo muy pobres con indiferencia del estilo de pastilla.
Hay que pensar que el acabado en poliester es muy gordo y muy duro, es una capa de plástico, utilizan este material por que en dos manos lacas la guitarra, luego se lija y se pule directamente. en 24h lista. los otros hay que lijar entre capas y se tarda bastante mas. Ademas el poliester aguanta mejor el maltrato y se puede reparar facilmente.
hola!
te cuento segun mi experiencia con dos stratos y una tele MIM que tengo.
Telecaster std mim de 1999, un gran brillo en el sonido, cuerpo en aliso y diapason en arce, debido a esta teleca me propuse el hacerme con una strato
Strato MIM de 2002, aliso en el cuerpo, diapason en palorrosa, ZASCA, suena oscurisima, muy buen sonido pero sin brillo, no creo que pueda achacarse sólo al diapason, algo pasa! no creo que se deba solo al diapason
strato traditional 1995, diapason en arce, cuerpo en alamo, teoricamente mas barato que las de aliso y en principio peor guitarra, sin embargo mucha mayor riqueza tonal.
como no tenia brillo la primera strato aunque me encanta su sonido y sabia que el diapason de palorrosa es mas oscuro me lancé a la busqueda de mi segunda strato, habia leido del incendio de la fabrica de ensenada en 1994, diciendo que durante el año siguiente trasladaron la fabricacion a USA y me propuse buscar una strato del 94-95 con mastil de arce, en cuanto a sonido me satisfizo plenamente, tengo pendiente quedar en breve con un par de amigos para probarlas al lado de una strato japo y otra americana
debo decir que entre los mastiles de 2002 y 1995 hay diferencia, el 95 amarilleó, no se si te servira para sacar algun tipo de conclusion
#31
Yo tengo una strato mim standard que suena muy brillante. Pero no creo para nada que sea debido ni a la madera, ni a la pintura ni arce del diapasón. Es simplemente porque las texmex que llevan suenan así en todas las guitarras que se montan. Suena tal cual describen el sonido de estas pastillas en las reviews de guitarras con estas pastillas. Tengo una strato hitghway que suena mucho más suave. Madera también de aliso, diapasón de arce también. La pintura es diferente. Pero suena como suenan las singles con alnico III.
No sé, si me dais alguna pista de como la pintura debe influir en estas dos guitarras prestaré atención a ver si os puedo dar la razón.
Baneado
Coge una de tus guitarras, decapala, ponle de nuevo todo el hardware electrónica,pastillas y Pruébala a ver si la pintura afecta al sonido. Para mi hay diferencia.
#33
Haz lo mismo pero sin decaparla. Crees que te va a sonar igual?
Baneado
Si, porque se a que altura de pastillas y puente deben tener cada una de mis guitarras para que suenen lo más optimamente posible, según mis gustos claro.
A mí me gustaría ver pruebas de expertos con los ojos vendados, porque creo que los ojos oyen más que los oidos.
1
