Creatividad sobre tecnica

#108

En mi caso, siempre lo he dicho, que tenían cositas muy flojas. "Hello Goodbye" si quieres, por ejemplo. Bueno, ellos improvisaban y experimentaban muchísimo.... y entonces es posible que te encuentres con cosas que a dia de hoy están o parecen out of focus. No me gusta todo el "White Album" tampoco.

Ahora, con I am the walrus no estoy de acuerdo, compi. es el sumum de la literatura psicodélica en el rock, esa mezcla de referencias a Alicia en el País de las Maravillas, crítica social y totems culturales (escritores, religión, personajes históricos) es de lo mejor que han parido, y musicalmente ya me dirás..cuantas cosas así había en aquel entonces. A mi me parece una letra loca, pero igualmente inteligente. Libertad de creación total, ambición artística. Muy buenos, señores.

#107
Desde luego que no nos podemos olvidar de Lou..que bueno por favor.

#109 precisamente ese tema fue un troleo deliberado con letras aleatorias, un sinsentido pero el tema suena bien, ahora querer disfrazarlo de genialidad.....

Yo compongo, mal q bien, fue lo primero q hice cuando tenia 13 años y aprendi los primeros acordes ;siempre me intereso mas eso q clavar tal o cual solo de cualquier clasico del rock, e incluso llegue a componer los temas d un disco q sono muchisimo a nivel nacional en el 94 y q fue bastante celebrado por la critica, especialmente uno de los temas, pero todo el trabajo fue muy bien acogido por la critica.Y os puedo asegurar q pagaria por hacer una cancion la mitad d buena q I am the walrus o hello goodbye.Hablo sobretodo de la musica.Ninguno d estos temas me parece menor.Aunq, por otra parte, el menor tema d los beatles seria el mayor d casi cualquiera.T puedes sentar horas en tu cama con la guitarra obligandote a no levantarte ni para ir a mear hasta esbozar algo q valga minimamente la pena, y tener q acostarte al final del dia sin sacar nada ni remotamente tan bueno.Si, ademas, las letras respondieran a algun tipo de incapacidad o patologia mentalmente deficitaria seria mala, pero resulta q, a menudo, el concepto, en el arte, la intencion, ya supone un valor intrinsecamente artistico, y resulta q, con respecto a estas letras, hay un pq, hay un concepto detras;pero, ademas, en el caso de hello goodby, muy probablemente hablemos de una innovacion mas, pq, en base a la explicacion dada por macartney, probablemente sea, ademas, la primera vez q se usa tanta simpleza en una letra de rock, pero, ademas, deliberadamente, sentando un nuevo precedente.Por parte d gente q ya habia demostrado sobradamente resolver los textos con solvencia.No estamos hablando de ninguna suerte de arte Naif ni nada q se le parezca.Si, lo se, podria parecer ya talibanismo por mi parte, tanta defensa beatle, de manera tan recalcitrante, pero es q lo estoy explicando, asi q creo q qdo eximido d eso, jeje.Por ultimo, ramonic, las canciones se componen de letra y musica o d musica sola.Si no, son textos.Literatura.Prosa o poesia, ya se vera.Si llevan letra y musica, cuanto mejor sean ambas, mejor.O no?.No es solo rock and roll, contradiciendo a Jagger.Es ni mas ni menos q rock and roll.Y cuanto mejores sean los elementos q lo compongan, mejor rock and roll sera.

La música, mejor la belleza en general, es una de las pocas cosas de la vida que valen realmente la pena.
En la música hay algo mágico con dos partes, lo que hay y cómo se recibe. Escuchar no es un acto pasivo, para nada, si investigáis un poco descubrireis enseguida que la percepción y su almacenamiento es algo muy particular. Influyen muchos factores, prejucios, estado de ánimo, conocimientos al respecto, expectativas... No recordamos lo que oímos si no lo que interpretamos de lo que oímos.

Por otro lado, crear música desde la nada sacando lo que queremos expresar es algo increíble, es darle forma a un pedacito de nosotros mismos.
Interpretar es otra cosa, el intérprete es muy importante por que es el primero que mastica la idea y le da su forma. Puede ser uno o cientos.

En cuanto a cómo se recibe, todo depende del que escucha y sus circunstancias y determina totalmente el resultado.

En cualquiera de las dos partes o las tres facetas es determinante el conocimiento y la habilidad, referencias y capacidades.

Lo que hay en el contenido no es objetivo, falta alguien que lo procese y no todos lo hacemos de la misma manera. Por eso la conexión entre esa pequeña o gran parte del alma del que crea, el que interpreta y el que escucha se da de forma diferente en cada persona y cada momento.

Y por eso mismo resulta absurdo pensar que lo que nosotros recibimos de una pieza es lo mismo que recibe el resto, así que el que no la entienda como yo es que no se entera.

Saludos.

#111 es que posiblemente sean los propios fans los que inflen el globo más que el artista, lennon ya declaró en su momento que sun king era una basura y que hello goodbye no tenía sentido alguno, pero esto es hasta cierto punto normal cuando se llega al fanatismo con un grupo, que ya se considera bueno todo lo que hagan, ésto mismo pasa con muchas bandas y es comprensible si no no se crearían los mitos, a todo esto he sido bastante fan de los beatles y me gusta casi todo de ellos

como se ha mencionado aquí el forever changes de love me parece un discazo y lo descubrí en el año 90, llegué tarde pero se lo recomiendo a cualquiera

Ésta situación, en la que el fan valora la obra más que el artista, me recuerda una escena de la película zoolander, en la que se describe a un famoso diseñador de moda:

'Ése tío está tan en la cresta de la ola que coge un moco, lo envuelve en papel de aluminio, le pone un par de ganchos y se lo coloca a la reina Isabel como pendientes'

semifuso escribió:

Y por eso mismo resulta absurdo pensar que lo que nosotros recibimos de una pieza es lo mismo que recibe el resto, así que el que no la entienda como yo es que no se entera.

Está claro que sobre una misma pieza, las sensaciones en diferentes personas pueden diferir bastante, por un lado, y por otro pueden ser bastante parecidas, con sus matices. A mi me ha pasado vaya, hablar con algunos de tal pieza o canción, y joer si, me pasa lo mismo, etc. Eso es parte de la magia también, como un mismo compositor puede unir espíritus semejantes.

Obviamente se está más en la línea de unos espíritus que de otros, por ejemplo con Beethoven siento una conexión fortísima, algo extraordinario.. su música puede llegar a ser bellísima y al mismo tiempo rebosa de una fuerza tremenda, una fuerza muy liberadora. En cambio Bruckner... no lo cojo por ningún lado, que montón de notas sin ningún sentido..ni en las manos de grandes directores sinfónicos lo pillo. Curiosamente, se programa muy poco fuera de los paises germánicos, es difícil escucharlo en Madrid, Roma, Estocolmo o Cleveland.

ramonlc escribió:

como se ha mencionado aquí el forever changes de love me parece un discazo y lo descubrí en el año 90, llegué tarde pero se lo recomiendo a cualquiera

Cada vez que lo escucho me gusta más, año tras año. A veces pienso que es el mejor disco de los 60´s, pero luego te das cuenta que hay tal cantidad de obras de arte que uf. Es esa clase de disco irrepetible y único en su género. No me extraña que lo descubrieras tarde, yo también, como casi todo el mundo. Este disco solo se ha publicitado entre cierto público con la llegada de las nuevas tecnologias, y su resurgir en revistas y blogs. Yo lo conozco por un artículo que publicaron en Ruta66 hace ya bastante. Te hace sentir especial... gran, enorme disco.

#116 es una historia bonita la del disco porque me lo prestó un amigo seguidor de la música de los 60 y 70 y gracias a él también escuché a los yardbirds la primera vez, para mi una joya