Encuesta ¿Es Eric Clapton un guitarrista sobrevalorado?

#156 No sé quién ha hablado aquí de nivel. Creo que lo que se ha dicho es que no suena igual el blues negro que el blanco. Tal vez porque los blancos incorporaron otro lenguaje al blues tradicional, lo que llaman blues rock.
Y a mí me gusta más el blues blanco, de hecho no hubiera escuchado nunca a Albert King si no hubiera pasado antes por John Mayall, Johnny Winter, o los Rolling.
Edito porque se me había olvidado mi favorito, Alvin Lee y sus Ten Years After.

Lo de nivel es una forma de hablar, lo que quiero decir es que dos crios, uno blanco y otro negro que hayan nacido en el mismo barrio de cualquier pueblo de Missisipi y se hayan criado juntos compartiendo su gusto por el blues y la guitarra tocarán igual, sus diferencias no radicaran para nada en su piel.

#158 Exacto. Es como el manido tópico de que los gitanos llevan en la sangre el flamenco, que lo he oído mil veces.

Flojo de pantalon escribió:

¿Habría que ser negro y americano para poder opinar sobre blues?
Porque si consideramos un blanco inglés no es capaz de tocar blues de nivel porqué un blanco español se le ha de suponer capacidad para opinar, para opinar con certeza se entiende.

Totalmente de acuerdo. Menos mal que hay alguien con sentido común por aquí
Eric Clapton te puede gustar más o menos. Aunque se formó musicalmente escuchando discos de blues, nació y creció en U.K. rodeado del ambiente skiffle y rockanrolero de inglaterra, por tanto sus raíces son anglosajonas y no afroamericanas, por tanto normal que se note la diferencia en su sonido y su forma de cantar con respecto a los clásicos del blues de los 40, 50 y 60 (Muddy, Hooker, Wolf, los Kings...). Pero todo eso no quita para que un blanco pueda sonar como un negro

Flojo de pantalon escribió:

dos crios, uno blanco y otro negro que hayan nacido en el mismo barrio de cualquier pueblo de Missisippi y se hayan criado juntos compartiendo su gusto por el blues y la guitarra tocarán igual, sus diferencias no radicaran para nada en su piel.

Es que afirmar lo contrario sería racista

PA.LU.A (PaLuPe) escribió:

Es que afirmar lo contrario sería racista

Está claro que quien no esté de acuerdo con vosotros es racista... así llegamos a comprender porqué están las cosas como están.

Lo voy a decir en pocas palabras. Las personas negras y las blancas no tienen el mismo timbre de voz, algunas sí, pero los cantantes por lo general se nota, y mucho. Hay que tener oído básico.
No suena igual.
Escuchad más música: Aretha Franklin, Tina Turner, Louis Armstrong, BB King ¿Son negros o blancos? ¿Conocéis algún blanco con ese timbre de voz?

Lo que no quita que TODAS LAS PERSONAS DEBEN TENER LA MISMA CONSIDERACION, E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES.
Pero es que entráis a cornadas con lo del racismo, y es la cosa más ignorante que se se puede hacer.

¿La voz de Clapton os parece la de un hombre negro? Responded sí o no. Venga.
Y su forma de tocar la guitarra tampoco es de negro, porque en aquellos años era otra cultura separada de la blanca, grababan los discos y usaban sonidos bastante diferentes. NO SONABAN IGUAL.
Ahora hay de todo, pero en la época no.

Y hacer desaparecer esa diferencia es racista. Es quitar el mérito a una sociedad que sacó ciertos rasgos culturales de su propia historia.
Somos todos distintos, no nos parecemos ni entre blancos leches, un danés y un mexicano, igualitos los dos. Un japonés cantando rancheras es indistinguible... Vamos hombre.

El falso buenismo hace mucho daño.

Bueno, yo hablo de tocar la guitarra no de cantar, cantando hay una condición física innegable, al igual que en atletismo.

#162 también hablo de eso.

Si me la tengo que estar cogiendo con papel de fumar, es que no he superado esa tara.
Si no puedo llamar a mi compañero "maricón" sin que alguien que lo escuche me llame homófobo. ¿Quién tiene esa tara? Mi compi no, él se llama a sí mismo maricón, y sabe apreciar las intenciones que acompañan las palabras, reconoce cuando se lo dicen con cariño, y cuando se lo dicen con desprecio. Reconoce el respeto y la falta del mismo. Yo tampoco creo tener esa tara, acepto las diferencias, incluso me gusta que existan. ¿Quién entonces tiene esa tara? Suponiendo que admitamos que la homofobia es una tara, claro. Y el ejemplo que he puesto es verídico y real. Compañero de trabajo. De los mejores que he tenido.

Absolutamente, es imposible cantar como un negro si no eres negro.
Muddy Waters decía que los blancos pueden tocar buen blues, pero no lo pueden cantar bien. No se la razón, quizás morfológica y cultural, ni puta idea. Pero me parece un hecho, ni blues ni soul cantan bien los blancos. Alguno se defenderá bastante bien, desde luego, pero un Howling Wolf blanco yo no lo veo ni lo veré en la vida vaya.

La guitarra blanca de blues no es "negra", lo siento. Tiene estructuras y cosas más sofisticadas (y curiosamente también hay algunos bluesmen como Blind Willie McTell con cierta influencia de música blanca, precisamente por lo sofisticado - por cierto es mi favorito junto a Otis Rush), pero creo que es una cosa a celebrar, coño se le debe mucho a ese cruce cultural. Hasta quizás este foro.

Clapton no suena a negro. Ni voz, ni guitarra. Nunca lo ha hecho y nunca lo hará, porque tampoco lo ha pretendido.
El éxito que tuvo el blues en los 60 vino de la mano de músicos blancos que tocaban blues de forma diferente a como lo habían hecho los negros, porque incorporaban influencias de música predominantemente blanca. Hicieron un blues menos puro, más rockero, más comercial. Eso, y el propio hecho de que fueran blancos, fue lo que hizo que los blancos se interesaran por el blues, y lo que sacó del anonimato y la miseria a muchos bluesmen negros.
Fue algo simbiótico de lo que todos salieron beneficiados, incluyendo al público, que degustó una música maravillosa de un modo que, si hubiera permanecido solo dentro de la órbita de la música negra, seguramente no hubiera hecho. Y sí, el propio racismo imperante en la época hubiera sido uno de los principales motivos.

Paco escribió:

Está claro que quien no esté de acuerdo con vosotros es racista... así llegamos a comprender porqué están las cosas como están

Yo estoy flipando con el personal. Es leer la palabra "negro" y como si se les encendiese el pilotito rassista rassista rassista bip bip ...XDXD

A ver, si tenemos que valorar un artista que impacto en los 60 inevitablemente nos tenemos que situar en aquellos año (quedaba por venir Martin Luther king, disturbios raciales de finales de los 60 ...) para hacer una justa valoración de su trasendencia.
Entonces no existia nada, los beattles y los rolling haciendo una recreacion del rithm´n blues ... y guitarras solistas onda los shadows, nada más. Y la cultura de la gente de color (ofendiditos ¿asi mejor?) estaba muy restringida en todas partes por la enorme segregación racial que había. En ese contexto un puñado de frikis, entre ellos clapton, consigue discos (de importación) de Freddy King y se ponen a desgranarlos de oido. ...¿Entendemos pues? Clapton abrió el camino, puso a todos los guitarristas ingleses a tocar blues, en definitiva nos puso a todos a tocar blues.

Esto cualquiera que tenga un minimo de conocimiento del intrumento lo entiendo pero aquí es diferente parece ser, hay que joderse.
La cantidad de chorradas que lee uno por aquí, que si resulta difuso, que a que suenan las gibson ... En fin, ya me hago un poco la idea del nivel del instrumento del personal

Flojo de pantalon escribió:

Lo de nivel es una forma de hablar, lo que quiero decir es que dos crios, uno blanco y otro negro que hayan nacido en el mismo barrio de cualquier pueblo de Missisipi

En los 60 eso era ciencia ficción tio. Que hay que aclararlo todo.