#5 Si te preguntas eso es que no has tenido nunca una Gibson en las manos me parece a mí. El peso del cuerpo, el grosor del mismo e incluso el tacto del mástil.
#15
Se nota que no has tenido nunca una. Repito.
Yo eligirìa la epiphone sin dudarlo, tiene mejores prestaciones que esa Gibson faded, tan solo yo que tengo una epiphone standard plus top con seymour dundan JB/Jazz se comió por todos lados a una gibson studio faded, ahora imaginense la signature de Slash con una manufactura mas cuidada. La Gibson no tiene ni mejores pastillas ni es mas pesada, es bastante ligera por las cavidades resonantes de las que ya sabemos, y las pastillas no aguantan mucha distor porque se vician un poco, ambas guitarras las probe con un marshall jcm por lo que no podemos culpar al ampli por una mala comparación. Lo unico que si me gustó de la gibson es el mastil que era un poquito mas fino, muy parecido al de la epiphone pero con la forma del mastil un poco mas moderna.
Igual hace tiempo anduvo un tema donde comparaban una gibson faded con la epiphone signature de zakk wylde, tambien hubo comentarios con "marquitis" pero la mayoria opinaba que la epiphone es mucho mejor.
1
Pruébalas si puedes. Yo tengo una gibson les Paul studio y todavía no termino de encontrarme con ella. Como te han comentado antes, la epiphone que comentas es una gran guitarra ( no es una de 150€). Tiene una pedazo de terminación, grandes pastillas y pienso que una electronica mas que decente. No te dejes impresionar por la marquitis por favor. Muchos de nosotros nos hemos dejado influir por eso, y al final.. Pfffff, chasco. A mi es que slash me pirra y la epi me encanta. Además para mi gusto, trae pastillas mejor que las que monta gibson (al menos mas versatiles)
Yo me iría a por la Studio.
#20 Es que las Seymour o las Dimarzio tienen más calidad que las Gibson? me parece una tontería cambiarle las pastillas a una Gibson, sus pastillas son muy buenas y cambiandolas se pierde la esencia Gibson