La carrera de ayer sin el SC hubiera sido otro peñazo. Tan solo 2 embites entre los Mercedes y la pelea entre los Williams y los F.India pusieron color. Tras el SC la cosa cambio logicamente, los coches tenian menos gasolina y ya no tenian que ahorrarla... a correr.
Si para ver F1 vamos a tener que esperar agua o accidentes lo llevamos claro. Al final Bernie se saldra con la suya con lo de regar las pistas y supuestas acciones como la Nelsinho en el 2008 se aplaudiran... por favor....
Esperemos a China (que remedio, si no a España, o si no a Monaco, o a .... )
Llamadme purista, pero creo que la Formula 1 de hoy en día deja mucho que desear respecto a de hace 10-15 años. Y si hablamos de principios de los 90, ya ni hablo. Me refiero: Creo que antes, la época dorada de la fórmula 1, primaba la mecánica, las barbaridades de la técnica y la experimentación del piloto con el coche. Así, los Honda V6 de finales de los 80 eran bestias incontrolables que necesitaban de un gran piloto para poder ser exprimidas al máximo. No olvidemos tampoco los atmosféricos de los 90, dónde llegaron a convivir V12 y V10.
El cambio hacia el diseño aerodinámico que se hace hoy en día une más a la Formula 1 con la aeronáutica que con la ingeniería. No digo que esté mal este cambio... pero hubo campeonatos en los 90 en los que un coche dominaba una carrera y al siguiente era el quinto coche... Experimentaciones, cambios permanentes en la mecánica, en todo... Los coches del último gran premio apenas se parecían en nada a los coches del primero...
Sé que suena a utópico, pero creo que ese es el espíritu de la formula 1, mecánica, velocidad, fuerza bruta. Exprimir un motor al máximo, libertad y experimentación en las ingenierías.... A mi juicio, esa es la magia de la formula 1.
#483 Totalmente de acuerdo
Temporadas aburridas y equipos arrasadores siempre los ha habido. Tambien hace decadas habia mucha mas libertad de diseños y avances tecnologicos, pero cierto es que hubo que frenar todo esto o la cosa se iba de garete. Recordemos las "ideas" como el Brabham BT46B (esta prohibida inmeditamente) o ayudas como la suspension inteligente de los Williams ´92 que dieron una bestial superioridad.
Para evitar todo esto hubo que poner una normas mas rigidas en busqueda de una supuesta "igualdad". Pero! si por un lado se iba un llamemos injusto desequilibrio en investigacion, aparecio la busqueda de la laguna legal que devolviera ese desequilibrio a favor del mas pillo.
Tambien hace ya muchos años el autentico espiritu de la F1 fue absorbido por el capìtal. Dejo de ser un deporte (de caballeros se llego a llamar) para ser un puro negocio. En alguna ocasion sin mucho interes por el deporte en si. $$$$$$$$
Despues llega el megabum de la aerodinamica mas propio de aviones que de coches. Despues la congelacion de motores (increible en un deporte de esta categoria)...Y nada, viendo que esto se va de nuevo mas recortes, mas congelaciones y como respuesta mas triquiñuelas y mas camponatos luchados en los despachos.
Ahora para rematar convierten la F1, el maximo exponente del deporte del motor, en una pantomima proecologista sin velocidad, sin potencia, sin ruido....
Donde quedo la F1? ... aquella en la que los pilotos eran los protagonistas. Manos, coraje y valentia.
Evolucion o Involucion, a donde hemos llegado?
La F1 ya no es una competición que genera negocio, es un negocio de showbusiness que se basa en una competición, pero antes está el showbusiness que la competición en sí.
El tema es que el tinglado se aguanta si hay la emoción típica de competiciones de motor pero que a la vez no sea tan desagradable como para que muera gente como antaño, lo suyo es encontrar el equilibrio para que el negocio siga siendo rentable. Si se congelaron tecnologías, se prohibieron otras etc en parte fue para evitar que la F1 fuera una máquina de matar y preservar el espectáculo deportivo de consumo "familiar" politícamente correcto y exportable que lo hiciera crecer como negocio...
"The difference between the prime and the option was not as big as we expected however and that's why I didn't quite manage to get by." - Nico Rosberg. Vamos, que entre "not as big" (que por cierto debería ser "not so big") y "la diferencia entre los tiempos de los dos compuestos era muy bestia" hay un trecho, me parece a mí.
- Vuelta 20 ROS enganchado a HAM a menos de 4 décimas entra HAM a boxes y monta blandos.
- Vuelta 22 entra ROS entra y monta duros.
- Vuelta 38 HAM saca 9,6 segundos a ROS. (Antes del accidente)
A mi me sale que Hamilton en 18 vueltas con el blando le saca 9,2 segundos a Rosberg cuando con los dos montando blandos iban pegados. Eso así a bote pronto y haciendo un cálculo rápido es medio segundo más rápido por vuelta con el blando que con el duro.... Hombre en F1 medio segundo por vuelta a mi me parece bestial entre dos coches iguales.
Otra cosa es que Rosberg y todos esperarán que fuera de 1 segundo por vuelta como decía De La Rosa al principio, de ahí su comentario de "no as big"
Pero vamos que sigo pensando que la diferencia entre los neumáticos (sobretodo con toda la carga de combustible) y las diferentes estrategias, lo rugoso de la pista de Bahrein y el Safety car fueron lo que hizo que la carrera interesante y con adelantamientos, no porque de la noche a la mañana está F1 se haya vuelto supercompetida. Pero es sólo mi opinión claro.
No sabemos los mapas de motor que utilizaba cada uno cuando Hamilton le sacó ese márgen. La diferencia no tiene por que estar sólo en el neumático, y de hecho yo no creo que se deba solo a eso.
