Discrepo. Confundimos "música" con "cultura popular" o con las cancionitas que suenan en la radio, cada vez más amateur y abusando de efectos de librería de cubase.
Para mí el futuro de la música está en los músicos de jazz, y en los músicos de otros estilos que han estudiado jazz, armonía etc e intentan llevar la música a otro nivel.
Pueden tener técnica o no, pero saben de música lo que no está escrito. Esos son el futuro en mi opinión, siempre lo han sido.
Lo que diga John Cale, sinceramente... todo el mundo tiene una opinión.
Como grandes aportaciones a la música no incluiría a la Velvet Underground, ni a Tracy Chapman precisamente sino más bien a Miles Davis, Paco de Lucía, John Zorn, Frank Zappa, Pink Floyd, John Coltrane etc.
El futuro de la música está en la música buena.
Parece una chorrada, pues igual lo es; pero no más chorrada que la de JJ Cale.
Bueno, hay que entender lo que dice en su contexto. Su mundo musical es pequeño y limitado, tanto en conocimiento, como en técnica, como en todo realmente. Por tanto, no le demos la importancia que no tiene a este señor.
Y que diga lo que quiera.
Tampoco le falta razón, si nos ceñimos al mundo musical al que el se refiere. No quiere decir que un iletrado sea lo ideal para hacer música para orquesta, por ejemplo. Se refiere a jugar a hacer música y a drogarse un poco. En ese contexto se debe entender. No?
A mí me encanta la música sencilla PERO, bien tocada. Y muchas veces no se dan las dos cosas.
Pues yo creo que el futuro va a ser el mismo, la que de dinero.
cual da dinero,
la facilona, con los cuatro tiempos bien marcados y que no se pierda nadie, con una melodia de 1 compas , que se repite y se repite, y con gente guapa cantando ( o haciendo que canta) y bailando.Cuatro duros para los cuatro pringaos que dan la cara, y montañas de dinero para la compañia, el dia que la gente se canse de ellos, pues a tomar por culo y buscamos a otros pringadillos y mas de lo mismo.
Como no cambie la educacion, y se estudie musica, jamas la musica bien ejecutada sera mayoritaria.(clasica,jazz,fusion,etc,etc...).
PD.- lo que dice el hombre este, no se si tiene razon o no, pero seguro que lo dice conociendo el mundillo.
Música siempre va a haber de todas las calidades y para todos los gustos y va a seguir evolucionando, y más con las posibilidades que ofrece internet para aprender, descubrir, etc...
Lo que si pasa es que determinada música no sea rentable, los músicos no puedan dedicarse plenamente a la música como profesión, sea difícil la difusión, el público de determinada música escasee...etc. Pero vamos, nada que no lleve pasando 30 o 40 años ya.
Si tu quieres hacer música de buena o mala calidad, complicada o sencilla, la vas a hacer, que te escuchen y puedas ganar dinero con ello es otra cosa.
Al final los que obtienen visibilidad y dinero son los que consiguen entrar en la industria de una forma u otra. Un poco profecía cascarrabias si que me parece, pero la basura-moralla-producto de marketing no se ha inventado ayer.
1
Creo les estamos confundiendo la INDUSTRIA y la evolución de la MÚSICA.
La música la haver evolucionar músicos sobresalientes que tienen un gran conocimiento de teoría musical. Aplican todo su conocimiento a hacer cosas distintas a lo que ya conocemos.
Los grupos que decís, venden discos, los ponen en la radio y a algunas o muchas personas les puede gustar. Es irrelevante. Eso es la industria, ni más ni menos. Los grupos de éxito NO hacen evolucionar la música por mucho que quieran sus fans.
Ejemplo: Nacha Pop, por mucho éxito que tuvieran NO han hecho evolucionar la música. Pink Floyd independientemente del éxito que tuvieran SÍ han hecho evolucionar la música. Y esto no es porque me guste más uno que otro sino porque Pink Floyd aportaron sonidos, ruidos etc que no eran conocidos o utilizados anteriormente dando una nueva dimensión.
El futuro en constante movimiento está.
Difícil de predecir es.
