La guitarra¿Es una herramienta para crear arte?¿O es una obra de arte?

Si es funcional no es Arte, es Artesanía.

Quien fabrica instrumentos a mano no es artista, es artesano.

#13 Según esa definición acabas de sacar de la historia del arte toda la arquitectura, casi toda la pintura, la orfebrería, la cerámica..

La pintura, la orfebrería y todo tipo de hornamentación, no son funcionales.

Si el objetivo es la funcionalidad, no creo que se le pueda llamar Arte.

Puede ser Arte la hornamentación de una catedral, un botijo decorativo o una tapa de guitarra pintada a mano.

Las guitarras fabricadas para tocar con ellas, pueden ser muy bonitas o estar trabajadas con mucho esmero, habilidad y gusto, pero no son Arte.

Wikipedia:
"El arte (del latín ars, artis, y este del griego τέχνη téchnē) es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones y, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros, corporales y mixtos."

El arte (del latín ars, artis, y este del griego τέχνη téchnē) es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones y, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros, corporales y mixtos. (Tatarkiewicz, 2002).

Entendiendo que los acabados de una guitarra tienen una finalidad estética, sí que pueden considerarse arte. Por mucho que su finalidad principal sea la funcional.

noyk escribió:

#13 Según esa definición acabas de sacar de la historia del arte toda la arquitectura, casi toda la pintura, la orfebrería, la cerámica..

La pintura no es funcional, la orfebrería tampoco. Mucha cerámica no lo es, por ejemplo una figura hecha de barro.
Y la arquitectura, en mi opinión, es una profesión científica, no artística. Los arquitectos más relevantes hacen obras increíbles que se tienden a llamar "arte", pero por definición no lo son, aunque sean extraordinarios, son funcionales.

Estoy de acuerdo con el compañero Samelix.

Aunque nos podemos pasar siglos discutiendo qué es arte y qué no lo es.

#16 Lo mismo que un plato de Talavera pintado a mano.

Sigo pensando que eso es artesanía. En mi opinión el arte es algo más; sobre todo tiene que ser único y no fabricado por docenas, cientos o miles.

Paco escribió:

Aunque nos podemos pasar siglos discutiendo qué es arte y qué no lo es.

Me da que este hilo va a tirar por ahí justamente...

#19 Ya, pero: ¿Que es el arte? Pues pasar mucho frío

No tiene tanto recorrido la pregunta

Y pregunto: ¿Acaso esta guitarra no fue creada con una finalidad artística más allá de su consabida funcionalidad como instrumento musical?

[ Imagen no disponible ]

PD: Que no digo que me guste, eh. Eso es un tema a parte...

Las excepciones jamás confirman la regla ni la invalidan. Son eso, excepciones.

#22

Bueno, quizá esta sea una de las más evidentes. Pero cualquier PRS de colorines entraría dentro de ese concepto de "arte en la elaboración de un instrumento musical"

Es que la pregunta es trampa.

Si la dividimos en 2 todo queda mucho más claro:

1.- Puede un instrumento musical (guitarra) ser considerado una obra de arte. Rotundamente SÍ.
2.- Ese instrumento debe haber sido creado con el último objetivo de crear música (arte). Rotundamente SÍ.

Y ahora la refinitiva, como diría aquel...

Una guitarra que no se usa, es una pena...por muy bonita que sea.
Y la música da igual si se hace en una habitación a oscuras, o en un escenario con focos...ya quisieran, algunos que se suben a escenarios, tocar como algunos que tocan en sus cuartos...y viceversa (obvio) !!!!!!

Hala, ahí queda eso