[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

#612 Sin duda no seré yo quien critique lo que haga cada uno con su dinero.

#612 El tema de la selección de maderas y su precio también da para mucho. Hay maderas seleccionadas por su propiedades estéticas, obviamente pagarás más pero no sonará mejor. Otras tiene precios desorbitados por su escasez. etc, etc.

#614 Y a mi me parece estupendo. Además está claro que la madera de alguna forma (si no está bien protegida) es sutil a los cambios de humedad y temperatura y es nuestra herramienta. Pero claro esa es otra historia ¿no?

Las conclusiones de los diferentes estudios a lo largo del hilo coinciden todas en que la madera del cuerpo tiene muy poca importancia aunque no ninguna, que un estudio lo diga es una cosa, que lo digan varios es para tenerlo en cuenta, el diapasón parece ser más responsable del resultado final, de hecho algunos de estos estudios lo ponen en segundo lugar sólo detrás de las pastillas,para entendernos, si cogemos una les paul y una stratocaster y les intercambiamos las pastillas, tendremos una stratocaster con sonido les paul y viceversa, ya que el carácter que otorgan las pastillas esta muy por encima al que otorga la madera, quien quiera corregirme esta afirmación le ruego encarecidamente que lo haga.
Vamos a otro asunto, las calidades: me compro una epiphone les paul standard, en el foro hay varias a poco más de 200 euros, le pongo unas 57 classic, cejilla de hueso, puente y cordal de aluminio con silletas de bronce, potes cts, condensadores orange drop, cable de camisa y unas elixir, el clavijero lo dejó porque me gusta, la pregunta es sencilla ¿ a que nivel de guitarra se puede equiparar un instrumento así? Cojamos como referencia gibson,a una Studio?una standard? Una r9? no pretendo ser un cerril que por muchas pruebas que le presenten siga en sus 13, y desde luego como digo al principio todas las conclusiones dadas me hacen replantearme que la madera o por lo menos la del cuerpo tiene menos importancia de la que creía al principio, sin embargo si quitamos la madera de la ecuación algo se nos escapa, ya que todos los demás elementos por si solos y en conjunto no bastan ni de lejos al resultado en cuanto a las diferencias que seguro captariamos entre la hipoteca guitarra que me acabo de fabricar mentalmente y una de las de oooh aaah.

raulhouseblues escribió:

Hola chicos, me uno tarde al post, pero os aporto mi experiencia particular en este sentido: En varias ocasiones he fabricado paralelamente dos guitarras iguales excepto en mástil, excepto en cuerpo, excepto en pastillas, etc, y es cuando mejor compruebas de primera mano las diferencias entre unas maderas y otras. La conclusión es que hay que entender una guitarra como un conjunto en el que puente, cejuela, mástil, diapasón, cuerpo, trastes, pastillas, potes, condensador, electrónica, etc. tiene mucho que decir.

Cada parte contribuye al tono, sustain, etc y en la medida en la que tengas claro lo que quieres y elijas bien es cuando encuentras el tono que estas buscando. Las maderas te pueden acentuar o atenuar frecuencias, comprimir mas o menos el tono. Las pastillas captan el sonido, pero no lo trasmiten de igual forma en un cuerpo de caoba que en un cuerpo de fresno.

Para elegir pastillas para una guitarra y acertar tienes que tener muy en cuenta todos estos elementos, ya que el tono vendrá dado por el equilibrio de todo el conjunto.

Y luego está el guitarrista y el equipo, pero eso es otra dimensión.

Totalmente de acuerdo, es lo que queria expresar y aqui la gente sigue con la mente cerrada o los oidos, pongo un ejemplo claro.
Tengo una N4, cual el sonido lo definiria como afilado y percusivo, le cambie la bill lawrence l500 del puente por una dimarzio 36th anniversary bridge. Decidi cambiarla porque la lawrence marcaba mucho unas frecuencias medio-agudas y los graves practicamente no salian. La dimarzio es una pastilla segun las especificaciones, de salida vintage, con un sonido caliente y mucha dinamica. Con el cambio gane algo de graves y unos medios mas compensados, pero el caracter sigue siendo el mismo.

A mi entender, el precio de una guitarra de gama alta se nota en el tacto, la comodidad y el feeling que te da al tocarla; no realmente por que tenga un mejor sonido, o sustancialmente mejor que una gama intermedia. Tocar una guitarra que da gusto te hace tocarla mejor y por lo tanto, también sonara mejor.

#616 supongamos que hacemos lo contrario, por ejemplo a una r9 le cambiamos las pastillas, electrónica, potes, cordal etc por las de una de 200 euros, cómo sonaría?

nutico escribió:

y aqui la gente sigue con la mente cerrada o los oidos

Esa afirmación creo que sobra, no generalices.

Si, arrepenti nada mas escribirla.

Alguien escribió:

Pero realmente como buen gallego el cerrado soy yo, para mi el sonido viene de la guitarra y por supuesto del guitarrista, las pastillas solo captan eso, filtrado o aumentado en parte ciertas frecuencias. Para mi asi es. Me alegro por los que no piensen asi porque pueden hacer sonar como quieran la guitarra que mas les guste su estetica o comodidad. Con esto ya me voy del hilo este que ya no puedo aportar mas.

ramonlc escribió:

supongamos que hacemos lo contrario, por ejemplo a una r9 le cambiamos las pastillas, electrónica, potes, cordal etc por las de una de 200 euros, cómo sonaría?

Buena observación je je, con toda seguridad a caca la vaca, pero no es una comparación equivalente, lo que haces en ese caso es limitar que la calidad del instrumento se oiga, ( asumiendo el mojo de la madera claro ) conseguirías lo mismo sin cambiarle nada y conectándola a el ampli mas hipermegahorroroso que pudieras encontrar.

Esteban Piera escribió:

Lo acabo de probar sin cuerdas con un diapasón y no se oye nada.

Comprobado y certificado por si alguien pudiera dudar del compañero Esteban, le acabo de cambiar las cuerdas al bajo y no se oye na de na.