Inversiones. Interpretación poco ortodoxa

Me parece que no iba muy perdido del todo.
Un ejemplo tocando acordes sin tocar la nota fundamental.
En este caso toca la 3ª y la 7ª

VicAr escribió:

Me parece que no iba muy perdido del todo.

no entiendo

A lo que me refiero es que tocando armónicos o notas de la escala, sin tocar la fundamental, según el contexto nos 'suena' un acorde de la fundamental.
En este caso oímos un La7 y solo toca la 3ª y la 7ªm. Lo mismo ocurre con el Re y el Mi.
En el vídeo me da la impresión que tocando dos notas estamos 'oyendo' acordes de séptima.

Es como decía al principio del hilo que lo que se llaman acordes de quinta invertida o de cuarta, en realidad, son notas armónicas del acorde, y en el contexto encajan aunque no tengan la nota fundamental.
Puede que en música esté bien explicado, pero mi punto de vista era de superposición de ondas armónicas.
Tampoco me hagas mucho caso. Son mis rarezas.

Saludos

Creo que tú mismo lo has dicho:

VicAr escribió:

según el contexto nos 'suena' un acorde de la fundamental.

El contexto lo es todo. Por lo tanto, en ningún caso tiene que ver con los armónicos. Si tocas las notas guía, que ahora te explico, sin contexto, estas notas dejan de ser guía y se convierten en un simple intervalo de tritono que puede ser miles de cosas. Sólo un contexto te dirá que función tienen ese intervalos. Tritonos hay por todos los lados. Es el contexto el que te dice que se trata de un acorde dominante, no los armónicos de ese intervalo.
El contexto: Desde el punto de vista del jazz, el verdadero ADN de un acorde son la tercera y la séptima (notas guía). En jazz podríamos decir que la séptima no es considerada como tensión, sino como parte integral del acorde. Normalmente la tónica la toca el bajo y la quinta justa es redundante. Por otro lado, en lo concerniente a digitación y articulación, si tocas la tercera y la séptima, aún te quedan dos dedos para colorear el acorde con tensiones. Esa es una de las bases del comping de Jazz. Además facilitará mucho la tarea a la hora de conducir las voces del acorde. Como muestra el vídeo.

Con respecto al vídeo de Chachi Guitar, con lo que hay que quedarse es con el enfoque (siempre desde mi punto de vista, claro):

1. Piensa en contrarios: horizontal contra vertical, o melodía frente a armonía, etc. Cuando estás aprendiendo acordes o intervalos, se pueden pensar tocados al unísono o tocados a lo largo de la línea del tiempo. En este caso, un intervalo en un contexto dado, puede ser tocado verticalmente para formar parte de la armonía, u horizontalmente y convertirse en melodía. Hay que estudiarlos y oírlos siempre de las dos maneras

2. Pensar la guitarra desde sus octavas como si fuera un piano. Lo que tocas en una octava tiene la misma digitación en la siguiente octava, teniendo siempre en cuenta que en afinación estándar la segunda cuerda no está afinada por cuartas justas.

3. Por último, y es algo que obvia el vídeo y a lo que ya me he referido, a las notas guía le puedes añadir sus tensiones y conducir las voces del acorde o realizar melodías basadas en esas notas. ¿Cuál es la forma más conveniente para conducir estas voces? Ahí está el quick de la cuestión.

Pero es que incluso con un contexto claro como el del vídeo, tocar un tritono no te indica inexorablemente que estemos tocando un acorde dominante. Me refiero ahora a los poliacordes.
En el vídeo se toca un blues con su típica estructura utilizando solo un tritono. El primer acorde, pongamos un A7, podría convertirse en momentos puntuales en un Ab dim, o en A aug, o en G dim o un F aug, etc. Y además ocurre en el blues con mucha frecuencia. Podría estar sonanando cualquiera de estos acordes y tu seguirías tocando tu tritono y no pasaría nada, ya que estarías tocando siempre notas del acorde.

Mi conclusión es que es el contexto el que te lleva a escuchar un intervalo como un acorde y no sus propiedades físicas, en este caso, sus armónicos.

Muchísimas gracias.

Ahora lo veo mucho más claro.

Saludos

Hola, se me olvidó indicarte que en el ejemplo del vídeo en el que se toca en un contexto de dominantes, el intervalo de notas que tocamos es la tercera y la séptima siempre y cuando convengamos que pertenecen a un acorde dominante, por ejemplo A7. Pero si tocamos Ab dim, en vez de A7, como acorde de paso hacia el IV grado, el tritono ya no es una tercera y una séptima, sino una b13 y una 9. Y así con muchos acordes. Esto es la base de la sustitución tritonal de dominantes. Así dicho muy deprisa y sin matizar: si convenimos que el ADN de un acorde dominante es su tercera y su séptima menor, entonces podremos sustituir este acorde por cualquier otro que contenga este tritono o su inversión.

No puedo adentrarme en la teoría musical. Ya me gustaría tener los conocimientos necesarios.
Volviendo al origen del hilo y, como he expuesto en otro hilo, sugiero una experiencia fácil de comprobar.
He utilizado un móvil con android con la app gstrins, porque indica las frecuencias a la hora de afinar. (supongo que valdría cualquier afinador que indique las frecuencias)
Con una guitarra acústica toco la 6ª cuerda en el quinto traste y obtengo un La 110Hz. Si ahora toco un power chord añadiendo las cuerdas 5 y 4 en el traste 7, el afinador me indica un La de 55Hz, es decir, un acorde de La con un sonido más grave. Hasta aquí nada nuevo, era de esperar por los conocimientos que tenemos del uso de los power chords.
Ahora toco sola las cuerdas 4 (La 220Hz) y 5 (Mi 164.8Hz) en el séptimo traste y, el afinador, me vuelve a indicar un La de 55Hz.
No voy a entrar, tampoco, en anális de Fourier ni fórmulas matemáticas. Simplemente corroboro que la superposición de ondas de armónicos de una fundamental nos va a dar esa misma fundamental, aunque esa fundamental no se ha tocado.
Como curiosidad también os digo que tocando un acorde de La abierto también el afinador nos da un La de 55Hz.
Probadlo que no cuesta nada.
No pretendo decir que se pueda sustituir una tríada o tétrada por estos 'acordes'. El timbre y/o sonoridad influye.
Los casos que conozco, con esas dos notas, están en el contexto de acordes de "quinta". No conozco ninguno en el que se diga que es un acorde de "cuarta" (si conocéis alguno, por favor, me lo indicáis)

Saludos

#19
Un par de cosillas; si tocas la sexta cuerda en el quinto trates te da un A , pero debería ser 440 hz, no 110 hz, cualquier afinador viene con el A a 440 hz, otra cosa es que lo varies, que se puede hacer.
Si añades las cuerdas 5 y 4 como indicas, no te puede salir un acorde más grave, porque no hay A más grave en la guitarra, añades notas más agudas, creo yo.
Un saludo.

Hola Pepe rock. Si no estoy equivocado el La 440Hz es en el quinto traste de la primera cuerda.
Lo que trato de decir es que, igual que la descomposición de una onda en sus armónicos, también existe la superposición de ondas. Y, si esas ondas que superponemos coinciden con armónicos de una fundamental más grave, oiremos esa fundamental.
Haz la prueba que te he dicho.
Es la explicación que yo le encuentro. Si consideras que hay otra la recibiré con gusto.
Un abrazo.

VicAr escribió:

Otro caso curioso podría ser el de el Re mayor con bajo en Fa sostenido que hemos visto que utiliza AC/DC. La nota más grave es un Fa sostenido y podríamos considerar que es un acorde con esa fundamental, pero en la progresión el oído lo interpreta como un Re.

Pues depende completamente del contexto, un D/F#, es decir un Re en primera inversión te puede sonar a F#mb6(no5) (osea, fa sostenido menor con sexta menor sin quinta) en cierto contexto armónico. Sobre todo si se ocurre hacer lo tradicional, resolver la sexta en la quinta C#

Para quién tenga curiosidad:

En la página http://cursodeacusticamusical.blogspot.com.es/2015/04/capitulo-6-mezcla-e-interferencias-de.html

en el apartado "Distorsión y componentes espurios en la mezcla de dos sonidos simples" está mejor explicado, y con un ejemplo en un vídeo, lo que yo pretendía exponer.

El libro y los ejemplos me parecen interesantes y es de descarga libre. Trata más de acústica que de música.

Saludos