Mas sobre tonalidad y modalidad

Bueno Marcos, ya que estarás desconectado quizá no lo leas, pero por es no voy a dejar de contestarte. Quizá más adelante puedas leer que también sus comentarios son apreciados y se merecen cualquier tipo de respuesta...sólo te hacía referemcia a las "salidas de tono"...tú ya me entiendes.

Lo del pulgar (?) quizá lo escribí mal (?) intentaba ser una broma...además en general pretendía ser irónico en eso y otros comentarios.

lo de "aventuras con Scott henderson" contra dominantes alterado etc... Bueno, ya Mario aclaró que era un OFF TOPIC justo al principio de su mensaje del 25-07-2010 y yo queriendo replicarle...me dejé llevar, porque piensa que es muy difícil a veces no hacerlo...todos éstos temas pueden estar tan interrelacionados y supeditados unos a otros...

Es difícil no hablar de la APLICACION práctica de los conceptos que tratamos refiriéndose al uso por parte de grandes maestros...a la evolución de esos conceptos y esas técnicas en la práctica,etc...y claro...también uno comenta sus vivencias al respecto..

Reconocerás conmigo que el tema así en abstracto...se merece no ya un post o dos o tres...sino todo un pedazo de foro con todo tipo de apartados... (incluyéndo por supuesto los de Steve con chicas )

Sí , lamento mis post laaarrggoosss..pero es debido a mi situación actual, no puedo estar conectado continuamente..y a veces estoy en entornos donde a menudo ni tengo tiempo ni posibilidad ni acceso cómodo a internet por cobertura a portátil, falta de cybers...horarios esquizofrénicos de vampiro....cansancio...

Al final, al menos ésta temporada, intento conectarme NO todos los días (los foros consumen bastante tiempo )
así que "se me acumulan los mensajes"...
Es decir en el tiempo que otros han escrito 6 o 7 mensajes...yo escribi uno largo...
Podría ser que rompiera el ritmo, porque quizá no lo lean (veo que hay muuuuchhhaaa pereza al leer...maldita cultura de los mensajes de móvil y post brevitos.... )

Aún así, los temas tan poliédricos son imposibles de tratar con un mínimo de seriedad con postitos cortitos y monosílabos...



Pero bueno, continuándo con la "esencia" del post...
comentas:

..."que la armonia es una y todas las conclusiones te deven de llevar al mismo sitio"

En general yo antes pensaba más o menos lo mismo...
Ahora lo veo de otra manera, más en comparación al mundo de los idiomas...en relación al lenguaje.


Podríamos "generalizar" diciéndo..."el lenguaje humano"...refiriéndonos a las capacidades y códigos de cominicación que hemos ido desarrollándo. Y estaría bien la deficición y acotación del terreno si no fiera porque al poco tiempo ya estamos hablando de IDIOMAS y NO de lenguaje.

En seguida ya estamos con eso de "por que en inglés gato es CAT...y en polaco KOT y en ..." etc,etc...

O sea para conformarnos con decir que la harmonía "es una" deberíamos hablar sólo en términos muy abstractos y genéricos. Al igual que si decimos "la física es sólo una"...
pues los cuánticos no piensan lo mismo en relación a los de las otras "subespecies"...

Además como necesitamos profundizar (es evidente) lo más sensato es ya de entrada dividir las cosas en "asignaturas"..."especialidades", módulos", "estilos", o como se quiera...

Eso mismo ya genera otro problema: ¿cómo dividirlo?

"Harmonía moderna"...al igual que todo lo que conlleva la palabra "moderno" (ó vanguardista)...sea moda, arquitectura,diseño ó conflicto generacional ..son definiciones que han trascendido la historia. Y de hecho "eran modernas" hace 50 años...

Se proponía/propone moderno en contraposición a "antiguo" y quizá incluso hasta a contemporáneo (?).

Claro que poner nuevos términos aún puede resultar más confuso.

Aggggggggggg son temas que requieren dosis altas de vino rioja/burdeos/whisky de malta antes de entrar en ellas

¿Ves lo que te decía? ya tengo que dejarlo...

Salu2
VANG

ha demonios,cuando entienda todo el post, seré feliz.

si quieres haz como Groucho Marx y Chico Marx en lo del contrato de "la parte contratante de la primera parte es la parte contratante de la primera parte"...y vas rompiendo pedacitos...

Al final la conclusión es que cuando uno más estudia más se dá cuenta de lo poco que sabe y de lo que le falta por aprender...


salu2
VANG

¿se quedaron callados todos que no respondieron ó les disgustó que mi post fuera tan "breve"? amenazo con extenderme si no contestan je,je...

El post este está plagado de cosas interesantes xddd, Marcos creo que ha sido bastante claro y comprensible en las explicaciones((yo las he entendido porque mis estudios se basan mucho en el metodo felix, que posteriormente estudiare al acabar el "preparatorio"jajajajaentonces algo entiendo ese idioma por costumbre aunque me siento atras en varias cosas)).
Marcos tienes la ventaja de haber estado los 4 añitos intensos con Félix Santos asi que probablemente tengas razón sobre todo si hast puesto como ejempl progresiones sullas, pero no seas tan prepotente (no es en mal tono) . Con Félix te quedo claro, pero por mucho que digas que estudiaste con un grande que te lo explico muy bien, no complementas nada a la explicación. (todo lo digo con intención de que por favor continues exponiendote,con la finalidad de que al leeros mientras hablais de estos temas, todos aprendamos algo)

ESTE post lo habeis dejado como quien dice "sin resolver", porque os habeis "picado". Yo os animo a que continueis ya que si manteneis las formas y no os exaltais, os va a resular interesante.. , ademas da gusto ver este tipo de conversaciones en el foro.


Un saludo
---------------------------------

Mario Abbagliati escribió:

¿Y cómo llegas de Am6 a B7alt?

"ACORDES ERRANTES":


·EN EL CASO DE LOS -6; se dan 3 posibilidades:



----Los -6 que estan en la 2ª inversión de un D.S (sin),
" " " " " " 2ª inversión de un tritono (sin alterar).

Ejemplo: A-6 ----> D7(9)


----Los -6 que substituyen a un D.S. (alterado) en su 2b (segunda menor).

Ejemplo: A-6------> G#7(Alt)
(#5//9b)

----Los -6 que son la 3ª inversión de un D.S (alt)

EJEMPLO! -----> A-6 ------> B7(b9)


EL ÚLTIMO EJEMPLO (ya los puse todos en A-6 para que coincidiera justo con el caso de tu pregunta) creo que es el mismo caso.



nose si se te respondio por ahi, e igual me equivoco en algun detalle, ya que yo aun no tengo suficiente practica pero es de las primeras dudas que vi por ahi que desencadenaron una larga discusion xddd, y nose, me animo a intentar hablar es el post, porque me gusta que tambien se hagan post así.

Si me equivoco corregidme por favor!!

Veo que ni consegui llamar la atencion... Olle Marcos, por curiosidad tu no habras vivido en Vigo?

pedro2peter escribió:

"ACORDES ERRANTES":


·EN EL CASO DE LOS -6; se dan 3 posibilidades:



----Los -6 que estan en la 2ª inversión de un D.S (sin),
" " " " " " 2ª inversión de un tritono (sin alterar).

Ejemplo: A-6 ----> D7(9)


----Los -6 que substituyen a un D.S. (alterado) en su 2b (segunda menor).

Ejemplo: A-6------> G#7(Alt)
(#5//9b)

----Los -6 que son la 3ª inversión de un D.S (alt)

EJEMPLO! -----> A-6 ------> B7(b9)


EL ÚLTIMO EJEMPLO (ya los puse todos en A-6 para que coincidiera justo con el caso de tu pregunta) creo que es el mismo caso.

¿Por qué es Am6 un acorde errante si su fundamental es A?

La manera como yo entiendo el concepto de Schoenberg sobre acordes errantes es que debido a su estructura interválica simétrica no se puede distinguir qué nota funciona como fundamental (las inversiones generan la misma estructura). Ejemplo claro de ello se encuentra en los acordes disminuídos, que pueden tener cuatro posibles fundamentales. Por ejemplo, Bo7 puede funcionar como G7, E7, C#7 y A#7 (enarmónico de Bb7).

Se confunde que un voicing pueda tener varios usos con el concepto de acorde errante. Ver post #23 y #39 .
---------------------------------
Otro punto sobre esta interpretación "curiosa" de los acordes errantes es que cualquier acorde puede ser errante. Por ejemplo, la tríada de C es un acorde errante porque equivale a Am7, el cual, a su vez, también es errante porque equivale a D9sus, pero éste también es Bb6/9(#11), y éste se parece peligrosamente a F#7(b9#11).

C = Am7 = D9sus = Bb6/9(#11) = F#7(b9#11)

Mario Abbagliati escribió:

¿Por qué es Am6 un acorde errante si su fundamental es A?

La manera como yo entiendo el concepto de Schoenberg sobre acordes errantes es que debido a su estructura interválica simétrica no se puede distinguir qué nota funciona como fundamental (las inversiones generan la misma estructura). Ejemplo claro de ello se encuentra en los acordes disminuídos, que pueden tener cuatro posibles fundamentales. Por ejemplo, Bo7 puede funcionar como G7, E7, C#7 y A#7 (enarmónico de Bb7).

Se confunde que un voicing pueda tener varios usos con el concepto de acorde errante. Ver post #23 y #39 .
---------------------------------
Otro punto sobre esta interpretación "curiosa" de los acordes errantes es que cualquier acorde puede ser errante. Por ejemplo, la tríada de C es un acorde errante porque equivale a Am7, el cual, a su vez, también es errante porque equivale a D9sus, pero éste también es Bb6/9(#11), y éste se parece peligrosamente a F#7(b9#11).

C = Am7 = D9sus = Bb6/9(#11) = F#7(b9#11)

Muy simple, primero porque es el caso de los -6 (jajaj, ahora explicacion^^)

si te basas en los puntos que puse arriba te fijaras en que la sexta en todos los casos es necesaria, ya que está dando la tension a todos los dominantes que está substituye.

ES LA TENSIÓN (si te pones a buscar los errantes con esas pautas para buscarlos y le añades esa sexta del acorde -6, verás que está ejerciendo de tension a ese acorde)

por eso no podrias substituirlo por un acorde menor normal.

espero haberme expliado (se que no lo explique bien bien para entenderlo), pero si para que puedas verlo al momento en que lo hagas.

pedro2peter escribió:

Muy simple, primero porque es el caso de los -6 (jajaj, ahora explicacion^^)

si te basas en los puntos que puse arriba te fijaras en que la sexta en todos los casos es necesaria, ya que está dando la tension a todos los dominantes que está substituye.

ES LA TENSIÓN (si te pones a buscar los errantes con esas pautas para buscarlos y le añades esa sexta del acorde -6, verás que está ejerciendo de tension a ese acorde)

por eso no podrias substituirlo por un acorde menor normal.

espero haberme expliado (se que no lo explique bien bien para entenderlo), pero si para que puedas verlo al momento en que lo hagas.

La explicación es confusa. ¿Qué es eso de que "la sexta en todos los casos es necesaria, ya que está dando la tension a todos los dominantes que está substituye"?

La sexta de Am6 es F#.

1. F# es la quinta de B7. Que yo sepa, la quinta justa no es una tensión, todo lo contrario.

2. F# es la séptima menor de G#7, condición necesaria para que el acorde sea reconocido como dominante, tampoco califica como tensión.

3. F# es la tercera de D9, tampoco es tensión.

Mario Abbagliati escribió:

La explicación es confusa. ¿Qué es eso de que "la sexta en todos los casos es necesaria, ya que está dando la tension a todos los dominantes que está substituye"?

La sexta de Am6 es F#.

1. F# es la quinta de B7. Que yo sepa, la quinta justa no es una tensión, todo lo contrario.

2. F# es la séptima menor de G#7, condición necesaria para que el acorde sea reconocido como dominante, tampoco califica como tensión.

3. F# es la tercera de D9, tampoco es tensión.

Si, es verdad, y me disculpo. Pero aun así no retiro lo de que si tenga que ser -6, de hecho cuando me lo explicaron me digeron eso mismo. Como ya dige estoy empezando en esto xdd. Perdona, pero en poco explicare el porque, voy a refrescar la memoria.

Si que tenia que ver con las tensiones de eso estoy seguro.

vale, ya está, me ausente por falta de tiempo. Me equivoque en decir que era una tensión, pero no enque tenia que estar la sexta, de esoe staba seguro, pero no pense la respuesta en su momento.

Tiene que ser menor 6, de hecho ya lo has puesto tú casi sin querer para responderme, es esencial en todos los acordes a los que sustituye ya que es una nota que está en todos ellos:

"La sexta de Am6 es F#.

1. F# es la quinta de B7. Que yo sepa, la quinta justa no es una tensión, todo lo contrario.

2. F# es la séptima menor de G#7, condición necesaria para que el acorde sea reconocido como dominante, tampoco califica como tensión.

3. F# es la tercera de D9, tampoco es tensión. ""


MI error, (que al pararme en cuanto me lo has dicho he caido al momento) ha sido decir que aporta la TENSIÓN que no lo hace. Pero al mismo tiempo si el acorde ha de ser MENOR SEXTA, ya que la sexta de ese acorde errante, forma un papel fundamental en el resto de acordes.

menos pizara y mas guitarra XD, a ver quien toca mejor jajajaj.