¿Jimi Hendrix el mejor guitarrista del mundo?

osea... q segun muchos de aki ser virtuoso y tocar rapido es superar a jimmy hendrix? yo aveces me saturo de tanto barrido sweep picking y esos recursos q aveces CANSAN yo prefiero muchas veces el ritmo y lo otro... es admirable... siempre y cuando una cancion no se base en eso Jijao.

si es el guitarrista ELECTRICO mas importante

PD: saben que kirk hammet es el hijo no reconocido de hendrix

¿Alguien se acuerda de Robert Johnson?

hendrix no es el mejor,pero es el mas influyente,y eso le convierte en el mas grande

A grandes rasgos, estoy bastante con lo que Boro intenta decir acerca de Hendrix.
Tengo por ahí un número de la edición americana de "Guitar Player", no recuerdo exactamente cual aunque debe ser de alrededor de 1990. En una de las mejores editoriales que he leido nunca, el director de la publicación dice: "si no fuera por Jimi, de seguro estaríamos leyendo el Saxofón Player, o el Timbal Player".
Los guitarristas de blues rock británicos eran excelentes, unos músicos terriblemente buenos (Page, Clapton, Beck) y todos ellos, absolutamente todos, se vinieron abajo moralmente cuando Hendrix pisó Inglaterra. Lo han reconocido uno tras otros.
Es doloroso leer que Hendrix no tenía técnica (a que cojones se le llama técnica????? ) o que no aportó gran cosa. Bien, no voy a perder ni uno solo de mis segundos de vida en tratar de convencer a nadie de uno de los casos más claros de genialidad en la historia de la cultura popular, el problema es del que no lo vea.
El trabajo que hizo Jimi en estudio, es un milagro técnico teniendo en cuenta los equipos de entonces, fruto del trabajo incansable buscando la nota y la atmosfera precisa sin descanso. Ese espíritu, y esa mágia de sus discos... El tipo se pasaba la vida con la guitarra encima, incluso desayunaba tocando. Hendrix tenía mucho blues, y todo el bagaje de la música anterior a él, y por eso es más grande. Muy pocos de los desgraciados que se desloman con el shred se han molestado en escuchar de verdad las fuentes primigenias y la guitarra eléctrica a lo largo de los años, son unos completos incultos musicales y lo único que hacen es imitar como monos a otros atletas del mástil. Hay mucho desconocimiento, no ya de Jimi, sino de muchos otros,
¿Quién conoce a Freddy King? ¿Alguien es consciente de la importancia de este negro de dos metros en la música rock? No hablemos ya de Lonnie Mack....
Jimi creó la figura del guitar hero, del solista que elabora sus partes a base de inspiración, talento y feeling, y las expone con espectáculo de por medio. Todos esos sonidos, licks, acordes, secuencias....como se puede decir que no son capitales en la música posterior. El otro gran guitarrista innovador ha sido Van Halen, y como Hendrix, tenia un bagaje musical impresionante, controlaba el blues y la música anterior a él. Es la prueba de que ningún tipo que no lleve implícita toda la herencia de la guitarra creará música que cambie el mundo. No digo que no puedan ofrecer una técnica alucinante, y trucos de magia, pero no ofrecerán nada más aparte de esto.
Por último, me hace mucha gracia, y me descojono, cuando se habla en términos de música clásica en el post... JA JA JA JA. Ningún capullo con una guitarra eléctrica está más alto de un centímetro al lado de cualquier músico clásico ni en técnica ni por supuesto en conocimientos de armonía o de otro tipo. Llevo estudiando música desde los 6 años, y se de lo que hablo. Mi profesor me tuvo 4 horas en una ocasión repitiendo el mismo ligado, de pie, con 14 años, hasta que sonara "más sublime".
Si quieres tocar Beethoven con la guitarra eléctrica, adelante con tu estéril propósito, pero amigo te aseguro que Richter o Baremboim lo van a tocar muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mejor que tú, con muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucha más profundidad y conocimiento, y con una técnica iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinsuperable.
También me descojono cuando Malmsteen dice que está influido por Bach... no se a qué llama este nota a "estar influido". Supongo que lo hace por darse ínfulas y revestirse de grandilocuencia. ¿Alguien que haya escuchado a Bach de verdad y lo haya estudiado puede pensar que la música de ese inútil tiene algo que ver con la suya? Bach es el Sol alrededor del cual gira toda la música occidental, por Dios.
[ Imagen no disponible ]

buzz escribió:

A grandes rasgos, estoy bastante con lo que Boro intenta decir acerca de Hendrix.
Tengo por ahí un número de la edición americana de "Guitar Player", no recuerdo exactamente cual aunque debe ser de alrededor de 1990. En una de las mejores editoriales que he leido nunca, el director de la publicación dice: "si no fuera por Jimi, de seguro estaríamos leyendo el Saxofón Player, o el Timbal Player".
Los guitarristas de blues rock británicos eran excelentes, unos músicos terriblemente buenos (Page, Clapton, Beck) y todos ellos, absolutamente todos, se vinieron abajo moralmente cuando Hendrix pisó Inglaterra. Lo han reconocido uno tras otros.
Es doloroso leer que Hendrix no tenía técnica (a que cojones se le llama técnica????? ) o que no aportó gran cosa. Bien, no voy a perder ni uno solo de mis segundos de vida en tratar de convencer a nadie de uno de los casos más claros de genialidad en la historia de la cultura popular, el problema es del que no lo vea.
El trabajo que hizo Jimi en estudio, es un milagro técnico teniendo en cuenta los equipos de entonces, fruto del trabajo incansable buscando la nota y la atmosfera precisa sin descanso. Ese espíritu, y esa mágia de sus discos... El tipo se pasaba la vida con la guitarra encima, incluso desayunaba tocando. Hendrix tenía mucho blues, y todo el bagaje de la música anterior a él, y por eso es más grande. Muy pocos de los desgraciados que se desloman con el shred se han molestado en escuchar de verdad las fuentes primigenias y la guitarra eléctrica a lo largo de los años, son unos completos incultos musicales y lo único que hacen es imitar como monos a otros atletas del mástil. Hay mucho desconocimiento, no ya de Jimi, sino de muchos otros,
¿Quién conoce a Freddy King? ¿Alguien es consciente de la importancia de este negro de dos metros en la música rock? No hablemos ya de Lonnie Mack....
Jimi creó la figura del guitar hero, del solista que elabora sus partes a base de inspiración, talento y feeling, y las expone con espectáculo de por medio. Todos esos sonidos, licks, acordes, secuencias....como se puede decir que no son capitales en la música posterior. El otro gran guitarrista innovador ha sido Van Halen, y como Hendrix, tenia un bagaje musical impresionante, controlaba el blues y la música anterior a él. Es la prueba de que ningún tipo que no lleve implícita toda la herencia de la guitarra creará música que cambie el mundo. No digo que no puedan ofrecer una técnica alucinante, y trucos de magia, pero no ofrecerán nada más aparte de esto.
Por último, me hace mucha gracia, y me descojono, cuando se habla en términos de música clásica en el post... JA JA JA JA. Ningún capullo con una guitarra eléctrica está más alto de un centímetro al lado de cualquier músico clásico ni en técnica ni por supuesto en conocimientos de armonía o de otro tipo. Llevo estudiando música desde los 6 años, y se de lo que hablo. Mi profesor me tuvo 4 horas en una ocasión repitiendo el mismo ligado, de pie, con 14 años, hasta que sonara "más sublime".
Si quieres tocar Beethoven con la guitarra eléctrica, adelante con tu estéril propósito, pero amigo te aseguro que Richter o Baremboim lo van a tocar muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mejor que tú, con muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucha más profundidad y conocimiento, y con una técnica iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinsuperable.
También me descojono cuando Malmsteen dice que está influido por Bach... no se a qué llama este nota a "estar influido". Supongo que lo hace por darse ínfulas y revestirse de grandilocuencia. ¿Alguien que haya escuchado a Bach de verdad y lo haya estudiado puede pensar que la música de ese inútil tiene algo que ver con la suya? Bach es el Sol alrededor del cual gira toda la música occidental, por Dios.
301 Moved Permanently

Tú si que eres una muestra de respeto humano y humildad
Así todos te van a hacer caso y te van a escuchar.

Te recuerdo que en este foro no eres el único con estudios de clásica ni el único que conoce a Freddie King
Te recuerdo también que muchos de los inútiles que citas y de los "desgraciados" incultos que tocan shred tienen carrera de piano, han estudiado en Berklee la carrera de música (si hombre si, ahí donde estudió Miles Davis e inútiles por el estilo) y no van despreciando a gente soberbia, irrespetuosa y prepotente.
Un saludo, aprende educación al referirte a los demás, que falta te hace

P.d; Con lo de Van Halen estoy de acuerdo pero para apoyar a Hendrix o a Van Halen te puedes referir con más respeto a otros músicos, aunque no te gusten.

Belial, pero que dices tronco??????
Mi post es una opinión personal basada en mi experiencia, conocimientos.

1º SHRED- La frase completa es "MUY POCOS DE LOS DESGRACIADOS QUE SE DESLOMAN CON EL..." y lo mantengo, he hablado con muchos guitarristas que tocan Shred, los he oido tocar y son una nulidad musical, de conocimientos y de bagaje artístico, lo siento, supongo que habrá tipos tocando maiden en la misma situación, pero hablaba de guitarristas de shred. A ver si leemos, cuando digo "muy pocos" no quiere decir que no los haya, es que solo conozco a uno.
Lo de desgraciado viene de la palabra desgraciar, y su acepción es "dañar o impedir el desarrollo de una persona o cosa", y en mi opinión el shred impide el desarrollo de una musicalidad amplia, de contrastes, desarma el equilibrio entre estructura y armonia, es una música con poco valor en si misma.
Pido perdón si alguien se cree atacado en lo personal, solo habla del figurado, del valor intrínsico de "shred".

2º "Te recuerdo que en este foro no eres el único con estudios de clásica ni el único que conoce a Freddie King"

OK, pero bueno, ¿dónde he dicho que soy el único que tiene formación clásica y que además conoce a FK???????
Tu conoces a FK??????? o además lo has escuchado y estudiado su música, podrías improvisar ahora mismo sobre "Hide Away" por ejemplo?? Si es así, felicidades y ve pidiendo una ronda de cervezas.
Si crees que comento lo de mi formación solo por fardar y darme infulas te pierdo el respeto ahora mismo, me has de demostrar más personalidad, creo que te has tomado como algo personal algunas de mis palabras o el apoyo a Boro y no puedo hacer nada por cambiarlo. Precisamente los estudios no significan nada para mi si no hay nada más detrás, por eso mismo me la repampinfla que estos tipos hayan estudiado en Berkeley si a cambio no me ofrecen música que me conmueva.
Con lo de ningún capullo con guitarra eléctrica me refiero a mi mismo también, no hay música para eléctrica comparable a todo lo que hay en los últimos cuartetos que escribió Beethoven por poner un pequeño ejemplo, de verdad no le veo el sentido a utilizar la guitarra eléctrica como un instrumento clásico...habiendo instrumentos clásicos!
En lo que no nos pondremos de acuerdo es con Yngwie, es un gran inútil en mi opinión, en el sentido de que su música a mi no me sirve de nada, me es "inútil".
Se que me expreso a veces con vehemencia, pero tio, la corrección política no me hace falta, la gente tiene miedo a expresarse. Vuelvo a pedir perdon si alguien se ha ofendido.
Venga, un abrazo y no enfades conmigo..

Por mi ningún problema, pero ten en cuenta que en un foro solo podemos medir las palabras y desde luego hay que tener cuidado con la expresión.
No es tanto la corrección política, como el que las palabras, sin gestos ni nada para apoyarlas, son fáciles de malinterpretarlas.
Si que es cierto que si tomamos el shred como tal, estoy de acuerdo en que es una inutilidad.
Por eso siempre he dicho que mentar a Vai o Satriani como Shredders es absurdo, sus nociones van más allá.

En lo que no estoy de acuerdo es en el conocimiento teórico.
Muchos músicos modernos saben de teoría tanto o más que cualquiera de clásica, ya que en la clásica todavía está ese extraño temor a aplicar lo que se sabe, y sobre todo a conocer el modo de violar normas.
En cambio los jazzeros, fusioneros, progresivos... más modernos suelen conocer esas normas y no tienen miedo de sonar "diferentes" por así decirlo.

Aún así es cierto que la educación clásica es, a mi juicio, casi imprescindible para entender la música.
No se puede comprender el hoy si no se estudia el ayer.

"Muchos músicos modernos saben de teoría tanto o más que cualquiera de clásica, ya que en la clásica todavía está ese extraño temor a aplicar lo que se sabe, y sobre todo a conocer el modo de violar normas.
En cambio los jazzeros, fusioneros, progresivos... más modernos suelen conocer esas normas y no tienen miedo de sonar "diferentes" por así decirlo"
Bueno, mmmmmm, no se no se, está claro que hay gente fuera de la clásica que sabe mogollón, especialmente los de jazz, y dentro de la clásica los hay que efectivamente se atan a normas, pero creo que los músicos más rupturistas han venido del mundo clásico. Date cuenta que cuando aparece el jazz la música de Debussy o Satie ya había triunfado. Y luego vendrían Schoenberg, Janacek, Lalo, Ligeti o Stravinsky, que no es música para improvisar, pero ahí tienes una rotura de esquemas bastante importante, desde el dodecafonismo y otros experimentos tonales hasta construcciones musicales de via libre. Y el panorama de compositores contemporáneos está muy vivo, pero apenas se conoce nada. Creo que la técnica de los músicos clásicos es insuperable, aunque insisto con la gente del jazz, algunos son tremendísimos. No se, yo veo al cuarteto Melos y lo flipo, y Malmsteen me deja como un témpano, pero otros guitarristas que tienen otra alma y vienen más del blues si consiguen emocionarme como los clásicos.
A todo esto, decir que Hendrix fue el mejor no lo se, pero se me hace difícil pensar en alguien que tenga tanta personalidad y haya influido tanto en la música. En el estudio, junto a Kramer, desarrollaron un montón de conceptos y cacharros abriendo el camino de la tecnologia aplicada a la guitarra eléctrica (el wah, el octavador, la sobrealimentación.. en fin.)

buzz escribió:

"Muchos músicos modernos saben de teoría tanto o más que cualquiera de clásica, ya que en la clásica todavía está ese extraño temor a aplicar lo que se sabe, y sobre todo a conocer el modo de violar normas.
En cambio los jazzeros, fusioneros, progresivos... más modernos suelen conocer esas normas y no tienen miedo de sonar "diferentes" por así decirlo"
Bueno, mmmmmm, no se no se, está claro que hay gente fuera de la clásica que sabe mogollón, especialmente los de jazz, y dentro de la clásica los hay que efectivamente se atan a normas, pero creo que los músicos más rupturistas han venido del mundo clásico. Date cuenta que cuando aparece el jazz la música de Debussy o Satie ya había triunfado. Y luego vendrían Schoenberg, Janacek, Lalo, Ligeti o Stravinsky, que no es música para improvisar, pero ahí tienes una rotura de esquemas bastante importante, desde el dodecafonismo y otros experimentos tonales hasta construcciones musicales de via libre. Y el panorama de compositores contemporáneos está muy vivo, pero apenas se conoce nada. Creo que la técnica de los músicos clásicos es insuperable, aunque insisto con la gente del jazz, algunos son tremendísimos. No se, yo veo al cuarteto Melos y lo flipo, y Malmsteen me deja como un témpano, pero otros guitarristas que tienen otra alma y vienen más del blues si consiguen emocionarme como los clásicos.
A todo esto, decir que Hendrix fue el mejor no lo se, pero se me hace difícil pensar en alguien que tenga tanta personalidad y haya influido tanto en la música. En el estudio, junto a Kramer, desarrollaron un montón de conceptos y cacharros abriendo el camino de la tecnologia aplicada a la guitarra eléctrica (el wah, el octavador, la sobrealimentación.. en fin.)

Técnicamente no creo que sean los mejores, son como todo; en USA hay academias alucinantes, pero los músicos no estudian clásica (no todos, muchos si, como aquí) y sin embargo tienen una técnica alucinante.
Por ponerte un ejemplo, yo toco eléctrica y llevo solo 2 años con la clásica.
Me he topado con la sorpresa de que, al menos en guitarra clásica, mi técnica de mano izquierda (de derecha no porque yo no tocaba con dedos y eso no se hace en dos días) es tan buena como la de alguno de mis profesores, aunque evidentemente mi dominio de la clásica es, comparándome a ellos, muy bajo.

Si quieres ser un buen guitarrista eléctrico hoy en día tienes que poder tocar casi cualquier cosa.
Desde funky, dominando sus contratiempos y apagados, a metal con la contundencia del palm mute, alternate, sweeps, arpegios...
Si no, fíjate en gente como Petrucci.
Y la teoría no es lo que parece.
Te pongo como ejemplo Michael Romeo, guitarrista de Symphony X; a pesar de que su teclista, Pinella, es pianista de formación clásica, los colchones sinfónicos y las orquestaciones de los temas de Symphony X las hace el guitarrista, Romeo, incluso los coros clásicos.
Lo mismo ocurre en Adagio, grupo de metal progresivo, cuyo guitarrista ha estudiado en la escuela de música de Nancy, una de las más prestigiosas de Europa. Tiene un pianista de conservatorio brutal, pero él hace todas las orquestaciones. Por cierto, se parece a Malmsteen, solo que es más moderno y tiene un sonido oriental.
Así podría seguir con muchos músicos que no son de clásica y son capaces de hacer orquestaciones. No olvidemos que el mundo no acaba en España; hoy en día las mejores academias del mundo no tienen por qué ser de clásica.
El ejemplo perfecto es Berklee, de donde han salido todos los Dream Theater, y donde estudio Miles Davis.
Los músicos que estudian allí tienen formación teórica clásica conjugada con moderna, y una técnica brutal, hasta el punto de que cualquier músico medio de Berklee es técnicamente sobresaliente.

Si no pregúntale a Miguel García, que en conservatorios europeos es de los buenos, y allí sabe que va a tener que partirse la espalda por no ser "corriente" y sobresalir (yo creo que lo logrará).

Y es que los tiempos cambian. Tengo colegas que tocan en el conservatorio profesional, y dedican 3 o 4 horas diarias. Yo no estoy en el conservatorio, tengo 4 profesores, uno para teoría, otro para clásica, otro para eléctrica y otro de jazz y toco unas 6-7 horas diarias.
Tengo conocidos que tocan en el conservatorio y están en grupos de black metal, de Death metal... Esto no es lo que era, y muchos músicos que se dedican a moderno tocan de puta madre y saben más teoría que nadie, porque están en los dos mundos.
De hecho, en USA te costaría horrores encontrar hoy en día un músico bueno que no sepa solfeo y armonía moderna.

Venga, otra guerra absurda, ¿quién sabe más, el moderno o el clásico? a mí me parece que la raza humana es tan pateticamente idiota que en siglo XXX dirán "qué grandes aquellos músicos del siglo XXI y no los de ahora".

Quien tenga oídos, que oiga.

Al final, menos a la música en sí, le dais más importancia a cualquier cosa. Me aburrís.

Volviendo al tema, leí por ahí que Jimi Hendrix usaba el pulgar de su mano derecha para pisar la 5ª y la 6ª cuerda del traste (no sé si será verdad o no).