-rich- escribió:#179 no creo haber insultado a nadie con mis participaciones anteriores. Y en cambio se me ha llamado conspiranoico y se ha hecho mofa. ¿Esa es la tolerancia de la que hablan?
Si he ofendido a alguien ha sido de manera colateral, en ningún momento he lanzado un ataque directo.
Argumentos y respeto. Bilateral. Es lo que me gusta de este foro. Si no quieren a nadie que les lleve la contra, abran un hilo que titule:Sólo amantes de ***** artista. No entrar si no eres fan.
Bueno colega. Pues disculpa por mi parte si te has sentido ofendido. Pero es que de verdad, sin acritud, la historia que has contado no se sostiene por ningún lado. Por otra parte, me quedo con lo bueno que has dicho de ambas bandas, que sí que está muy acertado.
En otro orden de cosas, tampoco yo creo que haya que ponerse borde con Fixia. Rompo una lanza a su favor. Si no le emocionan los Beatles y los Stones tanto como las bandas que cita, tampoco veo ningún problema. De hecho voy a confesar que a mí también me gusta escuchar más a menudo a la Creedence, Lynyrd Skynyrd, Black Sabbath o Queen que a los Beatles. Y por supuesto todas esas bandas me parecen esenciales, con independencia de "quien llegó primero" y quién hizo tal o cual. A mí los Beatles me producen un efecto curioso, cada vez que los escucho me ponen los pelos de punta pero no siento a menudo la necesidad de escucharlos. Y me sé su discografía del derecho y del revés, la tengo muy manida, pero simplemente siento solo necesidad de acudir a ellos ocasionalmente. Eso sí, a los Stones los adoro por encima de todas las demás bandas. Jajaja.
Y sinceramente, sin entrar en debates sobre complejidad musical que en este caso me parecen un poco estériles, tengo que decir que los Stones para mí por lo que veo en este hilo y en otras partes, cargan con cierta infravaloración. Es muy tópico hablar de que los Beatles componían mejor y que eran mejores en general, que si tienen mucho mérito por aguantar ahí a su edad, que si la rebeldía, que si las drogas y las orgías... Sinceramente, a veces pienso que el haberse mantenido en activo tanto tiempo y con éxito ha generado una leyenda que eclipsa lo que importa: las canciones.
El día que falten, alguien dejará de hablar de cuánto van a aguantar sin retirarse y se pondrá a explorar su obra, que no es escasa precisamente. Como apuntaban por ahí, los Stones dominan como pocos casi todos los estilos de la música negra y blanca surgida de EEUU. Blues, Soul, R&B, Country, Funky... Hasta en el Disco se metieron y les salió bien. Hasta su faceta psicodélica de Their Satanic Majesties Request tiene admiradores como #192 (para mi gusto interesante pero no pasa nada porque no siguieran insistiendo...
). Y en todos los casos, sobre todo a partir de unos años, consiguieron combinar todos los elementos y a la vez sonar solo a ellos mismos.La verdad, creo que el catálogo de los Stones no tiene nada que envidiarle al de los Beatles en cuanto a calidad, y no hablo de complejidad. Ni al de a nadie. Más bien creo que está por encima del de la mayoría o casi todos. Que sí, que todo el mundo conoce "Satisfaction" y "Angie", pero creedme, hay mucho mucho más. Otra cosa es meterse en ello y que no te emocione. Pues tampoco pasa nada, coño. Yo no voy a discutir con nadie que me diga por ejemplo que la banda de rock más grande de todos los tiempos es Led Zeppelin, o CCR o Queen o los Beatles. Joder, es que todas esas se podrían merecer el título en un momento dado. Pues nada, que cada cual escuche lo que más le guste y punto. Tampoco vamos a pegarnos por eso, digo yo...
Fin de la cita. Bye compañero 
