Por qué los Beatles fueron tan importantes (según Jaime Altozano).

No soy un gran fan de la banda de Liverpool pero hay que reconocer que fueron innovadores y que rompieron muchos moldes en los pocos años que duró su carrera musical.

Os dejo un excelente vídeo de Jaime Altozano explicando algunas cosas muy interesantes.

Yo sí que soy muy fan de la banda, lo que me gusta es concretar un poco las cosas. Los fans de los Beatles tienden a ser muy extremos.
A veces los presentan como los "únicos" que iban rompiendo moldes, cosa que no es cierta. En esa misma época, a finales de los 60s igualmente tenías a Jimi Hendrix haciendo diabluras, Pink Floyd con Syd Barrett- haciendo canciones modernísimas para la época, Jefferson Airplane, Yes, King Crimson etc.
Lo que sí es cierto, es que siendo tan archifamosos como eran, dieron de lado su fama e hicieron la música que ellos querían, aunque igual no fuera tan popular y cualquier otro grupo habría sido mucho más manejable para las discográficas que McCartney/Lennon. Nunca hicieron concesiones, cuanto más famosos más independientes quisieron ser.

Paco escribió:

A veces los presentan como los "únicos" que iban rompiendo moldes, cosa que no es cierta. En esa misma época, a finales de los 60s igualmente tenías a Jimi Hendrix haciendo diabluras, Pink Floyd con Syd Barrett- haciendo canciones modernísimas para la época, Jefferson Airplane, Yes, King Crimson etc.

Y no te olvides de Santana, otra gran innovador que mezcló ritmos latinos con guitarras eléctricas y creó un estilo único.

De todas formas yo creo que lo que el vídeo de Altozano viene a decir que no solo fueron muy creativos estilísticamente, como también lo fueron esos artistas que citas, si no que técnicamente hicieron cosas que hasta la fecha nadie había planteado en un estudio de grabación.

Ese vídeo está muy bien, aunque no profundiza demasiado en todas las innovaciones y experimentos que hicieron en el estudio. Siempre he pensado que quienes dicen que nos les gustan los Beatles es porque no los han conocido, o se han quedado en la época “yeyé”. Evidentemente, para gustos colores. Pero no creo que haya una banda que haya tocado palos tan distintos con un resultado tan excelso como estos hombres. Se debería mencionar en el vídeo a George Martin como grandísimo productor, sin él no hubieran habido orquestaciones y algunas ideas brillantes que aportó.

Salud,

Nando

Paco escribió:

A veces los presentan como los "únicos" que iban rompiendo moldes, cosa que no es cierta. En esa misma época, a finales de los 60s igualmente tenías a Jimi Hendrix haciendo diabluras, Pink Floyd con Syd Barrett- haciendo canciones modernísimas para la época, Jefferson Airplane, Yes, King Crimson etc.

En el vídeo cuando habla de ellos usando el Mellotron, el Moog, etc, bueno... En la época que lo usaron yo creo que ya había unas cuantas bandas y grupos experimentando con ello.
Creo que el auténtico mérito de los Beatles, fue contribuir de forma importante a cambiar el status quo de solistas, hacia el concepto de banda, eso fue una brecha que permitió todo lo demás que vino después. Si los Beatles no hubieran tenido éxito, habría sido más difícil, quizás lo hubieran tenido que hacer otros, pero... fueron ellos.

He escuchado hasta cuando dice "la banda más importante del siglo XX", me he descojonado y he tenido que quiyarlo.

Si en los primeros 10 segundos ya miente, mal vamos

Pese a quien pese... no son ellos... son otra banda de la época que siguen tocando, además

#6 Menudo melón quieres abrir.., yo estoy con McCartney, no hay mucho debate, y elijo a ambas bandas, eh!, pero los Stones se quedaron más cerca del blues y el rock siempre, y los Beatles fueron mucho más completos. Que a ti te gusten más los otros, genial, pero no deja de ser tu opinión personal, y como dices, sesgada, ya que sólo escuchas los primeros diez segundos para dictar sentencia.

#7 Estoy de acuerdo con ésto que dices. Me encantan los Stones, y Keith Richards es santo de mi devoción, pero no creo que hayan tenido el impacto en la música popular que tuvieron los Beatles. La calidad compositiva e innovación de canciones como Something, Yesterday o A Day in the Life pienso que no tiene igual en los Stones.
Son grupos distintos, y los Stones no son de composiciones elaboradas. Que no es peor ni mejor, es diferente.

No voy a ver el vídeo porque Jaime Altozano me parece insufrible, pero evidentemente los Beatles son tremendos y muy mucho más mejores que los Rolling Stones.

Sin que sirva de precedente, estoy con El Marín. Me encantan los Beatles, pero sigo pensando que es una banda sobrevalorada.

Por ejemplo, este tema me encanta: You Never Give Your Money. Entra con una melodía tipo balda lánguida estupenda, que podría haber sido uno de sus grandes hits... pero no, lo dejan pasar, no les hace falta otro hit, deciden cambiar la melodia unas cuantas veces y hacer una especie de rapsodia.
Es algo desarrollado, a ratos complejo. Interesante, y a ratos bastante rockero.

#11

Y luego tiene truños como Ob-la-di, ob-la-da o yellow submarine.