Lección de Teoría Musical Nº8: Acordes Suspendidos

Jajaja

Yo lo había preguntado en el caso de la canción que te he puesto por poner un ejemplo concreto de lo que es y no hablar de lo que puede ser, por eso la progresión hablaba de ese caso en el el que tienes el audio, no era una pregunta general.

Puff paso. Por qué es así, te lo ha dicho fito? Muchísimos músicos no usan números para componer y se guían por intuición, oído o lo que salga en el momento.

Te tiene que decir Fito en qué tono está esta canción???

Deberíamos poder responder todos a esta pregunta sin un papel delante y sin tener ningún tipo de conocimiento. Es una cuestión de escuchar.

Cuál es el tono? El acorde que te suena a reposo, la nota que da el bajista al final siempre y en este caso al principio también?

No es una cuestión que necesite tanto análisis, no es una canción tan rara y tan difícil de escuchar que pueda llegar a confundir, es Rock. Hay que guiarse, como muy bien dices, por el oído.

esta en sol menor. Hay miles de ejemplos de canciones de rock (heavy metal sobre todo) con esos acordes.

Menos mal, no era tan difícil, después de todo.

Gracias, sohar

Jaja porque el bajista dé una nota al principio y al final ya nos está dando el tono? Eso es paradigma de la música? No hay lugar para la hermenéutica? Es obligatorio usar la tónica de una tonalidad? En fin ...

javuxi escribió:

Jaja porque el bajista dé una nota al principio y al final ya nos está dando el tono?

Bueno, es una pista y suele funcionar, si. (Evidentemente hay casos de todo tipo)

javuxi escribió:

Eso es paradigma de la música?

Bueno, suele ser un ejemplo recurrente, si.

javuxi escribió:

No hay lugar para la hermenéutica?

Bueno, en lo que se refiere al tono de una canción creo que no, no suele ser susceptible de interpretación en la mayoría de los casos y en este caso concreto no lo es y no porque lo diga o deje de decir Fito (o el autor del tema). El tono es el que es, es el que percibe el oyente.

javuxi escribió:

Es obligatorio usar la tónica de una tonalidad?

No es que sea o no obligatorio, esa pregunta está enunciada de una forma curiosa. No se tiene a priori ninguna obligación, de hecho en el libro "Beyond Functional Harmony" de Wayne J. Naus (muy recomendable al que le guste la armonía y la composición modernas). Hay un apartado que es precisamente lo que tú has dicho, componer una canción sin usar la tónica del tema. Esto , evidentemente, genera una ambigüedad concreta y si es el efecto deseado, adelante!. Pregunta resuelta, no es obligatorio usar la tónica.
Ahora, yo daría la vuelta a esa pregunta y diría; En caso de no usar la tónica del tema, ¿el oyente percibe algún acorde como tónica? y entonces sí, daría lugar a que hermenéutica , poesía y filosofía jugasen su papel.

Un saludo

Esa secuencia de acordes no me dice nada, porque dicta realmente los enlaces que tu hagas y como ataques las notas, tal como lo has puesto no tiene ningún sentido, dime la disposición de los acordes y hablamos, además que está mal porque la partitura correcta no hace el transcurso armónico que dices.
Jaime71 que me digas que tu escuchas la tónica no me dice más que tienes el odio bien y mal, bien porque como yo escuchamos claramente los acordes y mal porque tu ves un I grado cuando realmente tienes poca idea de lo que dices. Ami me parece que ese juego que estás haciendo para meterte conmigo y javuix es un poco inmaduro por tu parte. Partamos de que se bastante más que tu( que así creo), lo más normal es que una composición empiece por su primer grado o por su V grado y por tal si solo haces un enlace secundario de dos grados todo el rato tu oído entenderá que el primero o es la dominante o es Tónica y el siguiente o tónica o una resolución secundaria de la dominante, sin embargo el carácter de la tonalidad no esta encuadrada y el oído no le parecerá extraño si (como bien he puesto con anterioridad) acabas declinando con un acorde hacia un tono u otro. Que quieras hacer ambiguo el tono y jugar al juego de <<parece que voy por aquí pero voy por allí >>es una opción pero aceptar eso no significa aceptar que tu progresión encuadre un tono, como ya he dicho y explicado no lo hace, además que te recomiendo que revises tu oído, y sobre el mio...bueno, no te permitas tantas licencias a la hora de señalar a la gente porque la has cagado completamente en tu hipótesis.

Hola Carlos

No tengo intención de meterme contigo o con nadie de verdad, no lo veas así porque nada más lejos de la realidad. Te pido disculpas si te he hecho sentir así. Valoro mucho tus comentarios, por eso te contesto y te pregunto personalmente, si no, te ignoraría.

carlosgama escribió:

Esa secuencia de acordes no me dice nada,

Vamos a hablar de la canción que es un ejemplo concreto.

carlosgama escribió:

Jaime71 que me digas que tu escuchas la tónica no me dice más que tienes el odio bien y mal,

Por eso te he preguntado qué es lo que escuchas tú . Yo escucho también lo que han dicho Sohar y Perbes.
Todavía no he escuchado lo que dices tú. ¿Estás diciendo que nos equivocamos? que vemos

carlosgama escribió:

porque tu ves un I grado cuando realmente tienes poca idea de lo que dices.

?

carlosgama escribió:

sin embargo el carácter de la tonalidad no esta encuadrada

Pues claro que no, esa es la intención, es Rock y no es tonal, es música modal.
Lo que empezó Wagner; modalidad, lo que usaron Falla y Bartok desde la tonalidad y lo que hicieron Debussy y Ravel fuera de la tonalidad.
Eso fue lo que volvió locos a la quinta de Miles Davis ; Stravinski, Debussy y Ravel. Eso fue lo que incorporaron armónicamente , música modal, armonía modal, armonía que hicieron que hoy en día sonase "moderna".

En todos tus comentarios hablas de la tonalidad y no tienes en cuenta la historia. Hablas de la música de hace cien años.
Te he preguntado por el tono de la canción, no por los enlaces , disposiciones y demás cosas que te puede hacer falta el papel.

Creo que un músico clásico tiene estos problemas por razones evidentes, te han enseñado (no a ti, a todos) lo de dominante-tónica o subdominante-dominante-tónica y no entiendes a la tónica como algo que no venga de una dominante. Es lógico.

Pero hay que actualizarse, la música que suena en la radio ya ha incorporado elementos modales al nivel de los tonales y los ha desarrollado hasta hartarse. Hasta el pop duro, eh?

carlosgama escribió:

eso no significa aceptar que tu progresión encuadre un tono, como ya he dicho y explicado no lo hace,

Bien , ya me has explicado lo que no hace y te he dicho que ¡claro que no lo hace!, no hace nada que me de la tonalidad.
Continuas sin decirme qué es lo que hace. continuas sin decirme cual es el tono de la canción…
¿Por qué te cuesta tanto decir cuál es el tono de un tema tan sencillo? A ver si Fito va a ser tan transgresor de ortodoxias…

¿Cuál crees tú que es el tono de la canción de Fito?

Jajaja para ti la perra gorda, esto ya cansa. Vuelvo a decir que ayer vi gm,f,gm,f y pensé que querías ayuda sobre eso. Sin tener más información contesté desde mi humilde opinión,que aunque humilde he estao hinchao a analizar partituras no sólo tonales sino de otros sistemas musicales. Si llego a saber que iba a ser motivo de tanto alboroto... En fin, gracias por tus aportaciones, eres el maestro de la armonía!!! Celebremos que un dios esté entre los mortales!!! Gracias fito, y gracias Jaime. Stravinsky puso su poder sobre ti,...

sohar escribió:

porque a ver que sentido tiene decir que la dominante se forma a partir de la tonica...

Tratando de explicar a un blusero lo que los clásicos entienden por dominante. Tiene todo el sentido.

Un saludo