Bueno... Para mi ambos son muy buenos... El problema esta en que me he dado cuenta que kirk parece solo tocar en E... Unque realmente sabe sacrle provecho a esa escala... Pero aveses con el wah llega a escucharse muy exajerado... Y jammes es muy buen guitarrista que ha demostrado tener dotes de acompañamiento y solista como en master... Con todo y eso pienso que kirk relucio mucho sobre todo en and justice for all... Con solos como dyers eve o one. Saludos.
De acuerdo con eso, concuerdo que no es tan malo ni tan bueno, digamos que es como un standar con ciertas "tecnicas", y respecto al wah concuerdo, pero igual si a él le gusta exagerar y saturar los solos es muy su rollo, para él suena bien, creo que Kirk podría ser mejor si intentara modificar sus solos en vivo y darles ese toque del Black Album y del ...And Justice for All, los cuales fueron muy buenos. James y Kirk se diferencian en muchas cosas, ya que James es rítmica, y Kirk líder(velocidad, prácticamente).
por lo poco que he leído de hammett creo que dice algo como que quiere un sonido un poco hendrix con tanto wah, pero haciendo metal
no lo consigue en mi opinión, hendrix es hendrix y hammett mejor que se dedique a definir un poco más
Despues de ver videos y videos y videos de Kirk Hammett he llegado a la conclusión de que no es justo compararlo a James Hetfield musicalmente hablando. Yo lo compararía mas con Carmen de Mairena que con Hetfield y me explico: Kirk y Carmen tienen varias cosas en común y es que carecen de sentido del ridiculo, ambos salen a un escenario sin tener ni pajolera idea de lo que estan haciendo, cobran por hacer el primo y ambos tienen un club de fans que los admiran y siguen a cualquier parte del planeta...muchos paralelismos para ovbiarlos verdad? Entonces pregunto: ¿Puede ser Carmen de Mairena el padre (o la madre) de Kirk Hammett?
Creo que ese debería ser el debate en cuestión y no el otro pero vamos, que es mi opinión, si no os cuadra lo dejamos!!!!
je, je
a mí quitando los solos con tanto wah para los ritmos del master of puppets sí me convence
creo que metallica se estancaron, dijeron: somos metallica y ni hammett ni ulrich siguieron estudiando ni progresando con sus instrumentos y fueron más a lo fácil, claro, empiezan a salir darrells, pauls, taylors, etc y en cuestión de técnica es lógico que se mire a otros guitarristas y baterías
ya digo, para mí, ni tan bueno ni tan malo, tuvieron su tiempo, su gran influencia en el metal, sus muy buenos discos que lo siguen siendo, pero ahora mismo fuera de sus temas clásicos no tienen mucho más que decir, salvo st. anger que fué un intento de no quedarse atrás frente a slipknots, mudvaynes, etc y el disco con lou reed que tiene un rollo neil young, iggy pop..., a mí me gustan ¿?¿?
Claro, tuvieorn su tiempo donde eran muy buenos, ahí tenemos el concierto de Seattle del 89, de los mejores, pero con los ultimos lanzamientos han bajado su reputación, a comparación de la que tenian hace 15-20 años. Kirk casi no varia sus escalas ni sus ritmos en los solos, sí estaría bien que cambiara un poco de eso, ya que algunos solos llegan a ser monotonos, o muy parecidos a otros.
Mira, independientemente de cómo se comporten en el escenario, sólo tú puedes decidir para ti quién es mejor.
Podría decir que James es mejor que Kirk sólo por ser el vocalista, pero no hace que Kirk deje de ser un gran guitarrista.
Todo depende del punto en el que lo veas, ¿me explico?
A mi parecer ambos son piezas fundamentales de Metallica, si alguno de los dos no está, Metallica no es lo mismo.
Así de simple, ¡saludos!
#274 Me agrada tu respuesta
Gracias, hermano #275 .
¡Un abrazo!
