La musica clasica hindu es un mundo aparte, estructura dices... no es tan sencilla como aparenta, no, nada en absoluto, busca por internet informacion sobre las ragas y ya me contaras, ya apenas si recuerdo como iva, pero vamos, que lo que para nosotros es la musica y lo que es para ell@s... pufff, un abismo.
De todas maneras.... ufff, por este comentario me van a dar, ¿la musica realmente necesita una estructura definida? yo no lo tengo muy claro, mas bien, creo que nos autoimponemos esas restricciones porque queremos usar la musica a modo de lenguaje para comunicar sabiendo que mucha gente sera capaz de captar, pero, realmente, lo que intimamente te hace conectar con una musica, esta por encima de estas restricciones...
Creo que no me explico, ¿se podrian transponer los conceptos de abstraccion de otras formas de arte, a la musica? si asi lo hicieramos, podriamos dotar de un mayor componente artistico a la musica, aunque quizas al precio de apartarnos de su importante valor como lenguaje universal.
Creo que eso es lo que ocurre con esas musicas basadas en esos intervalos distintos a los habituales, que son una especie de arte abstracto, y para entender ese lenguaje, hay que desear entenderlo...
no estoy muy contento con la manera en la que me he expresado, pero estoy en el curro y no puedo extenderme mucho, espero que mas o menos hayais pillado lo que intento decir.
Esto que comentas es como el "arte moderno" (en pintura, escultura, etc).
Para el que entiende y le gusta aquello es una obra magnífica y para los que ni una cosa ni la otra (me incluyo) aquello parece un cuadro pintado por un niño de 6 años o una montaña de papeles arrugados. Y no me entero de nada cuando lo veo.
Luego también está lo de la danza/teatro contemporáneo/a, que pasa lo mismo: para unos es la expresión de las emociones, pero yo veo gente revolcándose en el suelo y/o chillando. Y sigo sin entenderlo...
Supongo que igual que en cuadro nos gusta identificar lo que vemos o en teatro entender lo que pasa en la obra nos pasará con la música, aunque siempre hay quien le gusta otras cosas (será más sensible) que preferirá algo diferente, que algunos no entenderemos.
como ya he comentado para entender esos "lenguajes", hay que desear entenderlos realmente, porque se apartan de lo convencional.
me reitero, para mi madre, lo que hace steve vai es un ruido insoportable, ¿no sirve el ejemplo?
No creo que sea lo mismo, lo que hace Steve Vai tiene una estructura.
El hecho es que para mi es importante la estructura, porque el cerebro se basa en eso, en el reconocimiento de estructuras.
Creo que el arte tiene que tener algo de cerebral, no solo basarse en las emociones evocadas.
De ahí la importancia de la estructura, el arte no debería ser solo emocional, sino intelectual.
En tu ejemplo, Steva Vai puede sonar raro por falta de costumbre, pero la estructura existe. Lo mismo ocurre con la música oriental, que nosotros no le encontremos estructura no quiere decir que carezca de ella, solo que no tenemos la capacidad de descifrar esa estructura.
Pero luego hay cosas que no tienen estructura, simplemente evocan emociones, pero no existe coherencia, ni intencionalidad.
Este tema es una serpiente que se muerde la cola, por eso me gusta tanto.
no se, a lo mejor no estamos hablando de lo mismo, ¿a que te refieres con estructura?
Que bien toca este hombre... Que envidia joder...
Es cierto que utiliza un microtono, aunque la mayor parte del solo se basa en el uso de escalas de tipo árabe, pero si, tienes razón, al menos en este solo utiliza un par de microtonos, en dos bends.
La mayor parte son bends de semitono (de los normales) que caen en una nota exótica a nuestros oídos (eso lo digo porque yo también lo uso, aunque ni de lejos con su maestría... que envidia) pero es cierto que utiliza un par de estiramientos de cuartos de tono, por ejemplo en el minuto 3 y en el 3:16, así como al principio.
En Megadeth esto no habría cuadrado y es una lástima.
Te lo agradezco, esto me da ideas, que era lo que quería, para occidentalizar un poco los microtonos.
+1 por el video.
