#22 Ostia Miguelantxo, tocas muchísimos temas y creo que me va a resultar muy complicado añadir, debatir, rebatir o anexionar los muchos puntos que has tratado. Entre ellos, muchos que aparecen en la quintaesencia de las discusiones sobre armonía: clásica Vs moderna.
Creo y lo siento de verdad pero es imposible evitar el
Contesto por alusiones pero lo ideal es montar un hilo ad hoc.
Empiezo diciendo que no puedo llegar muy bien a estos niveles que planteas, se me escapa. Yo simplemente entiendo el sistema tonal y modal, entiendo históricamente como se forman y de donde vienen, los tengo asimilados y los uso en diversos contextos y entiendo tu mensaje y lo que planteas, pero ni mucho menos soy un experto y hay temas que tratas que solo tengo medio o apenas pensados y no puedo expresar ninguna opinión formada.
Lo que yo venía a decir y a expresar en mi anterior mensaje es el tema de la comunicabilidad del conocimiento, por un lado, ya que no es lo mismo como tu te aplicas el conocimiento y te lo estructuras para tus fines particulares, que para hablar y comunicarte con otras personas. Esto por un lado, por el otro, argumento lo farragoso que resulta a veces la nomenglatura estándar. Yo la acepto y la uso, pero crea mucha confusión.
Como te decía antes, no puedo comentar todo tu mensaje, pero si hay algunos puntos que me gustaría comentar y que creo que no me entendiste bien o yo no me expresé bien..
Empecemos:
Miguelanxo escribió:
Según yo entiendo, esto lo que advierte astrako cuando dice «el fondo
etc.
Bueno, no creo que haya contaminado la tonalidad y la modalidad. Esto venía por la frase de SUPERDOTADO cuando decía
superdotado escribió:
si la guitarra toca agudo cualquiera de estas escalas se transformará en la que el bajista dictamine.
Claro, porque las notas del bajo suelen determinar la armonía al dar nombre a las posiciones de acordes que hacemos con la guitarra. Si ponemos un bordón, por ejemplo, de Do grave y tocamos la escala de Do mayor estamos tocando en modo jónico. Si sobre una nota bordón de Re grave tocamos la misma melodía que antes y acabamos en el Do y gravitamos sobre el Do vas a estar tocando Re dórico por mucho que uno se empeñe en acabar y gravitar en Do y este Do no te sonará a tónica sino a "b7". Y esto es pura música modal, no tiene nada que ver con la armonía tonal. La música tonal en estado básico sobre un instrumentos cuerda pulsada polifónico como la guitarra, desde mi punto de vista, es un bordón y una melodía basada en ciertos intervalos (temperados o no). Si eliminamos todo fondo armónico y nos quedamos sólo con la melodía entonces es que no hay ningún tipo de armonía. La armonía en la música es secundaria. Lo fundamental en el ritmo, el sonido y sus alturas y el silencio.
Miguelanxo escribió:
Si haces esa inversión de un intervalo menor entre tónica y tercera, como bien dices te sale una tercera mayor, y te has ido del tono en el que estabas; en realidad habrás modulado lo que a partir de ahí desarrolles. Si haces esa modulación en un LAm
etc.
De nuevo creo que o no me has entendido o no me he sabido explicar. En ningún momento hablo de modulaciones o de inversiones de intervalos, aunque estos estén relacionados. Lo que quería decir era que C/E, Cmaj7, C9, C7alt o un Drop 2 de Cmaj7 son un Do mayor y que mezclar terminológicamente "Intervalo" mayor y menor con "Acorde" mayor y menor es una cagada porque presta a confusión. Por ello, me refería a la terminología de Berklee que elimina los términos mayor y menor de los intervalos.
Sobre la noción de MODO y de MODALIDAD. También entiendo lo que dices y es un claro ejemplo de otra cagada terminológica de la tradición: El modo, la modalidad (categorías, por cierto, de la metafísica de Aristóteles, que se traspasaron a la gramática: modo indicativo, subjuntivo, etc y a la música).
A ver, si a mí me dicen que una pieza o tema está en modo mayor o en modo menor, entiendo automáticamente que usa la armonía tonal para desarrollar el tema. Modo Mayor no es modo jónico y modo menor no es modo eólico. Son cosas distintas, mismas notas tocadas en contextos armónicos totalmente diferentes. Y esto es así porque durante el siglo XVI y XVII se descubrieron en Europa las grandes posibilidades armónicas que tenía el componer en el modo mayor y en su relativo menor y durante unos cuantos siglos estos dos modos se privilegiaron y fueron elegidos por los compositores de la época para sus creaciones y también para reelaborar la música pupular.
Esta tendencia empezó a ser cuestionada a finales del XIX cuando la modalidad vuelve a cobrar mucha fuerza en las composiciones. Por ello, se habla de modo mayor y menor en tonalidad, ya de una forma desligada de la armonía modal de donde nacieron. Y es entonces cuando nace también la cuestión de ambiguación terminología, ya que estamos usando MODO tanto en música modal como en tonal y esto, como tu propio mensaje demuestra, presta contínuamente a confusión, ya que los términos no están desambigüados,
Con respecto a las PENTATÓNICAS, creo que convendrá tratarlas de forma modal o tonal según el contexto. Hay que tener en cuenta que las formas pentatónicas que en un principio se tocaban tanto en Asia como en África acompañadas de instrumentos de percusión y un voces humanas, no conllevaban apenas armonía. La armonía se añade posteriormente, como bien has indicado, y se reelaboran los temas para los instrumentos temperados como los pianos de los garitos de Nueva Orleans. En cuanto se tempera y se le aplican acordes funcionales en los EEUU el juego cambia. Por ello, hablar de pentatónicas mayores o menores se presta de nuevo a la confusión terminológica por las mismas razones que citaba anteriormente.
Un saludo Migelantxo. A mí también me gusta mucho hablar de armonía pero creo que de nuevo estamos desviando las intenciones del hilo. Habría que abir un hilo nuevo, no?