Neural DSP Quad Cortex

Respecto al último video de Rhett Shull. Curioso que vea las emulaciones mas pobres que los competidores. (Tengo que esperar a mas videos comparando directamente). En cuanto a la clonación de tono me gusta mas que con el Kemper en la comparación que hace. Para quien tenga su buen equipo puede ser la hostia este pequeño cacharrito para poder llevarte tu tono a todos los lados. Pero por ejemplo, para quienes como yo no tenemos esa suerte. ¿Creéis que llegará algún día a tener una gran comunidad con en Kemper que hasta grandes productores profesionales venden sus capturas?
Por cierto neural le contesta en un comentario que el editor de escritorio y la inclusión de los plugins llegará cuando se lance.

#134 Yo creo que habrá una comunidad amplia. Hay que tener en cuenta que hay tanto hype alrededor del QC porque las expectativas están muy altas gracias al trabajo que vienen haciendo con los plugins. Además parece que lo de la aplicación para compartir presets y capturas OTA va a poner muy fácil lo de hacer comunidad que yo creo que es realmente donde puede radicar el éxito del QC.

RubéndeLucas escribió:

¿Creéis que llegará algún día a tener una gran comunidad con en Kemper que hasta grandes productores profesionales venden sus capturas?

Seguro que habrá capturas de pago del mundillo que se dedica a esto. No sé si la gente que está más vinculada a otras plataformas, tipo Michael Britt

El tema será ver cómo de bueno que es lo gratuito que se sube a la nube, porque por ahí es por donde puede reventar el modelo que ha funcionado hasta ahora de perfiles, presets, IRs

Pete Thorn

Estoy viendo que solo se pueden cargar IR de 1024 y no de 2048. Alguien sabe si hay algún motivo para esto y si hay una diferencia perceptible?

Acabo de ver el video de Rhett Shull y sinceramente, no me ha impresionado mucho el producto, vale es un video, pero tampoco veo que le haya impresionado mucho a él. Más bien dice que se lo quedará pero para clonar todos sus amplis y pedales y tenerlo en formato pedal con pulsadores, no como el Kemper, que lo tiene en formato estantería. Además, seguramente a él le convenga pillárselo para sacar presets y cosas de esas y sacarle un dinerito en su web a los presets en venta.

Para mí, que toco esporádicamente y que ya uso un emulador de IR´s en casa y dos efectos, prefiero el ampli con el sonido que me gusta

Y además eso...que después de tanta expectativa generada no he me ha causado ningún efecto ¡wow!. Si me pillara alguno, creo que cogería un Helix LT que ya vas sobrado.

Vale, acabo de ver ahora el video de Pete Thorn y la verdad es que con él suena mejor, pero yo creo que es él y su equipo el que suena así porque el tio toca como le da la gana.

Después cuando hace la comparación de la captura del ampli, no los veo iguales, se parecen ,sí, pero no al nivel que esperas de un cacharro de 1600 euros.

#138 No se. Él en la reflexión final dice que actualmente lo compraría antes que helix o helix stomp. Si tiene unas emulaciones más o menos a la par y le gana la posibilidad de clonar equipo, junto a que es fácilmente incorporable en una pedalera. Tmb lo pillaría por delante de kemper en sus dos formatos.
Yo por ejemplo, el tema de la portabilidad a mi tiene ganado. Llevarte todo esto en el bolsillo de la mochila, me soluciona muchísimas cosas. Fuera de meterlo mas fácilmente en una pedalera donde tmb creo q puede estar por encima de la hx stomp justo por lo de capturar tono.
A mi el cacharro me tiene loco la verdad y de verdad que lo que me parece increíble es la interface.

#138 Yo creo que el debate no está en si toco con mi ampli de válvulas o con el QC. Yo no tengo ampli, y si lo tuviese no lo cambiaría jamás por algo que trata de emular ese sonido por bien que lo haga, porque para eso ya tengo mi ampli que lo hace perfecto.

El debate interesante está entre los equipos de modelado y captura. QC puede hacer prácticamente todo lo que hacen sus competidores a la vez. Tiene una interfaz genial con pantalla táctil e intuitiva, una gran capacidad de ruteo, clona amplis y pedales, una nube para compartir presets y capturas OTA,... claro, el problema de competir contra todos a la vez es que lo van a echar a pelear con todos a la vez, y de momento por lo que veo, no tiene pinta de que vaya a salir mal parado en ninguna de las peleas.

Y esta es la primera versión del firmware, más adelante podrás cargar los plugins de neural, looper, adición de amplis,...

Faltan muchos vídeos que seguirán saliendo estos días, y seguro que muchos de ellos van a ser comparativas A/B muy en profundidad.

#133 Me he ido directo a la comparativa de las dos capturas con el ampli y me ha gustado más la captura que hace el Quad Cortex. La del Kemper suena congestionada, como en muchos profiles en los que hay más de una etapa distorsionando significativamente. Es una perdida de claridad en los medios, como un leve efecto de modulación. Forma parte del sonido Kemper y es la única limitación que le he encontrado desde que salió a la venta.

La del Quad Cortex suena bien por ella misma y suena clara, pero no tiene los matices del ampli real. También me suena a “Quad Cortex”. Oigo en todas las demos con cierto nivel de distorsión un sonido común.

#139 A mi me suena peor el de Pete Thorn cuando hace la captura que el de Rhett Shull. Usa un sonido muy medioso y con menos matices. Prefiero el de Shull, que ha usado un sonido menos producido y con un rango de frecuencias y matices más amplio. Para la comparativa prefiero eso. Después, para grabar y tocar, ya es otra cosa.

Si el de Shull mostraba diferencias entre captura y ampli, el de Pete Thorn se parece como un huevo a una castaña. La captura suena bien. De hecho, me suena mejor que el ampli, pero no se parece. Incluso con el problema de la congestión del Kemper, creo que se acerca mucho más al sonido del ampli que este Quad Cortex.

A mi ya me me han conseguido matar el GAS por este cacharro. Me quedo con la Kemper Stage.

Más demos! Más demos!

#143 No veo la comparativa con el Kemper en el de Pete Thorn.