Olor Gibson

Por regla general si pero habia modelos de los de 700 euros que va a ser que no. ;La cuestion es que tipo de nitro, hay nitros de verdad las pocas y nitros que son medio medio por lo que se le echa a mayores......

#8 pues debo haber tenido mala suerte, en las dos que tengo el estuche no huele nada y las guitarras tampoco, aclaro que no son de la G y que una tiene 16 y la otra 14 a;os,pasan mucho teimpo fuera del estuche aclaro. .. Una Fender Custom del 91 tampoco.

Yo tengo una SG standard del 2018 y recién comprada olía mucho más que ahora .Pienso que es un olor agradable, nunca me molestó.

Pero tampoco es para estar oliéndose los dedos cada vez que tocas.

Pero si huelen a obo

#11 Ay que me da la risa..

#17 Pues igual te apetece contarme el chiste y así nos reimos todos.

#18 Pues aparte de que la nitrocelulosa de Gibson por lo visto tiene más propiedades que el agua bendita -entre ellas la de "estar viva" como un flubber y la de mantener el olor durante décadas-, también me hace gracia que la "capa finísima" tengan la gracia suprema en Gibson de ponérsela a la gama más baja para mejorar el tono, pero no para ahorrarse acabados y ser unos cutres.

Pero bueno, lo que más me gusta de todo es la parte del tono. Me gustaría mucho leer una descripción de las diferencias notables de tono entre nitro y poli. De tono, no de tacto a ser posible.

No hay olor mejor que el de una Gibson nueva (salvo el de un coñ....y la cecina de asturiana.)

Pink escribió:

Pues aparte de que la nitrocelulosa de Gibson por lo visto tiene más propiedades que el agua bendita -entre ellas la de "estar viva" como un flubber y la de mantener el olor durante décadas-, también me hace gracia que la "capa finísima" tengan la gracia suprema en Gibson de ponérsela a la gama más baja para mejorar el tono, pero no para ahorrarse acabados y ser unos cutres.

En primer lugar eres tú el que diferencia la nitro de Gibson de la de otras marcas, yo estoy hablando de Nitro en general, y cuando digo que es una pintura que está viva me refiero a que al contrario del poliuretano la nitro altera su estructura a lo largo del tiempo, en primer lugar porque pueden pasar años hasta que adquiera el nivel maximo de dureza, en segundo lugar porque a lo largo de los años puede cuartearse o no y hacerlo de mil maneras diferentes en función de factores como la temperatura o humedad, en tercer lugar porque la nitro no ahoga la madera como el poliuretano, cuando digo que está viva no quiero decir que me vaya a morder por la noche mientras duermo, puedes estar tranquilo.

Es evidente que Gibson no utiliza una capa fina de nitro en las faded o las tribute por cutres, es mucho mas barato meterle una buena capa gorda de poliuretano y estéticamente mucho más vistoso, prima el tono y no la apariencia, quien tiene una faded o una tribute sabe de lo que hablo, están hechas para ser cómodas y sonar lo mejor posible no para ser bonitas.Son tan cutres que le montan unas burstbucker, los mismos herrajes y electronica que a las gamas altas y de paso te regalan una funda, y como de lo que se trata es de que suene bién utilizan caoba de verdad. Como tu sabes mucho mucho más que yo seguro que puedes enumerar muchas guitarras mejores que una faded por 800e, soy todo oidos.

Si, la nitro influye en el tono, pero no te ofendas: todos los dias se aprende algo nuevo, te voy a contar algo, cuanto más delgada es la capa de pintura mas resonancia tiene un mueble,esto es independiente del tipo de pintura que uses, si no lleva pintura más resonante todavía, y si no fuese porque la madera al desnudo se acaba estropeando además de ser demasiado sensible a los cambios de temperatura sería la mejor opción para los que como yo priman el tono por encima de la estética.

De todos modos ,cómo eres un maleducado, me la suda tu opinión al respecto.

Haya paz compis...
a ver,con esto de nitro vs poli se podría escribir un libro,y con lo que afecta una u otra en la resonancia también. Si un instrumento está bien acabado,y no tiene una capa de 1cm de barniz,dudo mucho que haya un cambio de tono en la guitarra. La nitro es mucho mas inestable y tiende a sufrir muchisimo mas los cambios de temperatura,etc...
Se ha convertido en algo clásico y usado por algunas marcas como Gibson porque fue lo primero,no porque sea lo mejor. A partir de ahí a cada cual puede gustar una cosa más que otra,pero no hay más secreto...una guitarra acabada con una fina capa de poli no suena peor que otra acabada en nitrocelulosa,de hecho tiene incluso algunas ventajas estéticas,como que probablemente no sufrirá el relic que a algunos tanto les gusta,supongo que habrá gente que prefiera que sus guitarras no se cuarteen ni se estropeen con mirarlas...
Somos víctimas de los mitos constantemente...
De todas formas ya os lo contaré,tengo una telecaster que me la han decapado y me la están acabando en nitro,precisamente porque busco que con los años adquiera ese relicado natural. Si observo que suena mejor,os prometo que seré sincero

#21 Gracias por añadir lo de maleducado (que cuando te leí anoche aún no habías puesto). Por poner en duda tu argumento, ojo, no sé dónde ves tú la mala educación.

A mi, como te decía, sí me interesa aprender de lo que tú o quien sea tenga que decirme y no me la suda, pero siempre que se sostenga. Yo he probado guitarras con ambos tipos de acabados y sí, aunque no te lo creas también poliuretano que era fino y no una capa plasticosa que encapsulaba la guitarra. Y ni todas las que llevaban nitro eran las mejores ni todas las que llevaban poli las peores.

He estado tocando mucho tiempo en una jam semana tras semana con una Faded y chico, el tacto me parecía horroroso, por no decir fea de narices. Que no hace falta sólo primar la estética por encima del sonido eh, que se pueden hacer ambas cosas como sin duda hacían hace 70 años tanto Gibson como Fender con mucho menos presupuesto del que tienen hoy cuando las Les Paul ni las stratos las quería ni su padre. Pero claro, no se saca el mismo beneficio.

Estaría bueno que las hagan de granadillo en vez de caoba hombre, ya lo que faltaría. Aún así ya les meten arce al mástil de muchos de los modelos así que tampoco serán Gibson aquí unos santos beatos que nos regalan a los simples mortales la posilidad de tocar guitarrones por menos de mil pavos. Las Faded, como otras, existen para que puedan poner una guitarra en cada franja de precio y para ofrecerte "mejoras" y detallitos diferentes de forma selectiva en cada rango de precio, lo mismo que hacen todas las marcas. Si me vas a decir que Ibanez y Fender y Tokai y etc. no tienen buenas guitarras que vender por 800€ y menos pues me da la risa.

Y si hablas como si fueras comercial a sueldo de Gibson pues también me da, que oye, quién pudiera pontificar en un foro sobre las propiedades de la nitrocelulosa pagado por ellos. Ojalá yo. Pero como creo que no es el caso, pues me parece cutre y un puntito hooligan de marca ("Gibson sólo usa nitro. GIBSON MOLA")

Yo, en general, sí, prefiero el tacto de las que llevan nitro. El tacto, digo. Tampoco me voy a morir por la diferencia y no tengo especial interés en que mis guitarras se "reliquen" como la strat de Rory Gallagher, si lo hacen bien y si no también. Aún así, si va a sonar y a tocarse como mi ya ex-Guild archtop pues dame poli y dime tonto.

Si la diferencia en tono -suponiendo que exista- va a ser en el mejor de los casos tan notable como un cambio de calibre de cuerdas o de púa y en todo caso bastante menos que un cambio de pastillas, pues chico, me parece un factor MARGINAL en el tema.

Creo que los guitarristas tenemos mucha tontería y mucho mito. Enchufa una Squier plasticosa en un buen cacho de amplificador, toca con buenos dedos y buen gusto y ya verás cómo se te olvida la nitro.

PD: Sólo para añadir que no hay madera que "ahogar" desde que esta es un leño cortado de un árbol. Esa madera está MUERTA, y si no respira pues tampoco se ahoga.