¿Qué os parece Rosalía como músico?

Entrance escribió:

Ahora si crees que yo te odio por pensar distinto a mi, pues estas equivocado compañero.

Ni por lo más remoto. En serio. Que no estemos de acuerdo en ciertas cosas, no significa que te odie. Primero debería conocerte personalmente. Y en una conversación con alguna bebida a mano, encontraríamos más puntos en común que diferencias.

Mi comentario va más en el abuso que se hace del término hater. Y en la forma inapropiada que igualmente se emplea. Por eso decía que hacerlo se ha convertido en una muestra de lo que crítica en lugar de analizar el mensaje y darle su valor. Da igual que alguien tenga razón y diga cosas ciertas. Si la corriente general piensa de otra forma, se le acusa de hater con mucha ligereza. Y me parece que es algo que se debería evitar o restringir de alguna manera. Como ya he dicho, creo que se emplea ese comentario con mucha ligereza cuando hay quien.puede argumentar su discrepancia de forma más precisa y elaborada que limitarse al uso del término hater. Eso empobrece el debate.

Como bien dices, el hilo es un buen ejemplo de argumentos razonados y muy bien expuestos desde distintos puntos de vista.

Me he leído las últimas páginas, y de verdad que muchos sois un prejuicio andante

Lo que más me impresiona es cómo juntáis en el mismo párrafo "todas las canciones de reggaeton son xyz" con "eso no lo escucharía en mi p*** vida". Un ratito de conversación con gente joven con inquietudes musicales os vendría bastante bien.

Ya he dado mi opinión como buen español y me bajo. Un saludo!

eseme escribió:

Un ratito de conversación con gente joven con inquietudes musicales os vendría bastante bien

A mi me quita usté lo de "gente joven" y me pone "gente con criterio", tenga 12 años, 17, 21, 33, 47, 55, 67, 88 u 92. Se lo digo porque a lo mejor va a ser que a mucha gente joven con inquietudes musicales les vendría bien entrar en contacto con esa gente con criterio.
Yo fui un joven que con 13 años ya tenía inquietudes musicales por un tubo, mientras me machacaba en el conservatorio leía revistas y andaba con gente más mayor que estaba muy metida en la escena musical del momento, gente con mucho CRITERIO. Programas de radio con mucho criterio. Revistas con mucho criterio. Y un espíritu crítico. Y todo eso me apartó de la música asquerosa y sin criterio que ya había en la época, como ha habido en todas las épocas. Lo que pasa que era impensable que el mainstream cayera tan bajo, es decir El Ultimo de la Fila (por citar un grupo mayoritario del pasado) es Stravinsky comparado a Bad Bunny.

El reguetton da ascazo, y no tiene nada que ver en absoluto con la edad, y mira que lo he intentando no fuera a ser que me estaba perdiendo el nuevo "Blonde on Blonde", pero mira, no. No existe ese nuevo "Blonde on Blonde" en este género. Me quedo con lo que otros jovenes (con criterio) hacen a día de hoy, desde los renovadores del arpa paraguaya (que me tienen fascinado) a tios que no levanta 18 años y están empezando una nueva escena en la zona de Nueva Inglaterra.

El reguetton es ASCAZO supremo, basura musical para gente con muy poquito criterio musical, y que se ha rendido a buscar, a investigar, a la que la línea temporal de la música le importa un pimiento.
Luego a estos artistas los oyes o los lees en una entrevista y ya definitivamente te das cuenta del nivel, ¿entiendes?. En cambio te lees la autobiografía de un Bobby Gillespie por citar uno a voleo, y es un libro de vida.

jota escribió:

No veía claro si tenían algún tipo de discapacidad y no me atrevía a juzgar.

Toda esa afectación romántica exagerada, las caritas así que pone Bad Bunny mientras parece que ha perdido la facultad del habla e intenta pronunciar algunas frases... eso es una basura artística de primer orden, sobreactuada y falsa. Las emociones desencadenadas que representan no se sostiene en el texto, propio de un idiota inculto que no ha abierto un libro en su vida, una literatura insultante y por debajo de mediocre.

Pero vende. Por qué vende?

Tom Tom Tombola escribió:

Pero vende. Por qué vende?

Pues porque la cultura está en decadencia. Las alternativas que más triunfan son aquellas que son simples, porque el público "simple" es mucho más numeroso que el público conocedor.
Un músico como Stravinski hoy en día no tendría la más mínima repercusión, ni siquiera se le harían entrevistas, a nadie le importa este tipo de personas ya. ¿Quién va a querer escuchar o leer a un tipo hablando de música?

Estoy de acuerdo cuando dices que está sobreactuando, se trata de ser estrafalario la música de fondo casi da igual, que hablen de tí, ser polémico, dar la nota. Dentro de 20 años miraremos atrás y nadie se acordará de esta gente. Lo mismo que pasó con Mc Hammer ¿Te acuerdas? En los 90s estaba en todas partes, en la tele, la radio, era insoportable... 5 años más tarde nadie se acordaba ya de él. Flor de un día. Eso sí, se lo llevaría muerto, como Bad Bunny, que de eso se trata para ellos. La música siempre ha sido lo de menos.

A ver, yo creo que tampoco hay que ponerse tan negativo con el presente. En los 80 y los 90 dentro de la música mainstream también había una cantidad ingente de mierda. Música producida con más pasta que la de ahora e interpretada por músicos de sesión, pero infumable y absolutamente perecedera.
En el mainstream siempre hay de todo. Hoy en día tenemos a Bruno Mars, Billie Eilish, Vetusta Morla, Sault, badbadnotgood y otros muchos.

La música para el consumo de masas de usar y tirar siempre ha estado ahí, unida a la sociedad de consumo tras la II guerra mundial, cada vez con mayor insistencia debido a las tecnologías de reproducción y escucha. La gran diferencia, quizá, es el tiempo de obsolescencia. Antes un hit o un album estaban hechos para durar unos cuantos meses. Hoy en día se producen para buscar el mayor número de visitas posibles y en una semana el tema ya es viejo.

astrako77 escribió:

En los 80 y los 90 dentro de la música mainstream también había una cantidad ingente de mierda

Sin duda, pero no se defendían en según que representativos foros. Y si lo hacías, quedabas expuesto a la crítica y al ridículo, claro.

Una cosa es entender que hay una variedad de personas y sus gustos (y por supuesto aceptarlo con total naturalidad), y otra muy diferente tener que comulgar por la fuerza y poner a Bad Bunny a la misma altura artística de unos musicazos e intérpretes tremendos.

De todas maneras he contestado ciertamente de manera un tanto agresiva, pero solo porque ya he perdido la paciencia con este cuento de que vamos de abuelos cebolletas y tal, y tu sabes perfectamente que estoy medidísimo en mil vanguardias, cómo tu mismo, Paco, Mauel, Círculo de Quintas y otros compañeros. Es un genuino hartazgo de leer gente que cree que opina y lo único que hace es limitarse a repetir consignas y tics por todas las redes, sin siquiera pararse a pensar en lo que dice y el por qué lo dice.

Paco escribió:

Estoy de acuerdo cuando dices que está sobreactuando, se trata de ser estrafalario la música de fondo casi da igual, que hablen de tí, ser polémico, dar la nota. Dentro de 20 años miraremos atrás y nadie se acordará de esta gente. Lo mismo que pasó con Mc Hammer ¿Te acuerdas? En los 90s estaba en todas partes, en la tele, la radio, era insoportable... 5 años más tarde nadie se acordaba ya de él.

Jopé si me acuerdo, jajajajaja.... y Vanilla Ice. Pero bueno, había una variedad macho, incluso entre el más apestoso mainstream, tenias baladistas, rockeros lights, etc, etc... es que el conglomerado ahora está dirigido por una especie de pesadilla latina de Miami, y el ritmo es el mismo puto ritmo en todas las canciones, y todo es producción y autotune. Falta el aire.

Abrazos!

#968 yo tengo una norma y ya he borrado varias emisorasde radio por ello. Canciones con auto tune, tres segundos máximo mi cerebro pyede con ellas. Directamente paso, no puedo. Será casualidad o lo que sea, pero reggeton y trap lo usan constantemente. Igual el tio/tia es bueno creando bases en su estilo y escribiendo (eso ya es otro tema aparte). Pero si no puedes cantar lo mínimo, no eres cantante. Punto.
El abuso, y ahora ya es la norma usarlo todo el tiempo, del auto tune en estos 'estilos musicales', creo que habla por si sólo.

Mainstream en los 80. Michael Jackson, Queen, Sade, Dire Straits, Tina Turner, Joe Cocker, Genesis, Simple Minds, Madonna, Tears for fears, Depeche Mode, U2.

Mainstream en los 20. Bad Bunny, C tangana, Maluma, Lady Gaga, pim flaco, Justin Biever, David Ghetta y otros pincha pendrives con pulseras de colores (ya no son Djs).

Gana de calle lo mainstream en los 20, no hay debate posible.

#970 Déjame pensar:

mainstream en los 80: Rick Astley, La barbacoa + ay que será lo que tiene el negro, Duran Duran, Sabrina, Kenny G.

mainstream en los 20: Arcade Fire, Bruno Mars, Hiatus Kaiyote, Tash Sultana, Jonah Yano, Charlotte Day Wilson, Telewawachi Kilili,...

Creo que tienes razón, lo mainstream gana de calle en los 20.

Bromas a parte, creo que es casi imposible comparar. La industria musical y las tecnologías para escuchar y grabar eran totalmente diferentes, así como la forma de socializar la música. Hoy en día está todo multiplicado por 1000, tanto lo bueno como lo malo. Y la música de consumo de masas, es verdad que se ha simplificado muchísimo hasta que la imagen prácticamente ha fagotizado a lo sonoro. Ya no hace falta ni interpretar. La música actual mainstream pertenece de lleno a los productores (mucho más que a los pocos músicos que ya van quedando por esos lugares). Pero también es verdad que la música de interpretación que se hace hoy, la música interpretada por personas quiero decir, y aunque esté escondida entre toneladas de producto basura, existe y en unos grados como, creo, jamás se hizo en el pasado (hablo de la historia de la música grabada, claro)

astrako77 escribió:

Bromas a parte, creo que es casi imposible comparar. La industria musical y las tecnologías para escuchar y grabar eran totalmente diferentes, así como la forma de socializar la música.

Exacto.
En lo personal me parece absurdo comparar sin tener claros los contextos.